張愛(ài)玲有句名言：一恨鰣魚(yú)多刺，二恨海棠無(wú)香，三恨紅樓夢(mèng)未完?！豆镉媳臼^記》的出現(xiàn)，感覺(jué)真是石破天驚。

關(guān)于癸酉本，不少人認(rèn)為是真本無(wú)疑，但肯定是相當(dāng)早的本子。我覺(jué)得，情節(jié)上是可以被接受的，符合“千紅一哭，萬(wàn)艷同悲”的主旨，不過(guò)這應(yīng)該是二到三改左右的本子，二改的可能性更大一些。因?yàn)闅埰疲?strong>或者是藏家有意為之），這個(gè)本子在情節(jié)上的真實(shí)度應(yīng)該有七八成，文字的真實(shí)度還要低些，因?yàn)椴丶易约盒薷奶钛a(bǔ)的痕跡非常重，也因此，有些語(yǔ)句實(shí)在不倫不類(lèi)，比如林黛玉罵賈雨村“不配為人師表，我為有這樣的老師感到羞恥！”

筆者認(rèn)為，看紅樓夢(mèng)的沒(méi)有必要去研究探佚學(xué)，讀者可以從各個(gè)角度各個(gè)方面去看，去欣賞，就算把通行的一百二十回連在一起看，也不是什么可能的事，那也是一種欣賞和解讀的方式。但是，我們現(xiàn)在既然要研究續(xù)本，就必須去研究各種本子。讓我們用一個(gè)簡(jiǎn)單的方式來(lái)設(shè)個(gè)門(mén)檻：如果看張愛(ài)玲的《紅樓夢(mèng)魘》，對(duì)于里面如數(shù)家珍的眾多版本，不說(shuō)了如指掌，至少也要能看個(gè)七七八八，不會(huì)一頭霧水，那接下來(lái)我們的討論才有必要。如果只看過(guò)通行的程本，那么接下來(lái)對(duì)于這個(gè)本子是否真本的討論，就等于是雞同鴨講，毫無(wú)意義。

我們先撇開(kāi)作者之謎和索隱、影射方面的問(wèn)題（這些太復(fù)雜，一時(shí)說(shuō)不清，要引證的東西太多）單從情節(jié)，結(jié)構(gòu)，人物，文筆這些方面來(lái)簡(jiǎn)略地研究一下這個(gè)《癸酉本石頭記》，因?yàn)檫@幾個(gè)方面密不可分。我這篇評(píng)論是匆匆寫(xiě)出來(lái)的，有些引用的資料也是憑記憶的，可能會(huì)有不準(zhǔn)確的地方，敬請(qǐng)見(jiàn)諒。我看到很多人都說(shuō)，這后面的情節(jié)極不可信，十分荒唐，其實(shí)，應(yīng)該說(shuō)得上是“意料之外，情理之中”。除了少數(shù)比較有問(wèn)題的情節(jié)（最大的疑點(diǎn)恐怕要集中在妙玉身上），這后二十八回，基本上沒(méi)有什么大問(wèn)題，有的都是些細(xì)節(jié)問(wèn)題。我們要知道，從清朝到民國(guó)，紅樓續(xù)本洋洋大觀(guān)，不計(jì)其數(shù)，沒(méi)有一本是能看的，最能看的高鶚的續(xù)本，也實(shí)在是乏善可陳，從情節(jié)、人物到思想精神都離原作差了十萬(wàn)八千里。

不過(guò)，值得注意的是癸酉本中可能存在部分情節(jié)的還有著名的“黛玉吃大頭菜”一節(jié)，也許就是湘云問(wèn)黛玉吃什么那一段的變調(diào)，以及黛玉眼看著剪破的香囊，聽(tīng)鐵馬叮叮聲一節(jié)，文字及意境，絕非續(xù)書(shū)可及。另外，寶玉在續(xù)書(shū)中夢(mèng)游太虛幻境，舊本也有，是寶玉最終“被渡”，跟他少年時(shí)夢(mèng)到太虛互相呼應(yīng)。與續(xù)書(shū)一樣，也是尤三姐接引，也見(jiàn)著了絳珠仙草。那形容仙草的幾句話(huà)，就是原文，程本抄得很順手。再次引用張愛(ài)玲的話(huà)。她認(rèn)為，曹雪芹是越改越大膽，越改越不甘心，他逐漸地把線(xiàn)索往前八十回里面放，越放越多。他也希望，我們僅看了前八十回，就能大約知道后面。如果說(shuō)，架這個(gè)骨架的人，是一腔怨塞之氣，而這個(gè)潤(rùn)色的人，在十年增刪的時(shí)候，他的心境已經(jīng)逐漸平和。要知道，情感太濃，寫(xiě)出來(lái)的作品并非是最完美的，雖然感染力強(qiáng)，卻缺少細(xì)節(jié)和琢磨。后來(lái)潤(rùn)色的人，也是了不起的，他讓這部作品，終于達(dá)到了至美至善的境界，從一部類(lèi)似金瓶梅的小說(shuō)，凈化了，升華了。一家之見(jiàn)，就這個(gè)舊本而言，應(yīng)該叫“石頭記”，而我們?nèi)缃袼吹降耐ㄐ斜?，?yīng)該叫“紅樓夢(mèng)”。而它們，都是“風(fēng)月寶鑒”，正面紅粉，背面骷髏。

我覺(jué)得有必要提一下的，是紅樓夢(mèng)的哲學(xué)思想。我對(duì)回末點(diǎn)評(píng)基本上都贊同，但是有一點(diǎn)，我認(rèn)為，作者想的并非反清復(fù)明，在他眼里，哪個(gè)時(shí)代，都是“末世”。他的思想，更近于“興，百姓苦，亡，百姓苦”，都隨波逐流在這個(gè)時(shí)代更替里面，沒(méi)有人能獨(dú)善其身，過(guò)于清高，就不容于世。這種哲學(xué)思想，是跟整個(gè)紅樓夢(mèng)“無(wú)材補(bǔ)天”的強(qiáng)烈悲劇感一脈相承的，而并非反了清、復(fù)了明，然后就能天下太平了。事實(shí)上，對(duì)于崇楨的批判，也是非常直接的，那股透紙而出的悲憤之音甚至強(qiáng)于對(duì)清廷的批判。

最后說(shuō)一點(diǎn)，藏家沒(méi)有義務(wù)把自己珍藏的東西拿出來(lái)。我得說(shuō)，能讓我們看到如今的本子，已經(jīng)非常感激了。如果有朝一日，可能通過(guò)某些方式，把全本公布于眾，會(huì)是所有深?lèi)?ài)紅樓的讀者的最大心愿。讓真本現(xiàn)世，也是作者——不論這作者是哪一位——的心愿。不論作者究竟是誰(shuí)，曹雪芹也罷，吳梅村也好，嚴(yán)繩孫、傅山也無(wú)所謂，都沒(méi)什么關(guān)系。