? ? ? ? ?前兩天趣店在美國上市引起的反響還是蠻大的，畢竟整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)能夠有能力上市的寥寥無幾。相比之下，趣店CEO羅敏在22號晚間的采訪更是引起軒然大波，各種負(fù)面抨擊鋪天蓋地，難道這次采訪真的像大多數(shù)人想象中的那么不堪嗎？我覺得輿論有失偏正，抨擊采訪的文章一夜之間占據(jù)各大新聞媒體的頭條，究其原由 1. 趣店對逾期用戶的不催收態(tài)度； 2. 趣店利息是否觸及監(jiān)管紅線 ； 3. 業(yè)務(wù)是否涉及校園貸 ； 4.趣店的壞賬率低于0.5% ；針對于此，我們依次來扒一扒。

1. 對逾期用戶的催收態(tài)度。

? ? ? ? 至今還是有很多吃瓜群眾不明白趣店CEO為什么一夜之間被推到了風(fēng)口浪尖，原因無他，正是因?yàn)樵诓稍L中犀利的回答。

? ? ? ? 當(dāng)時看見這樣的回答，我心里真是憑空響起一個驚天炸雷，太生性了。羅敏隨即也迎來各種貶低，指責(zé)；大家都認(rèn)為羅敏作為一家上市公司的CEO不應(yīng)該如此信口開河。

? ? ? ? 羅敏作為一個商人，在商言商，特別是新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，誰又會把自己不好的一面暴露出來？誰不是打著插邊球過日子的? 羅敏這樣的回答雖然水分很大，可是也可觀的告訴了你們這是不可能的。只是有些人非要拿自己的智商去推敲這句話的真實(shí)性，結(jié)果只能是弱智的體現(xiàn)。對于羅敏的回答，我們看看聽聽就好，不以言語。說到這里我想，有的人可能會打著揭發(fā)趣店真面目的旗幟，站出來說要提高群眾防范上當(dāng)受騙的意識。那我告訴你們，我是秦始皇，之前吃了長生不老藥，現(xiàn)在要重新統(tǒng)治地球，你們也要來揭穿我嗎？我只想說，不值得。

? ? ? ? ?如果真有用戶奔著借貸不用還去的，那么這樣的用戶本身就是騙子，不值得幫助；對于同行業(yè)的人來說，也是福音，為什么？因?yàn)橛腥さ赀@一票肯定能扒出很多信用存在問題的用戶，對于這個數(shù)據(jù)共享的時代，我只能說謝謝啊，下次常來。

2. 利息是否觸及監(jiān)管紅線。

? ? ? ? 國家規(guī)定的是互聯(lián)網(wǎng)借貸利率不能超過36%，多余部分，國家不予以保護(hù)，借款人可以不必償還。在盧泓言的采訪中，被問及趣店現(xiàn)金貸的利息之時；

? ? ? ? ?這樣的回答，我感覺完全沒毛病啊，也是情理之中。趣店本身標(biāo)榜的利率確實(shí)沒有超過36%，但是是否還要收取其他費(fèi)用，我們不得而知。這也是其他很多網(wǎng)絡(luò)借貸公司的做法。所以就羅敏回答而言，是沒有大毛病的，總不可能非要羅敏對著媒體，高呼我們是高利貸，人民的吸血蟲，跪求輿論來審判我吧。羅敏如果這么說，估計剩余的生命時光就只有鐵柵欄陪伴了。換個角度，如果是換做馬云，有的人只會跪地高呼，我爸爸又厲害了。盡管羅敏的成就不可同馬云相比，可不要忘了馬云在未成功之前，也是如此的，找雷軍拉投資還不是被評價為獐頭鼠目，有點(diǎn)像搞傳銷的。

? ? ? ? ?可是羅敏這么一說，為什么卻被各種抨擊呢？ 這與當(dāng)下的整個互聯(lián)網(wǎng)金融市場的格局有關(guān)，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融興起已經(jīng)三年了，可是行業(yè)內(nèi)還沒有產(chǎn)生獨(dú)角獸，這種情況下，同行業(yè)中沒有任何一家公司愿意看見對手發(fā)展壯大，總是費(fèi)盡心機(jī)，絞盡腦汁的給其使絆子。在當(dāng)下國家對整個互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管不足的情況下，很多公司的利率甚至百分之幾百，大部分公司都是游走在36%以上；行業(yè)中人都明白，互聯(lián)網(wǎng)金融是暴利行業(yè)，這就是原因。至于趣店的真實(shí)利率，我已經(jīng)無從考證，但是目前的利率是低于36%的。我不會幫趣店說任何話，但是看見很多公司自己悶聲做百分之幾百的利率，再找?guī)讉€搶手來抨擊趣店，曝光自己，我深感惡心，實(shí)在孰不可忍。

3. 業(yè)務(wù)是否涉及校園貸的問題。

? ? ? ?自從羅敏的采訪之后，各種說法如雨后春筍一般。那我們先來看看這些文章背后的東西。

? ? ? ? ?這只是萬千寫手中的一員，粉絲的數(shù)量確實(shí)不代表他們的輿論文章有問題，可是也能從側(cè)面說明他們是在跟風(fēng)。再回過頭看看他們背后的公司，只要是稍微了解一點(diǎn)新媒體運(yùn)營的人，都會明白其中的勾當(dāng)。嘩眾取寵而已。反正我要是羅敏，肯定上法院告你。當(dāng)然了肯定會有人說一些比較大的媒體也對此發(fā)表了看法，那我們再來扒一扒；

? ? ? ? ?中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)夠厲害了吧；可是看看他們的報道，有自己能確定的消息嗎？什么根據(jù)創(chuàng)事記的報道，諸多合同等等，我想說，哥，你怎么這么牛逼呢，趣店和支付寶的合作合同怎么簽的你都知道？當(dāng)我白癡嗎。

? ? ? ? 之前我看有文章說，趣店的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)不需要地址，我只想說廣大讀者可以自己去支付寶上試試看，而且這期間支付寶沒有任何版本更新記錄。也就是說支付寶沒有臨時修改來分期業(yè)務(wù)的辦理規(guī)則。我們再回到羅敏采訪的問題上來。很多武林人士都扒出來趣店跟校園貸的曖昧關(guān)系，甚至舉例證明。但是我想說你們真的懂互聯(lián)網(wǎng)金融，懂風(fēng)控嗎？羅敏的回答只是整個風(fēng)控系統(tǒng)中的一環(huán)，如何去判別一個用戶的身份，是需要多方位的數(shù)據(jù)分析。即使全世界最牛逼的風(fēng)控，也不敢說自己就能百分之百的過濾掉特殊用戶。羅敏如果有這種風(fēng)控，那么他們的申請通過率至少可以再翻幾倍，這可是赤裸裸的金錢，何必再去追求幾個學(xué)生用戶。整個互聯(lián)網(wǎng)金融包括大數(shù)據(jù)的發(fā)展歷程都不算長，技術(shù)和法律都需要完善提高；國有銀行機(jī)構(gòu)尚且不能完全辨別一個用戶的真實(shí)性，那趣店又應(yīng)該如何自處呢？

4.趣店的壞賬率低于0.5%

? ? ? ? 相信很多同行業(yè)的人聽見羅敏曝出自己公司的壞賬率低于0.5%，驚訝的同時都會報以嗤之以鼻的態(tài)度；確實(shí)，連小編我自己都不相信。但趣店不同于P2P平臺,趣店的壞賬多少完全是自己承受，無關(guān)任何人的利益，也不影響任何人的利益；在這種情況下，他們的曝光與否完全自由，不受任何人的支配；至于真實(shí)性，你既然想知道，那就只能聽之任之。

? ? ? ? ?全篇寫了這么多，沒有任何數(shù)據(jù)，我也沒有辦法找到其他文章中這么精細(xì)的數(shù)據(jù)，都只是基于情理本身去看待這件事。對待問題我們不能偏一概而論全。主觀客觀上都應(yīng)該有屬于自己的理性。羅敏的話確實(shí)不可靠，但初讀盧泓言對羅敏的采訪，我只是感覺到一股霸氣和自信。