最近一直在思考，如何打通一款社交APP的主路徑？最后引入到一個之前從未思考過得問題，社交產(chǎn)品中的“單向雙向”好友關系。遂將想法記于此，與各位朋友分享。
社交產(chǎn)品閉環(huán)
我問自己，社交產(chǎn)品閉環(huán)是個什么概念？從認識一個陌生人到和TA相識嗎？那么陌生和相識的臨界點在哪里呢?這個問題我本身是存在疑惑的。
首先我分析了自己找朋友的各階段心路歷程：
- 發(fā)現(xiàn)好友的潛在群體（同學，同事，陌生人）
- 觀察潛在群體 （外貌，言談舉止）
- 判斷哪些人更有可能成為自己的好友（和自己相比較）
- 和明確個體搭訕（閑聊，聚餐，出游）
- 和明確個體交換信息（分享自己的見聞）
- 對方和你交換信息（聆聽對方的見聞）
關系深淺的決定因素是彼此信息互通的質量加頻率。我和你分享信息的質量越高，代表我對你在乎，希望得到你的認同。我和你分享信息的頻率越高，代表我對你的親密度更強，喜歡和你溝通。二者缺一不可。
因此，從“信息”的層面考慮，我個人對雙方關系步入好友軌道的定義是“兩個人以一種私密的方式分享信息，且該信息具有隱私性”。
OK。到此，我對一款社交APP的閉環(huán)定義結束，即：“兩個人以一種私密的方式分享信息，且該信息具有隱私性”。
拆解為2個層面的問題：
- 如何提供用戶一個私密的場所
- 如何讓用戶從尬聊到親密溝通
從尬聊到親密溝通
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品天生攜帶私密屬性，1對1的私密溝通在產(chǎn)品層面上早已不是問題（文字私聊，語音私聊，視頻私聊）。核心是產(chǎn)品如何引導用戶從尬聊到親密溝通。
何為親密溝通，我理解為喚起情感的溝通方式。在看“頭腦特工隊”中，我理解了人的5類底層情感，Joy【開心】, Fear【恐懼】, Sadness【悲傷】, Anger【憤怒】, and Disgust【厭惡】
這5種情感我在“梁寧?產(chǎn)品思維30講”中也有印象。梁寧說開心和悲傷是一對反義詞。需求滿足了，就會開心，需求不滿足，就會悲傷。 恐懼和憤怒是一對同義詞，心理承受能力強的人憤怒，心理承受能力弱的人恐懼。
個人覺得厭惡這得也是一個主流情感，介于開心和悲傷之間的中間態(tài)。遠離厭惡滿足需求，則開心，靠近厭惡不滿足需求，悲傷。
從情感層考慮，在情感傳播效果上，視頻>語音>文字的。但是其中存在的問題是，如何給用戶提供一個自然的過渡。試想，一個陌生的摳腳大漢上來就跟一萌妹子進行視頻“親密溝通”，是怎樣一種體驗。
我覺得“桌游類”社交游戲是一個很好的破冰點。在玩文字或語音游戲的時候，通過游戲體系，給玩家一個自然的社交氛圍。開始玩家只是純玩游戲，隨著游戲的深入，玩家產(chǎn)生了情感層的共鳴，進而自然的發(fā)生下一步的社交關系。這時候提供“視頻社交”或“視頻游戲”的入口，就不會顯得特別突兀了。
前段時間狼人殺的大火，和天天狼人殺（主打視頻狼人殺）在APP Store暢享榜上的高排名從側面一定程度上驗證了該邏輯。
我“關注”你，與你何干？
在提供玩家社交氛圍后，好友關系變開始形成了。這就涉及到了本文開篇筆者提出的問題，產(chǎn)品應該主推單向還是雙向好友？
思考一個問題：
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中，有的好友關系是單向的，一鍵關注即可建立關系，如微博
有的好友關系是雙向的，需要對方同意方才建立關系，如微信（微信可以隱私設置修改“加好友是否需要驗證”，但默認是需要驗證）
好友關系本質上控制的是信息流動的方向。我的信息可以流向誰，誰的信息可以流向我。
單向好友關系，背后的邏輯是，我想關注你，我就關注，我關注你，與你何干？雙向好友則進一步確認了信息的流動，即我允許把我的信息流向你。
帶入自己交朋友的流程:
- 觀察潛在群體 （單向好友邏輯，我曾經(jīng)默默的愛著你...）
- 和明確個體搭訕（邁出雙向好友的試探步，你是否允許我關注你）
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品其實模糊了這兩個步驟的邊界和順序。因為在虛擬世界，邊界感減弱，通過瀏覽頭像和個人資料，用戶可以先和感興趣的人私聊，然后再加好友。（很多APP同時提供“添加好友”和“打招呼”的入口）
以這種邏輯思考的話，“單向好友”只是一個心理上的認知概念，并且我希望可以極力放大這個概念。與其說“單向好友”，更準確的應該稱其為一廂情愿的“單向關注”。而雙向好友，才是一種最淺層次真實好友關系。
觀察微信和微博的區(qū)別，微信有通訊錄（即好友列表），而微博有的則是關注和粉絲（雙向關注的即默認為好友圈）。微博的命名其實有意突出明星和大V的社區(qū)氛圍。反觀現(xiàn)在很火的匿名社交APP，SOUL的關注列表其實跟微博本質是一樣的，只是弱化了“粉絲”的概念，其分類為相互關注，我關注的和關注我的。
分析到了這一步，我覺得99%互聯(lián)網(wǎng)平臺都應該提供“單向關注”的功能。公開的互聯(lián)網(wǎng)世界，我關注你，與你何干。
下面一步就是解決被關注者的隱私問題?，F(xiàn)實中，我理解單向好友能看到的公開的，部分的信息。雙向好友能看到的非公開的，大部分的信息。當然信息是否公開可以讓用戶自己做選擇。
核心是單向好友和雙向好友看到的信息是不是該一致的。這一點筆者認為取決于產(chǎn)品的主營業(yè)務。微博本質上是一個媒體類社交產(chǎn)品（基于信息），不注重隱私，注重發(fā)聲和被看見，可以不做區(qū)分。而部分社交產(chǎn)品走的是陌生人社交路線（基于好友關系），其用戶對信息管理有著更強的需求。哪些信息是單向好友可看的，哪些是雙向好友可看的，哪些是CP可看的，哪些是只有我可看的。
信息流向該如何管理需要針對產(chǎn)品的主營業(yè)務進行設計。產(chǎn)品的主營業(yè)務希望的社區(qū)氛圍是什么樣的，信息的流向設計就該與之匹配。如陌生人社交，可以在單向好友時看我的個人動態(tài)，給我送禮物，但是看不到我的實時足跡。當成為雙向好友時，便可以實時追蹤到我在APP的所有動態(tài)。（當然用戶可以選擇手動關閉）
題外話
一：
Facebook 早期只有雙向好友這一種關系。后期新增了Subscription 服務，提供了單向關系建立的可能，學習了 twitter 的關注功能，從而使得必須雙向確認的好友關系不再成為唯一。難怪 Snapchat 和 WhatsApp 會在年輕人社交有一席之地，因為專注，所以卓越。
二：
關系和信息存在互相影響的復雜關系。關系淺，信息交流弱。隨著信息交流變強，關系加深。關系加深后可能導致信息交流再次變?nèi)?，關系再變淺。因此單向好友和雙向好友也是一個動態(tài)變化的關系。畢竟，人總會成長的嘛。
三：
馬克思曾說過“人的本質在其現(xiàn)實性上是一切社會關系的總和”。若此為真理，關系變化，其人的屬性也在無時無刻的變化之中。類比到網(wǎng)絡中，我們的虛擬身份也總在變化。紅玫瑰和白玫瑰，你是否也想同時扮演多個虛擬身份呢？（有哪個APP靠多重虛擬身份而火的嗎？）
