《西園詩詞匯稿》第六卷最后修訂稿
2016-10-08 16:59:34A-A+
李白《清平調(diào)》三首探秘
【本文序要】李白的《清平調(diào)》三首，一千多年來都認(rèn)為是寫楊貴妃的，從無異議。但是在這一主旨之下，歷代詩評家們卻對其中詩句的具體解釋爭論不休，全詩亦不得通解。筆者因此對寫楊貴妃一說，產(chǎn)生懷疑。于是近年來，先后查閱相關(guān)的史典和著述，仔細(xì)對此成說予以求證探索。發(fā)現(xiàn)這三首詩，原來是李白在沉香亭為唐玄宗追念他青梅竹馬的表妹，即后來與他感情篤深的武惠妃而作。為此，即以此篇讀書札記，就教于專家學(xué)者與同好，以求賜正。
【一】一千多年以來，對這三首詩令人疑惑叢生的解釋。
先引原詩。李白《清平調(diào)》三首：
云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。若非群玉山頭見，會(huì)向瑤臺月下逢。
一枝紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。
名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無限恨，沉香亭北倚欄桿。
?李白的這三首清平調(diào)，想落天外，音韻協(xié)美；筆下空闊，一詠三嘆。一千多年以來歷代的詩評家們，都認(rèn)為是贊頌楊貴妃絕代風(fēng)華之作。其中以清代學(xué)者沈德潛在《唐詩別裁》和而后的學(xué)者喻守真在《唐詩三百首詳析》中所言，最有權(quán)威性和代表性，影響廣泛。
?沈德潛在《唐詩別裁》對這三首詩的注解中，認(rèn)為此詩：“三章合花與人言之，風(fēng)流旖旎，絕世豐神?；蛑^首章詠妃子，次章詠花，三章合詠，殊見執(zhí)滯?！逼渲械谝皇讓懭?，即是楊貴妃；第二首寫花，即是沉香亭花園的牡丹；第三首人花合詠，那就是妃子和牡丹都見“絕世豐神”了。沈氏的闡釋并無太多爭議，《唐詩摘抄》《唐詩選勝直解》《樂府詩集》《唐詩箋注》等書，都作如是說。
?但是，在頌揚(yáng)貴妃的主題之下，對詩句的具體解釋，卻是歷來爭論不休。尤其是“巫山”“飛燕”兩處用典，是有意為之還是不慎成禍，莫衷一是?！独疃哦以娾n評林》一書就說：“巫山妖夢，昭陽禍水，微文隱諷，風(fēng)人之旨?！?李白詩中見諷，微言大義，似乎是故意而為了。但喻守真在《唐詩三百首詳析》中對這三首詩的注解，卻說巫山一典“以巫山云雨的虛妄，以襯妃子之沐實(shí)惠。” 后兩句他的解釋是飛燕一典，“意到筆隨”“以飛燕比太真”，是“以飛燕徒靠新妝專寵，襯妃子之天然”。李白對楊貴妃是“極力揄揚(yáng)而終成諷諫，并因此罹禍”云云。他認(rèn)為李白用典不慎，無意中譏諷了貴妃，好心辦了壞事。但是，云雨巫山無非是說兩情歡會(huì)，貴妃也正侍奉在前，怎么就忽然枉斷腸了？兩句詩合為一處，也很難體味出以虛妄襯托實(shí)惠的那個(gè)意思來。
至于第三首最后兩句中的“無限恨”“倚欄桿”，喻守真則自己也陷入滿頭霧水，不能確解。只是含胡地說“用意十分深刻，不易猜解”，或有“恨春風(fēng)吹拂之不常，恨名花有零落之日，美人有遲暮之時(shí)”的意思。人是妃子，花是牡丹，但是這花終將零落，妃子也終將老去；所以就“無限恨”，去“倚欄桿”了。當(dāng)著玄宗和貴妃的面說這些，頌揚(yáng)妃子已經(jīng)離題，同時(shí)也是太煞風(fēng)景了吧。李白寫詩，究竟是為唐玄宗助興來了還是敗興來了呢？喻氏的解釋真是令人生疑。
?更有意思的是，還早在元代，就有一位專門研究李白的詩評家蕭士赟，在其《分類補(bǔ)注李太白詩》一書中，則認(rèn)為飛燕一典，諷刺的不是楊貴妃與趙飛燕能有一比，而是諷刺貴妃曾作壽王妃的事。而另有一位清代的詩評家王琦，在他編著的《李太白全集輯注》中，卻反對上面的說法，他認(rèn)為：“力士之譖惡矣，蕭氏所解則尤甚。而揆之太白起草之時(shí)，則安有是哉！巫山云雨、漢宮飛燕，唐人用之已為數(shù)見不鮮之典實(shí)。（李白）乃敢以宮闈暗昧之事，君上所諱言者而微辭隱喻之，將期君知之耶，亦不期君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龍之逆鱗而履虎尾也。非至愚極妄之人，當(dāng)不為此?！?/p>
他的觀點(diǎn)是這三首詩，其意還是李白真心頌揚(yáng)貴妃，并無刺諷在內(nèi)。當(dāng)代學(xué)者金性堯先生，在他寫的《唐詩三百首新注》一書中同意王琦的看法，但他又對蕭士赟和王琦兩種不同解釋作評判說：“就李詩的修辭用典來看，也難免使后人有些猜疑”。金先生這些話也是模而糊之，言無確解。不過，王琦的看法還真是很有見識的。如果李白確是諷刺楊貴妃曾做壽王妃一事，豈不是把玄宗本人也裹挾在內(nèi)了。
?遍查歷代對這三首詩的評注，像這樣隔代喊話、互相撕扯的例子真是不少。但是有一點(diǎn)卻是驚人的一致，那就是都認(rèn)為這三首詩是頌揚(yáng)楊貴妃的，從來無人質(zhì)疑，似乎鐵定一般。事情的本原果真如此嗎？說是寫的楊貴妃，解釋起來卻有諸多障礙，磕磕絆絆不能通會(huì)。那么，是否有另外一種可能，當(dāng)時(shí)寫的就不是楊貴妃而是另有其人呢？
?以常理論，就李白而言，他如果真的是承命贊譽(yù)貴妃，也真的是頌揚(yáng)得夠可以了，不免使人覺得有諂媚之嫌。李白當(dāng)時(shí)已是供奉翰林，這是個(gè)清閑差事，雖并非李白所愿，但李白此時(shí)已是才名大噪，有詩必為人傳。寫這三首詩是李白第二次進(jìn)長安的時(shí)候，當(dāng)時(shí)他結(jié)交的都是達(dá)官顯貴，比如玄宗的親妹妹玉真公主，汝陽王李琎，朝中重臣名宿王昌齡、賀知章、崔宗之等等。李白如果想離職高就，有這些人從中斡旋就足夠了，只是時(shí)間而已。李白沒有借機(jī)巴結(jié)楊貴妃的必要。如果說，圣命難違，那就鋪排華麗、四平八穩(wěn)的來寫幾首應(yīng)制詩來，豈不省事。況且李白本職工作就是干這個(gè)的，供奉翰林嗎。他完全沒有必要，也不應(yīng)該，在這亟須審慎對待的應(yīng)詔而作的應(yīng)制詩上，如喻守真所言“意到筆隨”地信馬由韁，濫用典事。以致惹出很多麻煩害了自己，也讓后人不得其解，聚訟紛紜。
?再者說，當(dāng)時(shí)，關(guān)于楊貴妃及其姊妹和這皇帝老頭兒的種種情事，早已播散于坊間里巷。這也是后來一些關(guān)于楊貴妃野史小說的最初藍(lán)本。對這些，李白安能不知？不止如此，李白結(jié)交的王公貴胄，朝臣文士，對此情事最為接近，也應(yīng)當(dāng)是私下里最直接的議論者。李白身在其中耳濡目染，加之心性高傲，應(yīng)該說他對楊貴妃的惡見，應(yīng)該更深切一些才對。不要說是李白，就是困守長安十年，不得官做的忠厚好人杜甫，也都寫詩諷刺過楊貴妃。如寫于安史之亂以前的《麗人行》，其中甚至說出了“楊花落雪覆白蘋，青鳥飛去銜紅巾”這樣刻薄的譏諷楊貴妃一家子兄妹亂倫的詩句。
由此可見，楊貴妃絕不是一位值得李白這樣贊頌的妃子。盡管她花容月好，盡管她精通音律，盡管她也懂些詩文，還是一位大舞蹈家。李白在賜金還山離開長安后，曾寫過《雪讒詩贈(zèng)友人》一詩：
“彼婦人之猖狂, 不如鵲之強(qiáng)強(qiáng); 彼婦人之淫昏, 不如鶉之奔奔?！?/blockquote>詩里所說的“ 彼婦人” , 就是楊貴妃，于中可見李白對她的厭惡。中國文人，歷來有美人情結(jié)。有故事的美人一出，毀譽(yù)并至。有唐一朝，與楊貴妃相關(guān)的詩就有一百四五十首流傳下來。譽(yù)之者以《長恨歌》為最，毀之者更不在少數(shù)。比如晚唐人張祜的這一首：
“虢國潛行韓國隨，宜春深院映花枝。金輿遠(yuǎn)幸無人見，偷把邠王小管吹?！?/blockquote>詩中就把貴妃與邠王有私情，明皇吃醋，便將貴妃趕走回家一事端了出來。
圖片發(fā)自簡書App【二】這三首詩，是在特定情境下，為唐玄宗特別定制的應(yīng)制詩。
?這三首詩，原本是李白在沉香亭應(yīng)唐玄宗之詔而作，雖是歌詞，類屬卻是應(yīng)制詩。那就再從應(yīng)制詩說起。
《奉和圣制經(jīng)鄒魯祭孔子應(yīng)制》張說
孔圣家鄒魯，儒風(fēng)藹典墳。龍驂回舊宅，鳳德詠馀芬。入室神如在，升堂樂似聞。懸知一王法，今日待明君。《蓬萊三殿侍宴奉敕詠終南山應(yīng)制》杜審言
北斗掛城邊，南山倚殿前。云標(biāo)金闕迥，樹杪玉堂懸。半嶺通佳氣，中峰繞瑞煙。小臣持獻(xiàn)壽，長此戴堯天。《奉和圣制從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之》王維
渭水自縈秦塞曲，黃山舊繞漢宮斜。鑾輿迥出千門柳，閣道回看上苑花。云里帝城雙鳳闕，雨中春樹萬人家。為乘陽氣行時(shí)令，不是宸游玩物華。上面所引唐人的應(yīng)制詩，都是出自大家手筆，是應(yīng)制詩的范本。從中可以看出，應(yīng)制詩大多都是就眼前事拿來吟詠，與皇帝老子的行止作為密切相關(guān)?；蜓顼?，或游賞，或獵狩，或祭祀，或封祝，或慶功，或記盛。。。君臣唱和也好，臣子單方奉進(jìn)也好，題目都是君上所出，奉和者，順著這個(gè)桿子往上爬。這種詩的體例，自初唐而下漸成氣象。唐時(shí)以詩取士。應(yīng)制詩也就因此成了讀書士子的必修課。唐人寫這種詩體最好的應(yīng)該是張說，宋之問，張九齡諸位。應(yīng)制詩是古詩中別具的題材，一個(gè)很大的學(xué)術(shù)命題。前幾年，一位大學(xué)教授程建虎曾有專著《中古應(yīng)制詩的雙重觀照》，洋洋三十多萬字，對應(yīng)制詩的寫法立意、語言特點(diǎn)、政治功用，乃至在文學(xué)史中的地位和價(jià)值，做過深入的剖析和探討。這里姑且不論。
倒是應(yīng)該明確的是，應(yīng)制詩總的要求是要堂皇富麗，雅正端莊。一定要寫出山川俯仰，沐浴圣恩，四海一統(tǒng)，鶯歌燕舞的大好形勢來，實(shí)在是現(xiàn)今流行的老干體詩詞的鼻祖。上面所舉的幾首，無一不符合這種規(guī)矩。寫應(yīng)制詩者，還必須把自己這個(gè)小我，幻化成一個(gè)替萬方臣民代言的大我，完成兩個(gè)字的主題：頌揚(yáng)。要把皇帝老子奉承得暈暈乎乎，忘其所以；血壓不高，腰背不痛，不咳不喘，通體舒泰為要。即便是有的重臣巨僚，要在應(yīng)制詩里有所進(jìn)言，也要說得含蓄而又含蓄，藏而不露。在這個(gè)總體要求下，應(yīng)制詩也就有了一些避諱，雖是不成文的的規(guī)矩，但卻是必須牢記的，不能違反。應(yīng)制詩的避諱，大體應(yīng)該有以下幾處：
一是用典務(wù)必精切，尤其要用正面的典。
二是決不能隨便把當(dāng)今帝妃與以往帝妃作比。秦皇漢武都不行，因?yàn)樗麄儾皇峭耆?。只有堯舜可以，因?yàn)槟遣攀前俜种俚氖ゾ?/p>
三是諷喻之言不能有，也絕對不能報(bào)憂。應(yīng)制詩不需要這個(gè)。
四是即便有所期望，也要寫的似有似無，微含不漏，慎之又慎。
五是恨言愁語、說悲訴怨的詞，都不能用。涉嫌不夠祥瑞、不夠吉利的字眼兒也要避掉。
六是應(yīng)制詩寫法，無論前面怎樣起筆，中間怎么鋪排，最后結(jié)尾一般都要落到當(dāng)今的圣德上，完成歌頌的主題。
按照以上標(biāo)準(zhǔn)，仔細(xì)推敲這三首詩，就更有很多疑惑在里面。
一是第一首起手，便連用了兩個(gè)“想”字。想，從字面解，就是想起、想念、思念之意。這個(gè)字下得很是出奇，究竟該做何解？金性堯把“云想、花想”一句解釋為“云想比作你的衣裳，花想比作你的容貌”，想字之下平添了“比作”之意，很是勉強(qiáng)。云想、花想，無非是以虛寫實(shí)。作比之詞定有所托，而所托的又是何人何事？第一首詩后兩句，解釋成贊譽(yù)妃子美貌，宛同瑤臺仙女，世上沒有，這個(gè)可通。如果是說人已不在世上，只能在瑤臺相會(huì)，是不是也可通呢？況且第一句就連用”想“字。后兩首又有“枉斷腸”“無限恨”這樣動(dòng)情的句子，前后聯(lián)系起來，就很有可能是寫玄宗對某個(gè)逝去妃子的追念，而”花想、云想“即是所托之辭。
這不能說是沒有道理。群玉山位于西方，是西王母的地盤；瑤臺，則是傳說西王母的居處，仙界也。晉朝王嘉《拾遺集 ?昆侖山》記載此山：“傍有瑤臺十二，各廣千步，皆五色玉為臺基?！币袁幣_形容某處好風(fēng)景如同仙境，這很常用。如果說某某人去了瑤臺，這就不是件好事情了。駕鶴西去，身赴瑤臺，倒是平常用來說人仙逝的。一位活脫脫的貴妃，就在眼前。如果李白是真心要把她說成仙子一樣美麗，可以設(shè)成比喻的取象多了去了，以李白的才氣這有何難，為什么全無避諱，偏偏要這樣來寫？
二是第二首后兩句，拿漢宮說事兒，拉出個(gè)飛燕來。飛燕因貌美善舞受寵，貴為皇后、皇太后，卻因淫亂宮闈而被廢賜死（一說自盡）。而貴妃當(dāng)時(shí)正因受寵而紅得發(fā)紫，隨便就把當(dāng)朝至高無上的楊太真，和前朝不作相的妃子相比，這也是絕對犯忌的事。寫應(yīng)制詩不許來這一套，誰也不敢這樣造次。
三是詩中第二首已有”枉斷腸“這樣的動(dòng)情之語，最后一首的又寫“春風(fēng)無限恨”，斷腸為何？無限恨又是為何?如果玄宗此時(shí)如后來的筆記小說所言，有最寵愛的美人作陪，又有盛開的牡丹可賞，李龜年和梨園弟子笙簫鼓樂隨同伺候，情緒興致又是那樣的春意勃發(fā)，又為何”斷腸“，轉(zhuǎn)而生恨，而且”無限“？李白為何用此極端的詞語？全詩結(jié)尾兩句，“解釋春風(fēng)無限恨，沈香亭北倚欄桿”，更是寫盡孤獨(dú)傷感之意，把前句的“無限恨”伸展成為具體的人物形象，完全沒有歸到歌功頌德上，而是寫愁和恨的哀傷氣氛。應(yīng)制詩中從來不見這樣反常的結(jié)尾，這不是正路子。
四是李白如此造次犯忌的詩作，卻得到玄宗的極度欣賞，立即入譜成歌，反復(fù)吟唱。甚至如野史所說，還親自吹笛伴奏。玄宗博學(xué)好文，在詩詞方面也不是個(gè)糊涂人。所有這一切，都究竟是怎么回事？其他的疑惑都可以不論，單就“枉斷腸”“無限恨”這兩個(gè)很極端的情感用語來說，在有唐一朝，流傳至今的七百四十余首應(yīng)制詩當(dāng)中，筆者逐一檢驗(yàn)，就根本沒有這樣的詞句，類似的詞句也沒有。這些疑惑，更是李白酒后醉寫，有失檢點(diǎn)所不能解釋得了的。李白帶醉到沉香亭不假，但是已經(jīng)被一頓涼水澆醒了，他怎么還敢如此荒唐？
李白的應(yīng)制詩，保留下來的還有《宮中行樂詞》，這也是李白應(yīng)玄宗之命而作的應(yīng)制詩，一共八首連章，引錄幾首作為對比：
小小生金屋，盈盈在紫微。山花插寶髻，石竹繡羅衣。每出深宮里，常隨步輦歸。只愁歌舞散，化作彩云飛。盧橘為秦樹，蒲萄出漢宮。煙花宜落日，絲管醉春風(fēng)。笛奏龍吟水，蕭鳴鳳下空。君王多樂事，還與萬方同。玉樹春歸日，金宮樂事多。後庭朝未入，輕輦夜相過。笑出花間語，嬌來竹下歌。莫教明月去，留著醉嫦蛾。寒雪梅中盡，春風(fēng)柳上歸。宮鶯嬌欲醉，檐燕語還飛。遲日明歌席，新花艷舞衣。晚來移彩仗，行樂泥光輝。李白還有一首，《從宜春苑奉詔賦龍池柳色初青聽新鶯百囀歌》，也是在沉香亭花園里寫的，一并引錄：
東風(fēng)已綠瀛洲草，紫殿紅樓覺春好。池南柳色半青青，縈煙裊娜拂綺城。垂絲百尺掛雕楹，上有好鳥相和鳴，間關(guān)早得春風(fēng)情。春風(fēng)卷入碧云去，千門萬戶皆春聲。是時(shí)君王在鎬京，五云垂暉耀紫清。仗出金宮隨日轉(zhuǎn)，天回玉輦繞花行。始向蓬萊看舞鶴，還過茝石聽新鶯。新鶯飛繞上林苑，愿入簫韶雜鳳笙。在這幾首詩中，且不說那宮中的花鳥草木，池亭殿閣，是如何的沐日生輝。就連夜晚，也是那么與眾不同?！巴韥硇胁收蹋袠纺喙廨x”“莫教明月去，留著醉嫦蛾”。寫了愁，但愁的是“只愁歌舞散，化作彩云飛”；其中更多的都是“日出瞻佳氣，蔥蔥繞圣君”，或者“仗出金宮隨日轉(zhuǎn)，天回玉輦繞花行。始向蓬萊看舞鶴，還過茝石聽新鶯”。這些都是頌圣的句子，都是出自李白之手，味道、色彩卻與《清平調(diào)》完全不同。簡直讓人不能相信，《清平調(diào)》三首，還是應(yīng)制詩嗎？
結(jié)論只有一個(gè)。那就是李白上面的應(yīng)制詩都是應(yīng)制詩的正格，走的是平常都習(xí)慣并遵循的老路子；而《清平調(diào)》三首，確是在應(yīng)制詩中的標(biāo)新立異了。李白何以至此？那就只能說，這三首詩不是平常所見的應(yīng)制詩，更不是群臣烏鴉一般的噪噪唱和。而是一對一的單挑。是在特定的環(huán)境下，按照玄宗的特定心思，為玄宗特別定制的應(yīng)制詩。因此詩中遣詞寄意，就與一般的應(yīng)制詩大有不同。圖片發(fā)自簡書App【三】《新唐書》等正史中 ，所記載的寫這三首詩的具體情景。
為探個(gè)究竟，不妨拿出點(diǎn)史料來，看一看當(dāng)時(shí)寫這三首詩的具體情形?！度圃姟芬约昂髞淼摹短圃娙偈住贰短圃妱e裁集》《唐詩舉要》等歷代唐詩選本，都輯入李白的這三首《清平調(diào)》。但都沒有關(guān)于這三首詩寫作的具體背景。有所記載的，是在下面的幾部正史當(dāng)中。
《新唐書 ?李白傳》：
天寶初，南入會(huì)稽，與吳筠善，筠被召，故白亦至長安。往見賀知章，知章見其文，嘆曰：“子，謫仙人也！”言于玄宗，召見金鑾殿，論當(dāng)世事，奏頌一篇。帝賜食，親為調(diào)羹，有詔供奉翰林。白猶與飲徒醉于市。帝坐沈香亭子，意有所感，欲得白為樂章；召入，而白已醉，左右以水靧面，稍解，援筆成文，婉麗精切無留思。帝愛其才，數(shù)宴見。白嘗侍帝，醉，使高力士脫靴。力士素貴，恥之，擿其詩以激楊貴妃，帝欲官白，妃輒沮止。白自知不為親近所容，益驁放不自脩，與知章、李適之、汝陽王璡、崔宗之、蘇晉、張旭、焦遂為“酒八仙人”。懇求還山，帝賜金放還。白浮游四方，嘗乘舟與崔宗之自采石至金陵，著宮錦袍坐舟中，旁若無人。《舊唐書 ?李白傳》：
天寶初，客游會(huì)稽，與道士吳筠隱于剡中。既而玄宗詔筠赴京師，筠薦之于朝，遣使召之，與筠俱待詔翰林。白既嗜酒，日與飲徒醉于酒肆。玄宗度曲，欲造樂府新詞，亟召白，白已臥于酒肆矣。召入，以水灑面，即令秉筆，頃之成十余章，帝頗嘉之。嘗沉醉殿上，引足令高力士脫靴，由是斥去。乃浪跡江湖，終日沉飲。時(shí)侍御史崔宗之謫官金陵，與白詩酒唱和。嘗月夜乘舟，自采石達(dá)金陵，白衣宮錦袍，于舟中顧瞻笑傲，傍若無人。《唐才子傳 ?李白》：
天寶初，自蜀至長安，道未振，以所業(yè)投賀知章，讀至《蜀道難》，嘆曰：“子謫仙人也?！蹦私饨瘕敁Q酒，終日相樂。遂薦于玄宗，召見金鑾殿，論時(shí)事，因奏頌一篇，帝喜，賜食，親為調(diào)羹，詔供奉翰林。嘗大醉，上前草詔，使高力士脫靴，力士恥之，摘其《清平調(diào)》中飛燕事，以激怒貴妃，帝每欲與官，妃輒沮之。白益傲放，與賀知章、李適之、汝陽王琎、崔宗之、蘇晉、張旭、焦遂為“飲酒人仙”。懇求還山，賜黃金，詔放歸。以上史料，關(guān)于李白寫這三首詩的情形，《新唐書 ?李白傳》所記最為詳細(xì)，余后兩篇，則可作為李白因?yàn)檫@三首詩，而遭高力士和楊貴妃讒害的佐證。從中不難初步明確以下幾點(diǎn)：
1，《清平調(diào)》確為應(yīng)命而作的應(yīng)制詩，作詞的地點(diǎn)是沉香亭。
2，作這三首詩的原因是老皇帝“意有所感”，寫成后，深得玄宗賞識和喜愛。
3，寫詩的當(dāng)時(shí)，楊貴妃在不在場，亦或是不是稱頌貴妃，正史中概無記載。
4，李白先使高力士脫靴在先，高力士以其《清平調(diào)》詩挑撥貴妃在后推斷其緣由，不外是玄宗令李白寫詩追念惠妃，詩中又對惠妃大加贊譽(yù)；楊貴妃心懷怨懟，又不好向玄宗發(fā)泄，李白因此成了此事的替罪羊，這才給高力士以可乘之機(jī)。但這并不能證明詩中飛燕就是諷刺貴妃，同時(shí)也不能證明這三首詩就是寫貴妃的。玄宗和貴妃都是懂詩詞的人，玄宗且有詩六十余篇傳于后世。李白詩中用典不當(dāng)，涉嫌諷人，玄宗不會(huì)看不出來，更不會(huì)深加喜愛。如果真是當(dāng)面贊譽(yù)貴妃又譏諷了她，這不僅與情理不通，也無需高力士點(diǎn)明，楊貴妃亦可當(dāng)場自斷。
圖片發(fā)自簡書App【四】唐玄宗在沉香亭子，意有所感，到底感了什么？
再就上面的史籍記載，來說沉香亭。
“帝坐沈香亭子，意有所感，欲得白為樂章；召入，而白已醉，左右以水靧面，稍解，援筆成文，婉麗精切無留思。。?！边@座沉香亭，是唐時(shí)興慶宮內(nèi)的一座花園。興慶宮在長安城東南原來的隆慶坊內(nèi)，隆慶池一側(cè)。隆慶坊是唐玄宗做王子時(shí)的舊宅，玄宗登基后，為避名諱的隆字，則更名興慶宮，隆池則更名為龍池。玄宗的青年時(shí)期都是在這里度過的，直至繼了大統(tǒng)才離開這里。玄宗與太平公主發(fā)動(dòng)政變的時(shí)候，就住在此處。應(yīng)該說，這座園子和玄宗的淵源極深。玄宗對這座園子的情感記憶，也應(yīng)當(dāng)與其他地方大有不同。
那么，唐玄宗舊居重游，“意有所感”，到底是“感”了些什么呢？《新唐書》未述其詳。按常理推想當(dāng)此之時(shí)，所感者有二：一是感時(shí)感景，二是感人感事，絕無其他。
先從感時(shí)感景說。帝苑花園說來就來，四時(shí)之景盡賞其遍。假如真是因?yàn)檫@一次，花好人美，春光宜人，需要歌之曲之以盡興致；或者玄宗真的有些傷感，惜春之不能永駐，名花不能常開，美人也終有遲暮的一天，則梨園中能盡此情的樂曲篇章多矣。一般說來，大可不必興師動(dòng)眾非去把李白找來，再造新詞。況且全詩雖以花作托，但分明都是在寫人。感時(shí)感景的這種可能，即可以排除在外。
再從感人感事說。“意有所感” 這四個(gè)字，出現(xiàn)在正史當(dāng)中，絕對不是空穴來風(fēng)；而且語見深沉，沉香亭是玄宗青年時(shí)的舊居，這次來此，已是六十多歲的老人。懷舊也是這個(gè)年紀(jì)人通常的心理情結(jié)。因此可以斷定，“意有所感”，說得當(dāng)是感事感人，才特召李白前來填詞的。想必是因?yàn)樗胁煌话?，似乎能道出他心中塊壘的，非李白這樣的大才莫屬。另外從詩的本身來看，李白在詩中的用語都很動(dòng)情，而且玄宗十分賞識。所以《新唐書》有言：“婉麗精切無留思。帝愛其才，數(shù)宴見?！边@就證明玄宗所感之事之人，在他的心中，或者說在他六十多年的生涯里，占據(jù)的位置相當(dāng)重要。這幾句評語中，婉麗，是說詩的風(fēng)格。精切，是說對詩中所言的人和事，把握的精準(zhǔn)到位；“枉斷腸”“無限恨”這樣的字眼，用的恰到好處，絕不是夸大其詞。無留思，則是說李白的這三首詩，既為玄宗代言，確實(shí)是把玄宗心中的“意有所感”，感的一干二凈，真是寫到老皇帝的心坎子里面去了。
還有，十分重要的一點(diǎn)，就是《新唐書》的史學(xué)地位和作者。《新唐書》成書于宋朝，為區(qū)別《舊唐書》而得名。宋人認(rèn)為，《新唐書》要比《舊唐書》高明。他們嚴(yán)厲地批評《舊唐書》“紀(jì)次無法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”，認(rèn)為《新唐書》無論從體例、剪裁、文采等各方面都很完善。《新唐書》修成后，其主編曾公亮曾上皇帝表，頗為得意地說：“其事則增于前，其文則省其舊”，認(rèn)為這是大大勝過《舊唐書》的地方。的確，《新唐書》從文采和編纂上比《舊唐書》強(qiáng)了很多，這也被后世所公認(rèn)。其主要作者宋祁是詩人和詞作家，及其兄宋庠，在當(dāng)時(shí)有“二宋”之稱，宋人《東軒筆錄》說宋祁“博學(xué)能文，天資蘊(yùn)籍”。另一位主要作者歐陽修，則是大文學(xué)家，倡導(dǎo)詩風(fēng)詞風(fēng)的改革，是當(dāng)時(shí)文壇很有見識的領(lǐng)袖。他們下筆言事說人，當(dāng)然不同一般，也必然細(xì)心考究以不負(fù)盛名。參加編撰《新唐書》的其它作者，也都為北宋時(shí)期文壇的名家高手。
據(jù)此推斷，事情的原本應(yīng)當(dāng)是李白寫詩的當(dāng)時(shí)，楊貴妃并不在現(xiàn)場。如果在場，《新唐書》《舊唐書》不會(huì)一概沒有貴妃的記載?！杜f唐書》中所記：“傾之成十余章”，是把李白的《宮中行樂詞(十首現(xiàn)存八首)》與《清平調(diào)》詞三首弄錯(cuò)位了。這在《新唐書》中，都一一作了更正和補(bǔ)充?？梢姟缎绿茣返淖髡?，對李白沉香亭寫詩一節(jié)，的確仔細(xì)考證過。再者，帝坐亭子，意有所感，李白醉酒不醒，以水噴面，援筆成文，這樣的細(xì)節(jié)都有了，而奉陪左右被頌揚(yáng)的主角，卻一字不提，于情理實(shí)在不通。須知，在寫《新唐書》的時(shí)候，李白稱頌貴妃一說，已經(jīng)流傳了幾百年。寫史者不會(huì)不知。這也就是說，至少歐陽修等人并沒有對稱頌貴妃一說加以肯定。從疑不記，這是撰史的律條。這也從另一個(gè)側(cè)面，佐證了前面提出的《清平調(diào)》是為玄宗感人感事，即和沉香亭子密切相關(guān)的人和事，是靠得住的結(jié)論。
那么，感事，什么事？感人，感的是哪一位？
圖片發(fā)自簡書App【五】關(guān)于唐玄宗和他的幾位妃子
就事而言，在舊居感事，那就是往事，年青時(shí)候的往事，并與此宅此亭及其主人密切相關(guān)。但是這座舊居，以往與楊貴妃毫無瓜葛，寫詩時(shí)她剛剛進(jìn)宮不久，昔日這座園子里根本沒有她。而這三首《清平調(diào)》又確實(shí)是在寫妃子，就一定不是楊貴妃了。那么到底是哪一位妃子，在這個(gè)地方，春光大好、百花盛開的時(shí)節(jié)，讓六十多歲的老皇帝，去“解釋春風(fēng)無限恨， 沉香亭北倚欄桿”，傷情到如此地步呢？至此，再來考察唐玄宗昔日的妃子們。
在說妃子之前，先來說說玄宗本人。
唐玄宗是唐朝第七位皇帝，唐太宗曾孫，武則天的孫子，唐睿宗李旦第三子，母昭成竇皇后（竇德妃）。六八五年八月初五唐玄宗李隆基出生。玄宗個(gè)人素質(zhì)優(yōu)秀，善騎射，通音律、歷象之學(xué)，多才多藝。神龍?jiān)辏ㄆ?五年）中宗李顯即位，重建唐國號，但政柄卻旁落在皇后韋氏手中。中宗去世后，韋后立溫王李重茂為帝，是為少帝。七一0年七月二十一日（景龍四年六月二十日），臨淄王李隆基與太平公主（唐高宗與武則天之女）聯(lián)合發(fā)動(dòng)宮廷政變，殺韋后與安樂公主等，擁其父唐睿宗李旦復(fù)位，被其父立為太子。七一二年（延和元年）八月，睿宗傳位于太子，退為太上皇。李隆基即位，改元先天，是為玄宗。不久太平公主又欲發(fā)動(dòng)宮廷政變以廢玄宗，玄宗乃與郭元振、王毛仲、高力士等人，于先天二年（七一三年）先發(fā)制人，賜太平公主死，盡誅其余黨，改年開元。玄宗當(dāng)時(shí)二十七歲。玄宗開元年間，社會(huì)安定，政治清明，經(jīng)濟(jì)空前繁榮。大唐開元盛世，就是他在位時(shí)親手締造的，晚年之前曾是一位很不錯(cuò)的政治家。
關(guān)于唐玄宗的妃子，后宮里先后有王皇后，武惠妃等等。這其中，趙麗妃、劉秀妃和皇甫德儀妃，雖然也得到過玄宗的寵愛，但在玄宗的宮廷生活中，不占什么重要地位。在玄宗即位，即開始寵幸武惠妃之后，都相繼失寵。完全可以排除在外。其中真正比較有重量的，則是王皇后和武惠妃兩個(gè)人，而且在寫《清平調(diào)》的時(shí)候都已經(jīng)不在人世。
《新唐書 ?后妃上》中有關(guān)于王皇后的記載，節(jié)錄如下：
玄宗廢后王氏，同州下邽人，梁冀州刺史神念之后。上為臨淄王時(shí)，納后為妃。上將起事，頗預(yù)密謀，贊成大業(yè)。先天元年，為皇后，以父仁皎為太仆卿，累加開府儀同三司、邠國公。后兄守一以后無子，常懼有廢立，導(dǎo)以符厭之事。有左道僧明悟?yàn)榧滥媳倍?，刻霹靂木，書天地字及上諱，合而佩之，且祝曰：“佩此有子，當(dāng)與則天皇后為比?！笔掳l(fā)，上親究之，皆驗(yàn)。開元十二年秋七月己卯，下制曰：“皇后王氏，天命不祐，華而不實(shí)。造起獄訟，朋扇朝廷，見無將之心，有可諱之惡。焉得敬承宗廟，母儀天下？可廢為庶人，別院安置。刑于家室，有愧昔王，為國大計(jì)，蓋非獲已?！笔匾毁n死。其年十月，庶人卒，以一品禮葬于無相寺。寶應(yīng)元年，雪免，復(fù)尊為皇后。從以上記載看，王皇后早年在政治上支持玄宗政變，是玄宗即位被冊封為皇后的主要原因。而王皇后的被廢，直接原因是王皇后和她的兄長王守一，合伙干的一樁蠢事。其兄恐其不曾生育而被廢，找了一位叫明悟的邪僧，在一塊天雷劈過的破木頭上，刻下玄宗的名諱，讓皇后佩戴于身，以求子嗣，事發(fā)被廢。她與玄宗之間的感情可想而知，完全可以排除在外。
說完王皇后，再說武惠妃?！杜f唐書 ?列傳第一 ?后妃上》：
武惠妃（六九九年－七三七年）
玄宗貞順皇后武氏，則天從父兄子恒安王攸止女也。攸止卒后，后尚幼，隨例入宮。上即位，漸承恩寵。及王庶人廢后，特賜號為惠妃，宮中禮秩，一同皇后。所生母楊氏，封為鄭國夫人。同母弟忠，累遷國子祭酒；信，秘書監(jiān)?；蒎_元初產(chǎn)夏悼王及懷哀王、上仙公主，并襁褓不育，上特垂傷悼。及生壽王瑁，不敢養(yǎng)于宮中，命寧王憲于外養(yǎng)之。又生盛王琦，咸宜、太華二公主?；蒎蚤_元二十五年十二月薨，年四十余。下制曰： '存有懿范，沒有寵章，豈獨(dú)被于朝班，故乃施于亞政，可以垂裕，斯為通典。故惠妃武氏，少而婉順，長而賢明，行合禮經(jīng)，言應(yīng)圖史。承戚里之華胄，升后庭之峻秩，貴而不恃，謙而益光。以道飭躬，以和逮下，四德粲其兼?zhèn)?，六宮咨而是則。法度在己，靡資珩佩；躬儉化人，率先絺纮。夙有奇表，將加正位，前后固讓，辭而不受，奄至淪歿，載深感悼，遂使玉衣之慶，不及于生前；象服之榮，徒增于身后。可贈(zèng)貞順皇后，宜令所司擇日命。' 葬于敬陵。。。（略）立廟于京中昊天觀南，乾元之后，祠享亦絕。除此而外，仔細(xì)考察玄宗與惠妃的關(guān)系，因?yàn)橄嚓P(guān)史料太多，不再一一轉(zhuǎn)引，簡要概述于下：
一，武惠妃的父親是恒安王武攸止，玄宗的表叔；玄宗和惠妃是表兄妹。因?yàn)槲湄乖缢?，惠妃自小養(yǎng)在宮中，后為宮女。七一0年玄宗政變殺韋氏一族，惠妃便歸到玄宗的興慶宮（即沉香亭所在的隆慶坊）為侍女。七一二年玄宗即位，這位大哥哥對這位年及十四歲的小表妹更加喜愛，終得寵幸。當(dāng)時(shí)，玄宗二十七歲。
二，開元十二年（七二四年），玄宗廢正室王皇后，封武氏為惠妃，等同皇后。這一年，武惠妃二十五歲。（另根據(jù)武惠妃母楊氏的神道碑記載，惠妃在開元十年已獲封惠妃）。在玄宗宮中，武惠妃等同皇后十四年，為后宮實(shí)際上的第一領(lǐng)導(dǎo)者。玄宗曾想正式冊立惠妃為皇后。但有大臣阻止，說武氏家族名聲不好，怕惹起政治是非。加之當(dāng)時(shí)太子瑛已立，武惠妃復(fù)又有子，立惠妃為后，于太子位不利，這才作罷?；蒎患八氖畾q去世，先后為玄宗生了七個(gè)孩子，前三個(gè)夭折。玄宗對惠妃的寵愛始終不衰，生了這么多孩子應(yīng)該就是明證。
三，當(dāng)時(shí)太子李瑛（生母為趙麗妃）不是惠妃所生，為惠妃緣故，玄宗曾經(jīng)想要廢黜太子，中書張九齡等人勸諫，此事被擱置。但是在惠妃和太子這場矛盾中，玄宗始終站在惠妃一邊。張九齡罷相后，繼任的李林甫這場的矛盾中，表面騎墻，其實(shí)因惠妃甚愛其子壽王，便偏向惠妃以邀寵。后來惠妃女兒咸宜公主的駙馬楊洄，告發(fā)太子李瑛，鄂王、光王等三王(鄂王，皇甫德儀妃所生，光王亦為劉秀妃所生，其母皆失寵)常聚一處發(fā)泄不滿，欲謀不軌。玄宗便下定決心廢三王為庶人。不久，這三位庶人被賜死。這不能不說玄宗對武惠妃是相當(dāng)偏愛的?；蒎A年早逝，玄宗更是極其哀傷，以致“日漸憔悴，后宮無盡意者”，從中也可看出惠妃容貌也非同一般，這才惹出楊貴妃進(jìn)宮的一段故事。
四，玄宗欲立惠妃為后而不能，完全是政治的原因。仇視武氏一族，是則天皇帝之后的一種政治思維的定勢。武惠妃這位武則天的侄孫女，也就跟著吃了一個(gè)政治上的大瓜落兒。玄宗本是性情中人，皇后冊立不成，我就干脆不設(shè)皇后罷了，從此玄宗一朝，就再無皇后一說。從中也可以看出唐玄宗與武惠妃一往情深。被廢的王皇后，因?yàn)?”久無子，而武妃稍有寵，后不平，顯詆之。然（惠妃）撫下有恩，終無譖短者“。這是《新唐書》中的記載。從中不難看出武惠妃在后宮中的地位和影響。
五，惠妃去世后，玄宗下詔冊封她為貞順皇后。詔書中所言惠妃：“少而婉順，長而賢明，行合禮經(jīng)，言應(yīng)圖史。承戚里之華胄，升后庭之峻秩，貴而不恃，謙而益光。以道飭躬，以和逮下，四德粲其兼?zhèn)?，六宮咨而是則。。。（以下略）”從這些句子看，玄宗對惠妃，真可謂贊譽(yù)隆厚。玄宗心中，對武惠妃應(yīng)當(dāng)是有愧疚的，那就是惠妃生前沒能名正言順地當(dāng)上皇后。死后冊封，還給她一個(gè)早應(yīng)該得到的名分，進(jìn)一步證明證帝妃之間的感情，不同尋常。
綜上所述，可見惠妃在玄宗心中的份量，遠(yuǎn)非其他妃后以及后到的楊貴妃可比。
圖片發(fā)自簡書App【六】玄宗在沉香亭意有所感，感的就是當(dāng)年的武惠妃，以及他們之間的往事。
由此可見，玄宗在沉香亭“意有所感”，并且和某一位妃子相關(guān)，那么，感的就是武惠妃這個(gè)人，以及當(dāng)年玄宗在隆慶坊，與武惠妃之間從侍女到妃子的往事，他人莫屬。
唐玄宗與惠妃之間的感情，的確也非其余的妃子可比，還可以正史的下面記載中看到。《資治通鑒 ?唐紀(jì) ?三十》記載：
“開元二十三年。唐初，公主實(shí)封止三百戶，中宗時(shí)，太平公主至五千戶，率以七丁為限。開元以來，皇妹止千戶，皇女又半之，皆以三丁為限；駙馬皆除三品員外官，而不任以職事。公主邑入少，至不能具車服，左右或言其太薄，上曰：百姓租賦，非我所有。戰(zhàn)士出死力，賞不過束帛；女子何功，而享多戶邪？且欲使之知儉嗇耳。秋，七月，咸宜公主將下嫁，始加實(shí)封至千戶。公主，武惠妃之女也。于是諸公主皆加至千戶。”這段記載，證實(shí)唐玄宗對惠妃所生的子女，也都是愛屋及烏恩賜有加，不惜打破成例。開元二十三年時(shí)，公主實(shí)封五百戶，等到這年七月，惠妃的女兒咸宜公主下嫁，則翻了一番加封至千戶，其他公主因此借光。這也從另一個(gè)側(cè)面證明，唐玄宗對惠妃感情深厚，始終不衰。
再查《全唐文》（中華書局 ?一九八三年影印嘉慶本），內(nèi)有《貞順皇后哀冊文》：
”維開元二十五年歲次丁丑十二月庚子朔七日丙午，惠妃武氏薨於興慶宮之前院，移殯春宮麗正殿之西階。粵翌日，乃命有司持節(jié)冊謚曰貞順皇后，以旌德飾終也。洎明年春二月己亥朔二十二日庚申，將遷座於敬陵，禮也。啟攢涂於春禁，候重門於初旭，轉(zhuǎn)靈衛(wèi)於金根，緬哀懷於上國。亦既有命，銘於貞王。其詞曰：。。。（以下略）“另據(jù)《資治通鑒 ?唐紀(jì)二十七》記載 ：
“開元二年，宋王成器等請獻(xiàn)興慶坊宅院為離宮；甲寅，制許之，始作興慶宮，仍各賜成器等宅，環(huán)于宮側(cè)。又于宮西南置樓，題其西曰花萼相輝之樓，南曰勤政務(wù)本之樓。上或登樓，聞王奏樂，則召升樓同宴，或幸其居盡歡，賞賚優(yōu)渥?！?/blockquote>從這兩篇史料來看。武惠妃恰恰是在興慶宮去世的，也就是沉香亭花園所在的離宮。雖然玄宗繼位后，此宅曾一度為宋王李成器所居，但為時(shí)不過兩年。這里不僅是唐玄宗當(dāng)太子時(shí)和惠妃（當(dāng)時(shí)為太子侍女）居住的舊宅，更是惠妃歸天，唐玄宗的傷心之地。這也為唐玄宗重回舊居，在興慶宮的沉香亭花園思念武惠妃，令李白寫《清平調(diào)》詞，提供了另一個(gè)重要的佐證。
及至唐玄宗此番到沉香亭，武惠妃的音容笑貌，應(yīng)該是歷歷在目了。玄宗的青春就留在這里，而武惠妃這位青梅竹馬的小表妹就在此處，于玄宗的身邊長大成人，由相親而至寵幸。這里的花草亭臺、池林小徑之間，一定有很多僅僅屬于他們兩個(gè)人的故事。還應(yīng)當(dāng)說，即使是當(dāng)年的王子做了皇帝之后移居大內(nèi)，沉香亭這座老宅，也是他們經(jīng)常光顧的地方。但是這次完全不同。
這是在三十六之后。當(dāng)年的那位少女，中年早逝已經(jīng)不在人間，摯愛他的那位當(dāng)年的王子也已是暮年。回首往事，經(jīng)過了那么多風(fēng)風(fēng)雨雨，比如太子的廢立，比如賜死三王，比如帝欲冊封皇后而不能辦到，比如在這里帝與妃的人生最后訣別。那么，找一位他信的過的大詩人李白，來作他內(nèi)心情感的代言人，追念一番，對唐玄宗來說，又是多么的順乎天理人情。
此時(shí)，春光依舊，花還在開，亭也還在，而斯人不見，老皇帝豈能不為之動(dòng)容。由此，”想斷腸““無限恨”“倚欄桿”“若非群玉山頭見，會(huì)向瑤臺月下逢”這些極為深情、極為傷感的句子，都有了確確實(shí)實(shí)的人和事的注解。后來，李白因不得重用，請求放還歸山。玄宗前番雖賜與宮中錦袍，此番尚覺不夠，便又加賜黃金。這不能不說，正因?yàn)橛辛诉@三首清平調(diào)，李白加重了他在玄宗心中的地位和分量。
李白的《清平調(diào)》三首，原本是寫唐玄宗對武惠妃的懷念的。確定了這樣真正的主旨，對詩中的一些詞句，以及全詩的一切懷疑、不解，也都會(huì)因此而煙消云散。對詩意的詮釋，則可以完全回到詩作內(nèi)涵的本原中去。至此，則可以對《清平調(diào)三首》作出全新的解釋：
云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。若非群玉山頭見，會(huì)向瑤臺月下逢。
----起首第一句，即寫思念，以云想花想托出人想。第二句，則說回想中昔日天子的恩眷，如春風(fēng)吹拂、露華潤澤。兩句合為一處，尤可見那時(shí)妃子的綽約風(fēng)姿及兩情相洽。后兩句則承接前二句由想說見。而今斯人早已仙去，只能會(huì)之于群玉山頭瑤臺月下了。內(nèi)有哀傷卻不以悲切之語道出，這即是對逝者的贊頌，也是對懷念之人的安慰。一枝紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。
----前二句，寫見花如見其人，昔時(shí)風(fēng)姿猶在眼前；而今如同襄王會(huì)神女一般的兩情相洽，已不能再得，因此斷腸。語見沉痛，且比前首為深。下兩句，則承首句的“一枝紅艷“，再次轉(zhuǎn)回以往，斯人之美，雖飛燕新妝弄姿亦不能敵也。把斷腸的原因用補(bǔ)筆寫足，內(nèi)中思念之情益發(fā)可見。名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無限恨，沉香亭北倚欄桿。
----首兩句，繼續(xù)寫在此園中，昔日帝與妃同賞牡丹的歡悅情景。彼時(shí)二人心中，只愿兩情地久天長。笑在彼時(shí)也，而恨在今日矣。后兩句自然轉(zhuǎn)出天不遂人，即是春風(fēng)也有無限恨怨。遙遙思念之中，只有獨(dú)倚欄桿，才能聊作消解罷了。以“無限恨”“倚欄桿”道出的內(nèi)心無比沉痛，結(jié)束全篇，詩的主旨盡出。李白的這三首詩，在謀篇上今日與昔時(shí)往復(fù)回環(huán)，情感上依次遞進(jìn)，遣詞上綺麗之語和悲切之語相得益彰；時(shí)空交錯(cuò)之下，一詠三嘆，把玄宗對惠妃的追思寫的淋漓盡致，極盡其大手筆之能事，真是當(dāng)?shù)闷稹缎绿茣飞稀熬袩o留思”的確切評語。尤其令人感慨的是，歷代的詩評家們，卻囿于是寫楊貴妃的錯(cuò)誤泥潭中，不得本意又強(qiáng)作解語，在頌和諷的怪圈中爭執(zhí)不休，弄得叫人不知所以，如墜五里霧中。
圖片發(fā)自簡書App【七】誤傳的由來及關(guān)于這一誤傳的證偽。
細(xì)究起來，在此詩是為誰而寫上張冠李戴，扭曲詩的主旨，其始作俑者也并非是那些后世的詩評家們。把這三首詩附會(huì)到楊貴妃身上，最早是晚唐時(shí)會(huì)昌年間宰相李紳之子，當(dāng)過秘書省校書郎入直史館的李叡所寫的《松窗雜錄》（另傳為韋叡或杜荀鶴 ?松窗錄）。
此書寫成于八七七年，即《清平調(diào)三首》寫后一百三十四年?！端纱半s錄》曾收入《唐人小說》《四庫全書》諸本。是一部記載唐中宗至武宗朝軼事的筆記小說，共一卷。記武后至宣宗初事，玄宗朝事居多，多寫皇帝、后妃、卿相的軼聞雜事，如《上好馬擊毬》、《上自臨淄郡王為潞州別駕》、《何皇后》諸條，其中記李白作《清平調(diào)》三首以詠楊貴妃一則，流傳最甚。后世的書籍，凡是涉及這件事的記載，莫不以此為底本而加以引用。據(jù)不完全的檢索，即有宋代興國二年（九七七年）始編，次年完成的大型野史傳說《太平廣記》，其中卷二百0四《李龜年》一條。宋代郭茂倩《樂府詩集》《清平調(diào)三首小序》一條。宋代王灼寫的《碧雞漫志》卷五《清平樂》一條。明代陳耀文《正楊》卷四《太白清平樂辭以下詞品》一條。以及宋代樂史編的《楊太真外傳》。雖然轉(zhuǎn)用時(shí)文字略有差異，但都是都引用了《松窗雜錄》對李白寫清平調(diào)一事的記載。后世的詩評家們，也都以這一條記載為史實(shí)，在認(rèn)為李白稱頌楊貴妃的主題下，來評注《清平調(diào)》這三首詩的，便搞出了一場歷史的大誤會(huì)。
《松窗雜錄（《唐五代筆記小說大觀》上海古籍出版社2000年版）》的記載，原文如下：
開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也。開元天寶花呼木芍藥，本記云禁中為牡丹花。得四本紅、紫、淺紅、通白者，上因移植于興慶池東沉香亭前。會(huì)花方繁開，上乘月夜召太真妃以步輦從。詔特選梨園子弟中尤者，得樂十六色。李龜年以歌擅一時(shí)之名，手捧檀板，押眾樂前欲歌之。上曰:「賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為?」遂命龜年持金花牋宣賜翰林學(xué)士李白，進(jìn)《清平調(diào)》詞三章。白欣承詔旨，猶苦宿酲未解，因援筆賦之。。。（以下引用李白原詩，略去）龜年遽以詞進(jìn)，上命梨園子弟約略調(diào)撫絲竹，遂促龜年以歌。太真妃持頗梨七寶杯，酌西涼州蒲萄酒，笑領(lǐng)意甚厚。上因調(diào)玉笛以倚曲，每曲遍將換，則遲其聲以媚之。太真飲罷飾繡巾重拜上意。龜年常話于五王，獨(dú)憶以歌得自勝者無出于此，抑亦一時(shí)之極致耳。上自是顧李翰林尤異于他學(xué)士。會(huì)高力士終以脫烏皮六縫為深恥，異日太真妃重吟前詞，力士戲曰:「始謂妃子怨李白深入骨髓，何拳拳如是?」太真妃因驚曰:「何翰林學(xué)士能辱人如斯?」力士曰:「以飛燕指妃子，是賤之甚矣。」太真頗深然之。上嘗欲命李白官，卒為宮中所捍而止。仔細(xì)考察起來，這一段有聲有色的記載，說唐玄宗在沉香亭召李白寫歌詞，并說：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？‘’為李白規(guī)定了新詞要寫名花妃子的這個(gè)主題，卻完全是從虛構(gòu)而來。何以見得？根據(jù)有三：
一、李白寫《清平調(diào)》的時(shí)間，是在他第二次進(jìn)長安的七四二年（天寶元年秋）至七四四年三月辭官離開長安之間。實(shí)際的寫作時(shí)間則是七四三年的春天（見《李白年譜（日本 筧久美子 ?王輝斌譯文）》）。當(dāng)時(shí)的楊玉環(huán)，剛剛被敕命為道士只有兩年的時(shí)間。在清人董誥編纂的《全唐文》中，收錄了《度壽王妃為女道士敕》，其中注明頒布的時(shí)間是開元二十八年（七四一年）正月初二（另一說為七四O年十月或臘月），因?yàn)檫@一天是李隆基的母親竇太后的忌日（被武則天殺害）。敕令的原由則是為竇太后在天之靈祈福。
李白寫詩之時(shí)，楊玉環(huán)在宮中并沒有正式的名分?！顿Y治通鑒》天寶三載（上）記載：
“初，武惠妃薨，上悼念不已，后宮數(shù)千，無當(dāng)意者?；蜓詨弁蹂鷹钍现溃^世無雙。上見而悅之，乃令妃自以其意乞?yàn)榕?，號太真；更為壽王娶左衛(wèi)郎將韋昭訓(xùn)女；潛內(nèi)太真宮中。太真肌態(tài)豐艷，曉音律，性警穎，善承迎上意，不期歲，寵遇如惠妃，宮中號曰娘子，凡儀體皆如皇后。《新唐書》卷五 本紀(jì)第五 ? ?宗至道大圣大明孝皇帝諱隆基 ? ?項(xiàng)下則記載：
（開元）二十八年。。。十月甲子，幸溫泉宮。以壽王妃楊氏為道士，號太真。（天寶）四載。。。八月壬寅，立太真為貴妃。天寶四載，即公元七四六年。由此可知，李白在七四三年寫《清平調(diào)》的時(shí)候，唐玄宗絕對不會(huì)說出 “賞名花，對妃子 ”這樣的話來。因?yàn)楫?dāng)時(shí)楊玉環(huán)根本還不是他的妃子，連才女、貴人都不是。帝宮等級森嚴(yán)，宮中人不好稱呼，只能稱她為“娘子”而已。及至李白寫《清平調(diào)》三年多之后，太真道士才被唐玄宗正式敕封為貴妃。由此可見，這個(gè)情節(jié)完全是虛構(gòu)的?！端纱半s錄》由李白詩作，演繹出唐玄宗這句“賞名花，對妃子”這句話，純屬子虛烏有，后人即用來認(rèn)定李白按照玄宗的意圖稱頌楊貴妃，這個(gè)根據(jù)本身就很荒謬。
二、《松窗雜錄》有一定的史料價(jià)值，其中的一些條目，也曾被《新唐書》《資治通鑒》等正史采用，但它畢竟是私人寫作的野史筆記，限于見聞和個(gè)人的好惡，所記錯(cuò)訛不實(shí)也是多見。仔細(xì)檢點(diǎn)，這一卷雜錄中被正史所采用的條目，正史都參閱其他史料而加以匡正。（以此書參看新舊唐書，一看即知，不必再一一細(xì)述。）單就寫《清平調(diào)》這一條來看，正史中對《松窗雜錄》所言是寫楊貴妃一說，顯然經(jīng)過史官們的仔細(xì)考證，存疑不錄，或者已認(rèn)定是偽說而加以剔除，所以才對楊貴妃只字不提。如本文前面所言，假如楊貴妃當(dāng)時(shí)在場，唐玄宗讓李白頌揚(yáng)的也正是她，這樣十分關(guān)鍵而且重要的人物，撰寫《新唐書》和《資治通鑒》的史官們絕對不會(huì)忽略不記的。
三、還有一派學(xué)者，認(rèn)為《松窗雜錄》所記李白清平調(diào)三首是偽托之作。如近人浦江清在《詞的講解》里說:“李白抗志復(fù)古，所作多為古樂府之體例，律絕近體已少，更非措意當(dāng)世詞曲者。即后世所傳《清平調(diào)》三章，出于晚唐人之小說，靡弱不類，識者當(dāng)能辨之。惟其身后詩篇散佚者多，北宋士夫多方搜集，不遑考信?！逼质想m有此說，但是根據(jù)不足。李白的《宮中行樂詞》就是曲詞，豈能據(jù)此也斷定是偽作？恰有當(dāng)代學(xué)者吳企明，在他的《李白清平調(diào)詞三首辨?zhèn)危?lt;文學(xué)遺產(chǎn) >一九八0年第十期）》一文中支持此說。根據(jù)主要有三：
1、《松窗雜記》所記清平調(diào)寫作時(shí)間是開元中，李白當(dāng)時(shí)還沒進(jìn)長安。
2、楊貴妃進(jìn)宮在天寶三年，次年冊立為妃，此間潛納宮中，并不能承歡侍宴。立妃之時(shí)李白已離開長安。不可能當(dāng)著貴妃的面為她寫詞。
3、唐時(shí)教坊并無清平調(diào)一曲，只有清調(diào)、平調(diào)、側(cè)調(diào)諸曲。偽造者不懂曲樂，把清平調(diào)和清平樂混淆了。
他的這些根據(jù)都不能成立：
1、《松窗雜記》只說開元中禁中開始重牡丹，不是說寫詩的具體時(shí)間，只是交代記事的背景。
2、楊貴妃進(jìn)宮，據(jù)《新唐書 ?本紀(jì)第五》所載: ”開元二十八年十月甲子，幸溫泉宮，以壽王妃為道士，號曰太真。”《資治通鑒》把此事記在天寶三載條下，歷史學(xué)家陳演恪曾考證認(rèn)為，因記天寶三載楊貴妃納賄一事，累及而書，將前事追記于后，并不是說貴妃在天寶三載才入宮。筆者細(xì)查此書，這樣的紀(jì)事之法，亦有其他例證。
3、當(dāng)代詞曲學(xué)家任二北曾言，明皇宣李白進(jìn)《清平調(diào)》詞，乃是令白于清調(diào)和平調(diào)中制詞。即低于清調(diào)而高于平調(diào)的新曲。任先生的觀點(diǎn)也是對的。唐明皇本好新曲，天寶年間教坊中就有伊州曲、涼州曲、甘州曲、霓裳羽衣曲等諸多新調(diào)曲詞。（以上兩條 ?參見《文學(xué)遺產(chǎn)》李廷先《<李白清平調(diào)詞三首辨?zhèn)?gt;商榷》一文）由此可見，《清平調(diào)》即是李白的創(chuàng)調(diào)，與《清平樂》無關(guān)。無可置疑。
4、吳企明先生還在他的文章中說“事偽、詞亦偽”，這個(gè)結(jié)論有些武斷。事有偽與詞有偽并不是肯定的因果關(guān)系?！端纱半s記》作者李叡并無詩名，從《清平調(diào)》的格調(diào)與水準(zhǔn)看，他也是偽造不出來的。
四、與李白沉香亭寫詩一事相關(guān)，北宋人樂史所撰《楊太真外傳》也是以《松窗雜記》為底本的。此書流傳甚廣，影響不小。書中照葫蘆畫瓢：
“ 開元中，禁中重芍藥，即今之牡丹也，得數(shù)本紅紫淺紅通白者，上因移植於興慶池東，沉香亭前。會(huì)花方繁開，上乘照夜白，以步輦從。。。（略）上曰：‘賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？’遂命李龜年持金花牋，宣賜翰林李白立進(jìn)《清平調(diào)辭》三章。。。（略）”樂史，本是南唐人，宋時(shí)入仕官至三館編修。除了《楊太真外傳》兩卷之外，還有《太平寰宇記》一百九十三卷等十幾部傳奇和地理考證之作。他的《楊太真外傳》，除了依據(jù)《松窗雜記》之外，還根據(jù)唐大歷以后的筆記小說，如《明皇雜錄》《開元天寶遺事》《酉陽雜俎》等等，演繹而成，完全是野史傳奇之屬。其史料價(jià)值還不如《松窗雜記》，更是不足為據(jù)。
當(dāng)然，筆者所言這三首詩是寫武惠妃的，正史典籍中也沒有明確的記載，如果有明確記載，也省去了后世的許多爭論。但是事情的本身，則完全可以從其他的史料中，反復(fù)鉤沉推演，相互佐證，從而得出正確的結(jié)論。李白寫妃子確定無疑，但寫的是楊貴妃還是武惠妃，二者只能有一真。如果寫楊貴妃一說正史中查無確據(jù)，私人野史雖有記述卻是偽說，也就等于寫武惠妃的推斷被證真。這是一個(gè)十分簡單的邏輯推理。
說《清平調(diào)》是寫楊貴妃的，一個(gè)從《松窗雜錄》開始的誤傳，從唐朝后葉開始一直延續(xù)到一千二百多年以后的今天，學(xué)者們不加細(xì)考，信以為真，并據(jù)此來詮釋李白的這三首詩作，真可令人扼腕一嘆了。從這種意義上說來，本文或許補(bǔ)充了正史所記此事的不足。在這一結(jié)論的關(guān)照之下，這三首詩即與楊貴妃無關(guān)，是捧頌還是譏諷的無頭公案，也就沒有了存在的理由。李白詩中的用典、用意，更是沒有了可以懷疑之處，全詩也因此而變得主旨明晰，通暢易解。其實(shí)事情的原本就不是那么復(fù)雜。
【結(jié)語】
信者自信，疑者自疑。說到底，此文也是筆者的一家之言。一千多年以來，在楊貴妃美人傳奇的光環(huán)籠罩之下，從來無人說到李白《清平調(diào)》三首詩作，與唐玄宗的表妹武惠妃有任何關(guān)聯(lián)。仔細(xì)研讀本詩，鉤沉與此相關(guān)的一些史料，對這段公案力求得出一個(gè)比較合情合理的解釋，就教于詩家學(xué)者和同好，才是本文的最終目的。此文即已寫畢，心中也不免替唐玄宗、武惠妃和李白，來了些無名的惆悵。成詞一首為記：
臨江仙 ?李白《清平調(diào)》三首探秘完稿后留題
云想當(dāng)年紅一朵，還原誰的青春？沈香亭下夢繽紛。牡丹初帶露，帝子昔時(shí)人。
你替三郎尋到了，平常遺落之真。霓裳千遍共良辰。不如青竹馬，執(zhí)手那番親。
圖片發(fā)自簡書App李白醉別長安酒肆圖
(新浪博客提示：此博文已經(jīng)過自動(dòng)調(diào)整，以便在移動(dòng)設(shè)備上查看)
