柏格森的理論，在《西方哲學(xué)史》中斷斷續(xù)續(xù)看了很久，不得不有如羅素所說，折服于他的文筆，他那奇異的宇宙觀的確讓人印象深刻，自希臘時代以來，很難看到還有一個哲學(xué)家對宇宙懷抱這樣“初始感”的描述了，如果拿這作為一本小說來讀，的確極其舒服。同時也極其好奇他這樣觀點的來源，按理說工業(yè)革命都發(fā)生過了，怎會還有這么拋開科技感的人？不過，自笛卡爾起對所謂主觀的尊崇，一代代與客觀和所謂科學(xué)界的斗爭，也許也促成了他奇異的思想體系：既然二者看上去對立，或者直接合二為一是否是另辟蹊徑的解決方案？

柏格森崇尚本能、知覺而摒棄理智，也是極其怪異的。當(dāng)然，在他構(gòu)建的那個世界中，也許就只能這樣了，既然一切都只是觀念，是否類似時髦的叫做順應(yīng)本心的做法是對的，于是只要本能。

但若是只要本能，人不就變成如螻蟻般存在了嗎？人生還有何意義？柏格森說最大的善是為行動而行動，那是不是只要吃喝拉撒就行？若有幸投胎富二代還行，小角色可該怎么辦？要奮斗擺脫階級自然要涉及人生目標(biāo)吧？而且，人這個社會物種怎么才能不思考只憑本能做事？也許螞蟻也是有理智有自己的小九九的吧？

越想越混亂。但無可否認(rèn)的是，他的宇宙觀聽起來真好玩。他對理智和物體的描述：理智是看出物體向下落的能力而非自我的一部分的那種感覺；還有他對時間的說法：記憶、綿延，有如自己構(gòu)建一個長長的時間走廊，過去不存在，只剩下對過去的感覺，那樣的想法，我突然想到我對回憶中場景氣味的感覺，還有那淡淡的粉紅色?；貞浿悦篮茫且驗榛赝^去而模糊了丑陋的細(xì)節(jié)，濾鏡效應(yīng)吧。

突然想，柏格森怎么看自己呢？他坐在爐火旁的一把扶手椅上，回顧之前的人生、那些過去的自己，那過去的自己當(dāng)時想的是什么？所以，他也許就鄙視沉思了，多想無益，只能為行動而行動吧。

PS：我其實早被主觀客觀理智綿延啥的繞暈了，我承認(rèn)我沒看懂。