血漿衍生的β-淀粉樣蛋白、tau和神經(jīng)變性（ATN）生物標志物可以準確診斷阿爾茨海默?。ˋD）并預測其進展。很少有實驗研究血漿生物標志物與臨床診斷AD中血漿炎癥標志物變化之間的關系。該研究使用simoa方法檢測血漿ATN標志物和炎癥因子（TNF-α，IL-1β，IL-6和IL-8），ATN標志物包括Aβ40，Aβ42，p-tau181，T-tau，NfL。發(fā)現(xiàn)在臨床診斷的AD患者中，血漿ATN生物標志物（Aβ42 / Aβ40比值，p-tua181和NfL）的水平顯著變化，并且它們都與認知障礙的不同領域有關。血漿 ATN 生物標志物一起納入診斷模型可以更好地區(qū)分輕度至中度 AD 癡呆與健康對照組。血漿ATN生物標志物有可能成為AD的篩選工具。然而，AD患者炎癥因子的表達需要進一步研究。
題目
Plasma β-amyloid, tau, neurodegeneration biomarkers and inflammatory factors of probable Alzheimer’s disease dementia in Chinese individuals
中國阿爾茨海默型癡呆人群中血漿淀粉樣蛋白、tau蛋白、神經(jīng)退行性生物標志物及炎癥因子的研究
期刊：Front Aging Neurosci. 2022; 14: 963845.
北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京大學第三醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京中醫(yī)藥大學生命科學學院
研究背景
目前已經(jīng)確定AD的發(fā)生和發(fā)展中存在炎癥反應，并且炎癥因子與AD之間的關系是復雜的。盡管研究表明炎癥反應可以在神經(jīng)變性的早期階段介導認知障礙，但尚不清楚炎癥反應是否是AD的致病因素。由于使用了不同的檢測技術，AD中的炎癥反應是否僅限于腦組織或全身炎癥反應存在爭議。炎癥標志物如TNF-α，IL-1β，IL-6和IL-8，是反應性小膠質(zhì)細胞釋放的促炎因子，與神經(jīng)變性和AD病理學密切相關。因此，本研究同時調(diào)查AD患者血漿生物標志物和血漿炎癥因子的水平。
本研究采用超靈敏Simoa檢測方法測定輕中度AD患者血漿Aβ42、Aβ40、t-tau、p-tau181和NfL的表達水平，同時檢查血漿炎癥因子（如IL-1β、IL-6、IL-8和TNF-α）的表達水平，評估AD患者是否存在全身炎癥。此外，該研究研究了血漿炎癥因子與AD血漿生物標志物之間的關系，探討其組合是否提高了診斷的準確性，從而為AD治療的方向提供了一定的依據(jù)。
研究方法/Methods
2020年8月至2021年8月，所有50-90歲的受試者均在北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院通過海報招募。AD 癡呆的診斷標準基于美國國家老齡化阿爾茨海默氏癥協(xié)會研究所（NIA-AA）制定的“可能的AD 癡呆”核心臨床標準。NC受試者是根據(jù)梅奧研究中使用的標準確定，可能與記憶問題有關的焦慮和抑郁等疾病被排除在外。全面的神經(jīng)心理學測試由經(jīng)過認證的心理測量師進行。所使用的心理測試已經(jīng)在中國人群中進行了有效性測試。
血樣采集和神經(jīng)心理學評估之間的時間間隔不超過1周。當受試者禁食時，在EDTA抗凝管中收集5ml外周靜脈血。采血后1小時內(nèi)完成2，000×g離心15分鐘。離心后，將血漿樣品儲存在-80°C。從采樣到測試的最短時間間隔為16天，最長為379天。使用超靈敏的Simoa在HD-X分析儀上檢測血漿樣本。
實驗結果/Results
本研究共納入74名受試者，其中AD組30名，NC組44名。兩組的年齡和性別比例沒有差異，但與NC組相比，AD組受教育年限較少。
AD組Aβ42/Aβ40比值顯著低于NC組（p<0.01），AD組p-tau181血漿水平顯著高于NC組（p< 0.01），但兩組間t-tau表達水平比較無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。AD組NfL血漿水平顯著高于NC組（p<0.01），在測試的四種炎癥因子（IL-1β、IL-6、IL-8和TNF-α）中，只有TNF-α顯示出組間差異（p<0.05），AD組TNF-α濃度高于NC組。
單獨使用血漿ATN生物標志物鑒別AD和NC的診斷性能尚可，NfL、Aβ42/Aβ40比值和p-tau181（降序排列）的AUC值分別為0.833、0.776和0.773。單獨使用的血漿TNF-α區(qū)分AD和NC的有效性較低（AUC = 0.676）。使用組合診斷模型評估兩種血漿ATN生物標志物組合的判別有效性，診斷性能從高到低依次為Aβ42/Aβ40比值+NfL（AUC = 0.895），p-tau181 + NfL（AUC = 0.856），Aβ42/Aβ40比值+p-tau181（AUC = 0.840）。三種ATN血漿標志物（Aβ42/Aβ40比值+p-tau181 + NfL）的組合具有最佳的判別性能（AUC = 0.902），敏感性和特異性分別為 0.867 和 0.886。將ATN標志物與TNF-α聯(lián)合使用似乎并未提高診斷性能（AUC = 0.904）.
結果討論
血漿Aβ水平是腦脊液中發(fā)現(xiàn)水平的0.1-0.2，此外，血漿含有高水平的干擾因子，使得使用常用的ELISA平臺難以獲得穩(wěn)定和一致的結果。通過應用超靈敏免疫測定，可以更可靠地確定血漿中AD生物標志物的水平。血漿ATN生物標志物和腦脊液標志物的結果并不總是一致的，這可能反映了不同的代謝途徑。在這項研究中，沒有收集CSF標志物進行比較，也沒有對最常見的遺傳因素（如APOE ε4狀態(tài)）進行亞組分析。這些更深入的討論可為血漿ATN生物標志物的臨床應用提供更好的依據(jù)。此外，受當前樣本量的限制，該研究沒有根據(jù)AD癡呆的嚴重程度進行亞組分析。
全身炎癥可能與AD發(fā)病機制有關，但這一觀點仍有爭議。該研究測量了四種炎癥因子（IL-1β，IL-6，IL-8和TNF-α）的血漿水平，除AD組TNF-α血漿濃度升高外，其他3種炎癥因子（IL-1β、IL-6和IL-8）均未發(fā)現(xiàn)組間差異。慢性全身炎癥具有廣泛和非特異性的影響，炎性細胞因子的水平可能受到許多因素的影響，這可能解釋了研究人群中結果的差異，因此需要進一步研究。
結論
臨床診斷的AD患者血漿ATN生物標志物水平（Aβ42/40比值，p-tua181和NfL）發(fā)生顯著變化，均與認知障礙的不同領域相關。血漿 ATN 生物標志物一起納入診斷模型中時可以更好地區(qū)分輕度至中度 AD 癡呆與健康對照組。然而，AD患者血漿炎癥因子的表達需要進一步研究。
