最近在pmcaff的問答模塊里玩了一段時間，發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象：凡是被@到的人，回答問題都比較詳細(xì)，思考也比較深入。而沒有@別人所收獲的答案相對少，且內(nèi)容也比較簡單。當(dāng)然，我所觀察到的只是一種趨勢，并沒有嚴(yán)格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明這一點。影響一個問題的回答數(shù)量和質(zhì)量的因素太多了，不可妄下結(jié)論。

但這一點觀察，卻讓我想起了大學(xué)心理課上學(xué)過的一個效應(yīng)——責(zé)任分散。

首先，我們先來看一個真實的故事。

1964 年 3 月 13 日夜 3 時 20 分，在美國紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比的年輕女子在結(jié)束酒吧間工作回家的路上遇刺。當(dāng)她絕望地喊叫：“有人要殺人啦!救命!救命!”聽到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，兇手嚇跑了。當(dāng)一切恢復(fù)平靜后，兇手又返回作案。當(dāng)她又喊叫時，附近的住戶又打開了電燈，兇手又逃跑了。當(dāng)她認(rèn)為已經(jīng)無事，回到自己家上樓時，兇手又一次出現(xiàn)在她面前，將她殺死在樓梯上。在這個過程中，盡管她大聲呼救，她的鄰居中至少有 38 位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。

這件事兒引起了當(dāng)時紐約社會的轟動，多數(shù)人都在譴責(zé)這些鄰居的見死不救。心理學(xué)家們對這件事兒當(dāng)然也很重視。隨后，他們進(jìn)行了大量的實驗和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這種現(xiàn)象并不是說眾人冷酷無情或社會的道德淪喪。因為在不同的場合，人們的援助行為是不同的。

當(dāng)有人遇到緊急情境時，如果只有一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責(zé)任，對受難者給予幫助。如果他見死不救會產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。

那么，這種現(xiàn)象怎么破解呢？當(dāng)然是不讓責(zé)任分散。在課堂上，我們的老師給出的答案是：指定一個人來幫助你，指定的對象越明確越好。比如說，那位穿藍(lán)衣服的男士。如果正好有幾位都穿藍(lán)衣服，那就繼續(xù)細(xì)化，直到大家都能確認(rèn)某人就是你找的那個人。這樣，你獲得幫助的可能性就會大大增加。

如果上面的例子不好理解，想象一下以下場景：你在大路上喊一嗓子“請問到某某地方怎么走”和你找一個人問他“請問到某某地方怎么走”，哪一個更會獲得幫助？

所以，我們在問答或討論模塊中，@了某人就相當(dāng)于指定了他來幫助你，可以大大增加獲得幫助的幾率。而且，如果被@的人會收到通知的話，效果會更好。通知功能會增加通知到人的幾率。

當(dāng)然，如果你遇到了一個冷漠的人，或者對方根本以后就再也不來了，那也真是沒有辦法了。