天氣極好是一天

剛剛和朋友聊天，在爭(zhēng)論在解決問題的時(shí)候，是用“戰(zhàn)勝”的邏輯還是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的邏輯。中間探討了這個(gè)問題對(duì)于政治層面和個(gè)人經(jīng)歷層面的異同。我覺得她不是那么理解為什么去戰(zhàn)斗，去斗爭(zhēng)這個(gè)邏輯如此吸引人。

因?yàn)橛袎浩却嬖?。有難以控制的困難。只能通過斗爭(zhēng)來甚至維持原本的自我。這其中的心酸，痛苦，不屈，和光榮，和美好的希望才是“奮斗”這個(gè)概念之所以千百年來不斷讓人們神往的原因。

但后來討論中我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)斗爭(zhēng)這個(gè)概念有一個(gè)很重要的值得注意的點(diǎn)，就是斗爭(zhēng)對(duì)象。如果斗爭(zhēng)對(duì)象是另一個(gè)階層或人民，那這個(gè)斗爭(zhēng)就很可能建立在傷害不同于己方勢(shì)力的另一批人的基礎(chǔ)上。但是，如果斗爭(zhēng)對(duì)象是一個(gè)問題，或系統(tǒng)，甚至是命運(yùn)的話，情況就不一樣了。這種斗爭(zhēng)從手段變成了一個(gè)理念。而打成這個(gè)理念或目標(biāo)，就不收手段限制了。

舉個(gè)例子，我們的斗爭(zhēng)對(duì)象是氣候變化，而不是導(dǎo)致氣候變化的資本家。這樣，甚至“不戰(zhàn)而屈人之兵”都成為了解決這個(gè)斗爭(zhēng)的一個(gè)手段，就不一定一門心思搞死大資本家了。

挺有意思的討論和思考。

感謝我的朋友 @木一a

J.H.