你是一個好人嗎？可以捫心自問但請別擅下斷言。這或許取決于對好的定義，但如果你把好和壞，善與惡作為某個人成其所是恒定的本質(zhì)屬性，那么在現(xiàn)實(shí)世界里，你大抵是錯誤的，或者還會萌生不少失望、錯愕。

這么說，難道就不存在好人了嗎？事情倒還沒那么糟糕。只是你不得不承認(rèn)，“好人”不是絕對的，無條件的，沒有身心極限的墓碑上僵死的畫像。人性是復(fù)雜的，而且人性所處的境遇也通常是復(fù)雜的，絕非一個標(biāo)簽，一張臉譜所能規(guī)定和刻畫。

佛曰：善惡只在一念之間。這便是說，善與惡在任何時候都不是先在的本質(zhì)，規(guī)定著一切后續(xù)行為的性質(zhì)，而只是一念之間的選擇。

在存在主義大師薩特看來，人是自由的，一系列的選擇構(gòu)成了我們的本質(zhì)。然而這本質(zhì)也是復(fù)雜的，即使在道德層面，也不單是一個“善”字或“惡”字所能含括。更極端一點(diǎn)，或許我們所能說的僅是某人行了多少善，作了多少惡，或者最多，此人更善良，彼人更邪惡，這是一個量化的描述，而不能因此說他在本性或者質(zhì)上是一個好人或者壞人。簡單點(diǎn)說，就是我們可以做好的選擇，但無法成其為好人。這正類似熊培云所言：國民性是不存在的（此觀點(diǎn)或可有商榷余地）。不惟具體的人沒有絕對的善惡本質(zhì)，人性本身也不應(yīng)有道德本質(zhì)。生活中會有“這個人沒有人性”，“某件事做得毫無人性”等等說法，這便是為人性預(yù)設(shè)了一個善的本質(zhì)，一個柏拉圖式的理念。

在諸多拷問人性的文學(xué)與影視作品當(dāng)中，我們經(jīng)?？梢钥吹饺诵运媾R的兩難、多重甚至撕裂的困境，正義最終與邪惡為伍，淳善和暴力共謀，悲憫同嗜血合流，所有的美好都有可能被戳破、被擊碎，而這一切似乎都在告誡著我們，人心是多么的善變和不可靠。

當(dāng)然，這里并非鼓吹虛無，解構(gòu)美德，藐視崇高。即使是悲觀的人性論者，也不能否認(rèn)世界可以變得更好，文明可以走向進(jìn)步。雖然人性是不容試探和考驗(yàn)的，這里面有著對人性最起碼的理解和尊重，但不代表它一定經(jīng)不起考驗(yàn)。殺身成仁，舍生取義的人性光輝自古以來就在歷史的星空中閃耀，天災(zāi)人禍中素昧平生的守望相助，親情、愛情、友情予人的溫暖與慰藉，都在為這個冷峻的現(xiàn)實(shí)世界蒙上一層脈脈溫情。

縱觀并檢視整個人類社會的文明史，上至繁雜的理論學(xué)說，中至嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫冉?gòu)，下至實(shí)際的社會運(yùn)行，無不為人性的嬗變提供著自己的注解。然而不管人們持有何種人性論立場和處世哲學(xué)，即便是表面上十惡不赦，殘無人道之人，也絕無例外地總會在內(nèi)心對生活、對人生、對世界哪怕是彼岸世界有所期待，而且這些期待的背后總會有一些書寫著文明的印跡。

雖然文明的共識（比如民主）始終是一個難以論證的命題。然而似乎可以從一些源自生命的本能當(dāng)中尋找到人類的最大公約數(shù)或者說普世價值，比如痛苦（包括生理和精神）大概是人所不欲的，所以免于痛苦幾乎可以說是人所共有的期待，也因此，使人免于痛苦便應(yīng)該成為人類社會所為之努力的方向，其中不論以何種文明形式。福山特有所指的歷史終結(jié)論正確與否尚爭論不休，但可以肯定的是，使人免于痛苦的歷史將永不會終結(jié)。

回到開頭，我是一個好人嗎？我想我不敢作出絕對肯定的回答。并不是因?yàn)閷κ裁词恰昂谩蓖耆珱]有共識，“好”自然是存在很大程度的共識的，比如使人免于痛苦等等，否則就陷入了完全的相對主義乃至最終墮入虛無主義。只是在審視自身心路歷程的曲折復(fù)雜，以及對廣闊時空歷史的思想考察之后，一切就都變得不那么確定和明晰了。即使按薩特選擇構(gòu)成本質(zhì)的哲學(xué)，似乎人可以通過其選擇來達(dá)成善惡的本質(zhì)，但問題在于不是每一個選擇的善惡性質(zhì)都完全出于自由意志，它受制于主客觀條件甚至偶然性、非理性因素。這或許印證了那句話：你未必是人好，你只是沒機(jī)會放蕩。

人性終歸是天使與魔鬼的交媾地，神性與獸性的角斗場，而我們能做的便是為天使祈福，為神性助威，而文明的進(jìn)程也就在于不斷消除對美好的威脅，即便這美好僅是世界的一部分，也要讓其自由生長和蔓延 。惟其如此，人類才有繼續(xù)存活下去的意義和希望，因?yàn)樯系壅f：要有光。