17日微信IOS端6.5.8版本更新，增加了“看一看”功能，雖然該功能的默認(rèn)入口很深，但透露出了微信很明顯的意圖：

入局大數(shù)據(jù)算法內(nèi)容分發(fā)。

大數(shù)據(jù)算法內(nèi)容分發(fā)對用戶來說已經(jīng)很熟悉了，今日頭條就是最典型的平臺。
內(nèi)容分發(fā)，字面意思很容易理解：把內(nèi)容（新聞、文章、視頻等）發(fā)送到用戶的面前。
微信公眾號馬里奧同學(xué)整理了2000年以來有內(nèi)容分發(fā)屬性的平臺，有45家之多：

除了最后一個階段，其他前五個階段從內(nèi)容的收集、編輯到分發(fā)給用戶均是由人工完成的，互聯(lián)網(wǎng)只是一個展示工具，這其實并不符合互聯(lián)網(wǎng)的運作方式。

人均每日在線時長76分鐘，是一個很恐怖的數(shù)字。這相當(dāng)于每天地鐵通勤的兩小時里，有一半的時間是在使用今日頭條。

大數(shù)據(jù)算法分發(fā)的優(yōu)勢是它可以精準(zhǔn)的識別用戶的喜好，推薦用戶關(guān)注的內(nèi)容，不管你的喜好有多小眾，只要有相關(guān)的內(nèi)容，你都能看到。用戶瀏覽越多，平臺識別就越準(zhǔn)確，推薦的內(nèi)容也越精準(zhǔn)，用戶就越沉迷！它就像黑洞一樣，把用戶牢牢的吸在平臺上，占據(jù)用戶大量的時間。

這正是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品需要的！

繼今日頭條以后，
2016年3月，騰訊上線企鵝媒體平臺，同時發(fā)布芒種計劃，2億補貼內(nèi)容創(chuàng)作，2017年2月升級芒種計劃，補貼增加至10億；
2016年5月，阿里巴巴推出UC訂閱號，主打算法分發(fā)，同年12月發(fā)布“W+”量子計劃，10億補貼內(nèi)容創(chuàng)作，2017年3月，升級量子計劃為大魚計劃，補貼增加到20億；
2016年9月，百度推出百家號，入局大數(shù)據(jù)算法分發(fā)，同年11月發(fā)布“百億分潤計劃”，2017年一年向內(nèi)容創(chuàng)作者分成100億。

中國互聯(lián)網(wǎng)三大天神同時親自入駐同一產(chǎn)業(yè)是從未出現(xiàn)的，即便前幾年鬧得沸沸揚揚的共享打車，也都是以投資形式入局，少有親自操刀并且拿出巨額補貼的。

“內(nèi)容為王”的重要性被印證的更加清晰。

百度作為連接人和內(nèi)容的老大哥的地位正在逐漸被其他小弟侵蝕，用戶越來越側(cè)重去專業(yè)的平臺搜索內(nèi)容：找科普去果殼和知乎搜、找電影評價去豆瓣搜、看明星娛樂去微博搜、看社交熱門在微信搜。用戶跳過百度的原因無非是為了更快的找到更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，而百度正在慢慢地失去這種能力。除了因為競價排名給自己挖的坑以外，更多是因為那些專業(yè)的平臺內(nèi)容比“站長”們生產(chǎn)的內(nèi)容更優(yōu)質(zhì)。

阿里“爸爸”同樣有這樣的擔(dān)憂。淘寶賣貨好不好，阿里的核心信譽竟然已經(jīng)不是主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)了：誰有IP，誰有粉絲，誰能忽悠，誰的店鋪賣的就好。而這些IP、粉絲、內(nèi)容都不在淘寶，他們在微博、在小紅書、在微信公眾號。淘寶成了內(nèi)容的變現(xiàn)方式，而變現(xiàn)能力卻不受淘寶控制，這不是阿里想看到的。

在內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)能力上，騰訊是不虛的，騰訊視頻、騰訊新聞和微信坐擁幾乎全部的中國互聯(lián)網(wǎng)用戶。他所擔(dān)心的是用戶的習(xí)慣：公眾號訂閱已經(jīng)不能滿足用戶的需求了，用戶需要更多“碎片化”的知識來解決自己的焦慮，但是用戶不想自己去找；過渡依賴粉絲的內(nèi)容分發(fā)也無法滿足創(chuàng)作者對流量的追求，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容大多數(shù)時候被可憐的粉絲數(shù)量限制了。于是用戶和內(nèi)容生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向今日頭條，今日頭條能不斷給用戶想要的內(nèi)容，也能快速給內(nèi)容創(chuàng)作者高流量的快感。把內(nèi)容快速轉(zhuǎn)化為流量，大數(shù)據(jù)算法分發(fā)比社交分發(fā)展現(xiàn)出更多的優(yōu)勢。

但算法分發(fā)也不是十全十美的。

算法對內(nèi)容的價值是依靠用戶的正反饋來判斷的，只要用戶點開并且讀完算法就認(rèn)為是好的。

簡單來說，算法分發(fā)的流程是這樣的：
算法給內(nèi)容打標(biāo)簽，根據(jù)內(nèi)容的標(biāo)簽，把內(nèi)容推薦到對該標(biāo)簽感興趣的用戶面前，如果用戶打開并且閱讀完，算法就認(rèn)為他推送對了，就會把該內(nèi)容推薦給更多類似的用戶；如果用戶沒有打開，或者打開了沒閱讀完，算法就會認(rèn)為沒有推薦對，然后停止推薦。
因為內(nèi)容和用戶都是通過標(biāo)簽來匹配的，所以算法只能認(rèn)為是內(nèi)容不好。

算法對內(nèi)容質(zhì)量的判斷來自用戶的反饋，用戶點擊越多、閱讀越多算法就認(rèn)為內(nèi)容質(zhì)量越好，理論上這是沒毛病的。但是有一個小BUG：用戶的獵奇心理會誘導(dǎo)用戶閱讀那些吸睛的“劣質(zhì)”內(nèi)容。這就造成了一個問題：標(biāo)題醒目（點擊量高）并且篇幅短少（完讀率高）的內(nèi)容會成為算法分發(fā)平臺的主流。

用戶無法控制的在算法平臺的內(nèi)容海洋里長時間泡著，心里卻對海洋的“水質(zhì)”十分不滿，這種生態(tài)是不健康的。
算法平臺知道，用戶也知道。

所以算法平臺極力的鼓勵內(nèi)容創(chuàng)作者生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，同時不斷地優(yōu)化推薦算法，期望能最大限度的把優(yōu)質(zhì)內(nèi)容優(yōu)先分發(fā)出去，讓用戶不那么“惡心”；用戶也不斷地嘗試各種各樣的分發(fā)平臺，從今日頭條到一點資訊到網(wǎng)易新聞，最后又回到今日頭條……

畢竟算法平臺第一家，今日頭條的算法水平在同行里的優(yōu)勢還是非常明顯的。

這樣下去畢竟不是辦法，總要解決的。

對平臺來講，追求的無非就是更多用戶花費更多的時間消費更多的內(nèi)充帶來更多的流量；
對用戶來講，追究的只是獲取更多自己喜歡的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。

問題的關(guān)鍵落腳點又回到了內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。

補貼是一個辦法，但這有一個問題：平臺對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否被用戶喜歡，但是因為算法的那個小BUG，被用戶喜歡的內(nèi)容，很有可能其實不是用戶喜歡的內(nèi)容（只是滿足了用戶的獵奇而已）。補貼并沒有真正促進(jìn)創(chuàng)作者生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而是促進(jìn)了獵奇內(nèi)容的生產(chǎn)，加速了內(nèi)容生態(tài)的惡化。

所以，要生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，只鼓勵創(chuàng)作者是不夠的，還要優(yōu)化算法，同時鼓勵用戶協(xié)助遴選優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。

首先，優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該統(tǒng)一化。互聯(lián)網(wǎng)時代用戶是以社群劃分的，每一個社群有每一個社群對優(yōu)質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既然給用戶打上了社群的標(biāo)簽，那也應(yīng)該針對不同的標(biāo)簽給出不同的優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
這個標(biāo)準(zhǔn)是無法通過算法計算和程序員及產(chǎn)品經(jīng)理給出，必須根據(jù)不同的社群制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。

舉個不恰當(dāng)?shù)睦樱o知乎用戶推薦一些微博的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，知乎用戶會暴動的。

這方面百度有更多的優(yōu)勢。憑借用戶的搜索數(shù)據(jù)可以更準(zhǔn)確的畫出用戶的需求畫像，加之用戶在貼吧的社群標(biāo)簽，百度對用戶內(nèi)容方面的需求更精準(zhǔn)。這方面百度早已經(jīng)展示了自己的優(yōu)勢：用戶的搜索記錄被精準(zhǔn)的應(yīng)用到百度的廣告聯(lián)盟里。如果算法再優(yōu)秀一點，通過分析各貼吧的精品文章配合用戶的參與，理論上可以得到對應(yīng)社群的優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

這個優(yōu)化只是算法層面的。用戶層面，可以通過增加用戶推薦功能，把用戶的推薦量作為是否擴(kuò)大分發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)之一，也就是把人工干預(yù)的權(quán)限范圍擴(kuò)大到每一個用戶身上。

這就涉及到另一個問題：以什么樣的用戶打的標(biāo)簽為準(zhǔn)？
答案肯定是優(yōu)質(zhì)用戶，于是就需要對用戶做評價。

在用戶評價方面，****阿里和騰訊有更多的優(yōu)勢：阿里的信用分和騰訊用戶社交數(shù)據(jù)。
然而：
嚴(yán)格意義上，阿里的信用評價體系是基于用戶的消費行為的，這和內(nèi)容分發(fā)關(guān)系并不是很大：能花錢的人不代表對內(nèi)容敏感。但是考慮到內(nèi)容創(chuàng)作者最終目的還是流量變現(xiàn)，用戶的消費能力也是非常具有參考價值的。
對騰訊而言，用戶數(shù)據(jù)其實同樣不夠精準(zhǔn)，畢竟是基于熟人社交，這種社交關(guān)系數(shù)據(jù)對內(nèi)容分發(fā)是沒有太大意義的：爸媽分享的文章大家應(yīng)該很少點開。

“頭條的算法+百度的社群+阿里的變現(xiàn)+騰訊的用戶”才是真正滿足用戶需求的內(nèi)容分發(fā)平臺。

天下大事，分久必合。

從當(dāng)年滴滴的結(jié)局來看，如果背后的資本力量足夠強(qiáng)大，“合”也不是不可能的。