樂山公交車廣告標(biāo)語：“兒女是祖先的遺德，墮胎是斷祖先血脈，是不孕不育的源頭，是萬事不順的根源。貞潔，是女孩最高貴的嫁妝；自潔，是男孩最高貴的聘禮?！?/p>

這段廣告語被《北京日報》批評是封建糟粕，卻引來一部分網(wǎng)友打抱不平——批評《北京日報》涉嫌挑戰(zhàn)中國人民的傳統(tǒng)文化（美德？）。

單看這段標(biāo)語，我認(rèn)為《北京日報》批評得有理。所謂封建糟粕——現(xiàn)查了下“糟粕”的意思——比喻廢棄無用的事物，具體到這段標(biāo)語，是說它過時、落伍、跟不上時代，甚至可以說違背新時代新精神。展開來說，標(biāo)語的前一部分，缺乏科學(xué)依據(jù)，近乎陰陽家的詛咒，說它是封建糟粕，可謂實至名歸；標(biāo)語的后一部分，本來“嫁妝”“聘禮”已經(jīng)被革過命，只是因為后來（20世紀(jì)90年代開始？）大力強調(diào)復(fù)興，所以又甚囂塵上起來，但是，把“貞潔”“自潔”拔高到是最高貴的嫁妝和聘禮，無論如何都屬于封建時代“男女授受不親”“男女之大防”觀念的死灰復(fù)燃，說它是封建糟粕，也可謂恰如其分。

不過，思考這段廣告語真正想表達的意思，剔除它那些涉嫌故作有文化的糟粕語句，赤裸裸地把它的主張亮出來，發(fā)現(xiàn)它無非就是宣傳“不要墮胎”“男女婚前不要發(fā)生關(guān)系”這類“居委會大媽說教似的正能量”。因此，站在這個角度，批評它是封建糟粕，未免言重，甚至不無冤枉它的嫌疑。

把這段廣告語換成赤裸裸的口號，不妨有兩種：

一、婚前不亂搞，墮胎沒好報。這么一針見血，雖然犀利，但是居高臨下、簡單粗暴，很容易被抵制。

二、建議人大立法禁止墮胎；女孩本分嫁得好，男孩老實娶得好。這樣表達，雖然平實，但是，八成行不通，也沒人信。

既然不是被抵制，就是行不通，沒人信，說它是不合時宜（糟粕）的觀念，也算是忠言逆耳。

言歸正傳。這段廣告語究竟“糟粕”在什么地方？我的深度思考如下：

女人懷上孩子，不管是違背她意志（不小心或被迫）懷上的，還是她主動懷上的，之后要不要把孩子生下來，決定權(quán)都在她自己——她的配偶及娘家人、婆家人都只有建議權(quán)。也就是說，生孩子屬于個人（家庭）私事，旁人是無權(quán)干涉的?！獓庥械膰?、地區(qū)目前仍然立法禁止婦女墮胎，但是趨勢是“還政于民”的，因為立法禁止墮胎的結(jié)果很容易導(dǎo)致——有錢人去境外墮胎，沒錢人冒險接受“非法墮胎”，并不能讓婦女積極生孩子，為國家人口生育率的提高做貢獻。

再來說宣揚女孩要貞潔、男孩要自潔，這種宣揚的出發(fā)點似乎符合傳統(tǒng)美德，但是仔細(xì)想來，也屬于一廂情愿，而且歷史也證明這樣的宣揚無補于事——要說重視“男女之大防”，古人的力度和手段超出今人一萬倍，但是結(jié)果有用嗎？古人真實的男女生活不是讓今人都嘆為觀止嗎？那些“專用工具”不是讓今人都望塵莫及嗎？更不用說古書上記載的那些超出常人想象力的“男女之大欲”往事。

再說回來，要求女孩貞潔，要求男孩自潔，且不說“貞潔”“自潔”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就算標(biāo)準(zhǔn)是“不要三天兩頭換朋友”，合理嗎？行得通嗎？打個比方，買東西還要貨比三家呢，涉及戀愛、婚姻大事，要求未婚男女“一錘子買賣”，不是涉嫌人為制造悲劇嗎？而且歸根到底，戀愛、婚姻都屬于個人私事，是一見鐘情、從一而終，還是不斷換人、服從本心，還是看破紅塵、自得其樂，都不是“居委會大媽”該管并且也管不了的。

所以，樂山公交車廣告標(biāo)語表達的觀念不合時宜，撤下來就對了——有那5000塊錢干點啥不好？