BM： 人人都在討論以太坊，現(xiàn)在我已經(jīng)收集累了很多關(guān)于以太坊的問題。正好在會議上，有機會向以太坊的主要開發(fā)者Vitalik提問。

BM提問 ：（1）如何處理所有應(yīng)用鏈集中建立在一條區(qū)塊鏈上的問題，而你只關(guān)心區(qū)塊鏈的名稱、智能合約及博弈的問題。（2）為什么要處理紐約證交所的所有交易。

V： 我們能從幾個不同的層來處理這個問題，可使你的去中心化應(yīng)用整合到以太坊當(dāng)中，第一層，是讓整個數(shù)據(jù)庫放進合約，同時能夠在智能合約內(nèi)體現(xiàn)計算。所以只要數(shù)據(jù)存在，計算也在里面。
第二層是讓數(shù)據(jù)保持在鏈外，只是將默克爾根放到區(qū)塊鏈上。假如你想要升級，合約能夠自己詢問新的默克爾樹橋（merkle tree bridge）。

就像“div”能自己認證成“div”，這個想法能使數(shù)據(jù)在鏈外運行，計算則在鏈上進行。

第三種選擇，是選擇一些鏈外（off-chain）解決方案，但使用以太坊的腳本語言執(zhí)行，信任交易和跨鏈交易同時可以以這些方式進行。

BM評論：我的第一個問題是關(guān)于以太坊的可擴展性，如何處理所有去中心化應(yīng)用鏈集中建立在一條區(qū)塊鏈上，而你只關(guān)心區(qū)塊鏈的名稱、智能合約和博弈的問題。為什么要處理紐約證交所的所有交易。

我不滿意Vitalik的回答，因為他沒有真正回答這個問題。具體來說，他提到了鏈外的數(shù)據(jù)存儲方式，和默克爾樹作為一種將數(shù)據(jù)保持鏈外存儲，驗證數(shù)據(jù)保持鏈上的一種方式，但問題是，你實際上不能做到這一點，將所有的數(shù)據(jù)都放在鏈外，即使不是存儲在區(qū)塊鏈中，只是merkel根在區(qū)塊鏈中，數(shù)據(jù)仍然必須存在網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點中，為了驗證，區(qū)塊鏈將不得不查詢外部數(shù)據(jù)源，如果數(shù)據(jù)源錯誤或不可用，這將是不可持續(xù)、中心化的。那么將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)實際上不能被驗證，第二種可能性是使用交叉鏈交易，這是我們推廣使用的比特股（BitShares）是一樣的，也是很多不同的區(qū)塊鏈所用的，這個與比特幣和萊特幣的交易方式?jīng)]有什么不同，而且真正的問題是為什么需要以太坊，如果你已經(jīng)擁有所有這些不同的鏈，實際上，你并沒有使用以太坊解決你的問題，我想你可以有多個克隆版的以太坊，每條鏈都做自己的事情，但另一個問題是為什么我要建在以太坊之上，如果實際上我并不是在同一個鏈上，畢竟在以太坊上，你必須做的計算將產(chǎn)生很多的開銷，你必須把你的腳本存儲在區(qū)塊鏈當(dāng)中，你必須將數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈當(dāng)中，不僅如此，每個計算和每個數(shù)據(jù)塊都要收取交易費用，如果你將固定數(shù)量的帶寬定義為一個去中心化的標(biāo)準(zhǔn)，在以太坊上的這些操作會更昂貴。所以在我看來，如果你想建立一個基于以太坊的去中心化應(yīng)用程序，根本就沒有理由使用以太坊，因為你將采用的是與Bitcoin跨鏈交易相同的方式進行交互。

BM提問：假如使用線下的脫鏈服務(wù)，如何讓離開數(shù)據(jù)庫的節(jié)點，驗證智能合約是否執(zhí)行正確，

V：假如是使用脫鏈服務(wù)（線下的數(shù)據(jù)），并不是每個人都能夠看到單個的合約，所以當(dāng)整個網(wǎng)絡(luò)有不同級別的分離情況發(fā)生，但這個連接依然還是會形成，因為你可以使用以太坊的智能合約，這實際上就能使線下的數(shù)據(jù)能夠在其他合約上流通執(zhí)行，所以這個想法是成立的。
BM提問：另一個與工作量證明機制（POW）有關(guān)的問題，工作量證明機制在擴容經(jīng)濟方面看起來像中心化的，所以，無論誰壟斷，最終仍由工作量證明機制控制這個網(wǎng)絡(luò)。

V：這是很好的觀點，我們正在研究兩種獨立的解決方案，一種方案是抵抗ASIC礦機的工作量證明算法，這種算法我們稱之為“Dagger”算法，我們即將開始公開競賽，做一些更有意義的研究，使用到工作量證明的算法當(dāng)中，第二種則是權(quán)益證明（POS）,權(quán)益證明（POS）與工作量證明（POW）相比更去中心化，我們會采取兩種機制混合的策略，而工作量證明是能夠允許CPU計算友好的挖礦模式。

BM評論：我問他的第二個問題是關(guān)于工作量證明機制，以及以太坊是如何使用基于安全模型的工作量證明機制，Vitalik回答說，他們可能會將工作量證明機制與權(quán)益證明機制混合起來使用，這種方法與我們將使用的方法非常類似，差異在于他們?nèi)匀辉噲D專注于開發(fā)一個只兼容cpu的工作量證明機制, 或者一種新的讓工作量證明可行的算法，但是這種并沒什么用，和工作量證明機制沒有太大關(guān)系，設(shè)想一下，如果它在一個cpu上工作，你最終擁有的大規(guī)模服務(wù)器集群和網(wǎng)絡(luò)，將讓你擁有大部分的哈希算力，沒有什么可以讓其停止的，它最終將被集中化、被控制，所以最重要的是你需要問自己，當(dāng)你看這些證明的工作量或混合代幣時，最重要的安全保障來自哪里。如果它來自工作量證明機制中，那么很有可能它最終將被中心化，你不能在任何形式的保障網(wǎng)絡(luò)安全工作中采用工作量證明機制，這意味著你需要一個有100% POS機制的代幣，但這個事情有一個關(guān)鍵點，在挖礦安全和挖礦共識之間存在差異性。當(dāng)我提到挖礦共識時，我的意思是無論如何你必須決定誰創(chuàng)造下一個區(qū)塊， 這可能是任何人，只要它不是所有人馬上一起即可，如果你挖礦的唯一目的是確定下一個區(qū)塊的創(chuàng)造者，而不是以任何形式保障安全，那么無論您是采用CPU的證明機制還是GPU的工作量證明機制都不重要。甚至使用具有工作量系統(tǒng)證明機制的ASIC完成。我們目前的做法是，我們對相應(yīng)工作使用相同的動量，但不能保障網(wǎng)絡(luò)安全，只是決定誰來生產(chǎn)下一個區(qū)塊，比特股（BitShares）100%的安全性來自于它的權(quán)益證明機制，每一個區(qū)塊都必須有一定的權(quán)益來保障出塊，在沒有和適量的權(quán)益證明的基礎(chǔ)上，任何人都不可能產(chǎn)生一個新的區(qū)塊，關(guān)于工作量證明機制和挖礦，很多人關(guān)注的另一個方面是代幣或貨幣是如何發(fā)行的，這是一個糟糕的經(jīng)濟學(xué)例子，一個區(qū)塊鏈應(yīng)該盡量使擁有者的價值最大化，如果你付錢給人們?nèi)ネ诰蛩亩慈缓笤偬钛a它們，那么你以安全的名義付錢讓人們給你做無意義的事情，降低你到整個貨幣供應(yīng)量以免出現(xiàn)下列問題，他們目前的計劃導(dǎo)致持續(xù)的通貨膨脹必將存在，雖然隨著時間的推移，它可能會不斷下降，這表明安全是通過工作量證明機制在保障的，而不是僅僅使用工作量證明機制作為決定下一個出塊者的手段。

ERC注：這還是2014年的事情，2014年以太坊剛完成ICO和幾個早期POC，可以看出大神級別的人物看問題的超前性，看到了3年后的問題，不過也是現(xiàn)在EOS挑戰(zhàn)ETH的發(fā)端，因為這些問題目前在ETH上的確爆發(fā)出來了。

原文鏈接：http://blog.eosdata.io/index.php/2017/07/30/bm-tiao-zhanv-shen-de-xiang-guan-nei-rong/