公益機(jī)構(gòu)能否走出“做生意”的營(yíng)利質(zhì)疑，這首先需要其自身走到陽(yáng)光下，以信息公開(kāi)等實(shí)際行動(dòng)取得公眾信任。

43斤女大學(xué)生吳花燕去世了，但是，相關(guān)救助中心在她生前進(jìn)行的捐款事件，仍然在輿論場(chǎng)上發(fā)酵。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，近日，作家陳嵐微博發(fā)文，對(duì)中華少年兒童慈善救助基金會(huì)9958救助中心為吳花燕籌款一事提出質(zhì)疑，稱(chēng)100多萬(wàn)元善款只有2萬(wàn)元轉(zhuǎn)為吳花燕治療。1月14日晚，中華兒慈會(huì)發(fā)布情況說(shuō)明稱(chēng)，“結(jié)合當(dāng)?shù)卣畣?dòng)救助機(jī)制的現(xiàn)實(shí)情況，吳花燕及家屬同時(shí)提出捐款使用意向需求：余下款項(xiàng)希望預(yù)留至手術(shù)和康復(fù)治療再使用（經(jīng)核實(shí)，吳花燕病情有反復(fù)，尚未達(dá)到手術(shù)條件），因此余下善款未能撥付至醫(yī)院。”

事件到了這一步，相關(guān)方有必要就此筆善款使用程序的正當(dāng)性，向捐助人、受助者家屬和社會(huì)公眾提供更有說(shuō)服力的證據(jù)。

值得注意的是，隨著媒體對(duì)事實(shí)進(jìn)一步挖掘披露，相關(guān)公益機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也暴露出一些疑點(diǎn)。據(jù)紅星新聞報(bào)道，在9958官網(wǎng)捐助項(xiàng)目中，存在多個(gè)已去世患兒仍能捐款的項(xiàng)目。此外，還有公益人爆料稱(chēng)9958救助中心相關(guān)人員囤積善款待患兒去世后用于理財(cái)收息。

盡管相關(guān)事實(shí)仍待調(diào)查，但這樣一些聲音難以不令人浮想聯(lián)翩。如果患兒去世后仍能“執(zhí)著”地接受捐款，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)將囤積在公益機(jī)構(gòu)賬上的善款用來(lái)理財(cái)，若程序不當(dāng)，則有違規(guī)違法之嫌。根據(jù)《慈善法》第54條規(guī)定，慈善組織為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值、增值進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的。此外，《慈善法》第99條還規(guī)定，慈善組織擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用途的，由民政部門(mén)予以警告、責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令限期停止活動(dòng)并進(jìn)行整改。

實(shí)際上，“非營(yíng)利”正是慈善活動(dòng)的原則之一。

募捐來(lái)的錢(qián)，并非公益機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，是否進(jìn)行了投資？投資是否遵循了合法、安全、有效的原則？投資取得的收益到底用在哪里？患兒去世后的剩余善款究竟如何處置了？這不能是一筆糊涂賬，更不能被拿來(lái)謀私利。在兒童公益救助活動(dòng)中，如果募捐期間，患兒不幸去世，將這些善款分給其他正在治療和馬上需要治療的患兒，這應(yīng)是業(yè)界的一種方式，更加符合公益和人道精神。

吳花燕的去世，讓無(wú)數(shù)人感到心痛。而在圍繞她的捐助活動(dòng)中，卻可能暴露出一些公益救助機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。公益機(jī)構(gòu)能否走出“做生意”的營(yíng)利質(zhì)疑，這首先需要其自身走到陽(yáng)光下，以信息公開(kāi)等實(shí)際行動(dòng)取得公眾信任。

網(wǎng)絡(luò)捐助究竟是否存在問(wèn)題？若有，這些問(wèn)題又能會(huì)因此次事件產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，得以嚴(yán)格規(guī)范，這或許是吳花燕不幸離去后，留給這個(gè)世界的考問(wèn)和價(jià)值。

紅星新聞特約評(píng)論員 柯銳

編輯 趙瑜

轉(zhuǎn)自紅星新聞