新媒體2018年第一撕，由大V六神磊磊打響，23日的推送，矛頭直指另一大V周沖，扒周沖涉嫌洗稿，說白了就是抄襲。周沖自然不甘示弱，24日在推送中做了回應(yīng)，通過逐段對比、發(fā)布手稿釋疑反駁其洗稿的指責(zé)，表示擬起訴維權(quán)。25日，六神磊磊發(fā)布了更“勁爆”的《今兒就從頭徹底扒一下周沖，看是什么成色》對周沖“扒皮”，起底她讓其他公號開白名單后將文章改寫并標(biāo)上原創(chuàng)、盜用他人插畫等“劣跡”。
這年頭，文化圈“抄襲”的風(fēng)聲可謂一浪接一浪，遠(yuǎn)的有莊羽告郭敬明、瓊瑤起訴于正，再到匪我思存控訴流瀲紫，超級大V咪蒙被指洗稿……官司和爭議齊飛。究竟什么是洗稿？為什么洗稿之風(fēng)屢禁不止？
洗稿背后，利益作祟
百度百科這樣定義洗稿：
簡而言之，洗稿不是簡單的Ctrl+V，而是高級的“抄襲”：盜用了他人文章的主旨、思想內(nèi)核，用自己的文字進(jìn)行重新敘述。相信很多人對此并不陌生，若沒有把他人的內(nèi)容換種表達(dá)方式，很多人的畢業(yè)論文都過不了關(guān)。
如果說學(xué)生的論文是象牙塔內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)的產(chǎn)物，那自媒體大號/著名作家的“洗稿”就涉及到利益相關(guān)，不得不放上臺面。作為自媒體大號，每天不止一篇原創(chuàng)的更新頻率，是很正常的事情。然而，再高產(chǎn)的作家也不可能時刻文思泉涌，都需要大量閱讀尋找靈感，看到了好的點子，難免會生出“這要是我寫的該多好”的念頭。
此外，一段時期的熱點話題就這么幾個，自媒體大V為求高流量、10萬+，都上趕著追熱點。可是，分析事情的角度就那么幾個，你想到的別人未必想不到，萬一更新晚了，就前功盡棄。放棄熱點、另辟蹊徑？不，閱卷無數(shù)的大V只要對某篇觀點新穎的文章稍加修改措辭，就可以成為“原創(chuàng)”，何樂而不為呢？
做過公眾號的人都知道，一個公眾號的知名度大多是靠幾篇“10萬+”打響的，10萬+的“爆文”帶來的巨大流量和關(guān)注度，非普通文章可比。盡管“爆文”可遇不可求，但可通過“洗稿”的捷徑得到。有媒體調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有的營銷號通過洗稿能月入3萬，甚至比原創(chuàng)者收入更高，在金錢誘惑及快捷的上升通道面前，“洗稿”之風(fēng)屢禁不止也就不足為奇。
興起的社交媒體，落后的法律法規(guī)
然而，大V們洗稿，就洗得那么心安理得嗎？并非如此。得益于社交媒體的興起，處于“食物鏈底端”的“小蝦米”們也能通過微博、知乎、微信等社交平臺發(fā)出自己的聲音，讓大V的洗稿行為暴露在陽光下。恒變醬在知乎上的問題“被咪蒙洗稿了，怎么辦？”得到了80 個回答，她本人的回答得到了5000+贊，引起了不小的反響。還有2014年的“追氣球的熊孩子”案，19歲的Niko一篇《少年不可欺》刷爆朋友圈，斥責(zé)優(yōu)酷剽竊其創(chuàng)意，引起了廣泛關(guān)注。雖然這個社會依然是”大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的社會，但“蝦米”并非毫無反抗能力，甘心被吃，而是可通過社交平臺發(fā)出自己的聲音。
然而，僅僅依靠“蝦米”的發(fā)聲并不能解決實質(zhì)問題，若拿起法律武器武裝自己，又會面臨新的問題：維權(quán)成本高、時間長、難度大，有很強的不確定性。而且，按照《著作權(quán)法》和相應(yīng)法規(guī)及法律解釋來看，法律并不保護(hù)思想和創(chuàng)意本身，而是保護(hù)獨特的表達(dá)方式，即“思想的表達(dá)”。換言之，我國著作權(quán)法所保護(hù)的是作品中作者具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，即思想或情感的表現(xiàn)形式，不包括作品中所反映的思想或情感本身。
隨著自媒體的蓬勃發(fā)展，低級的“剽竊”早被打入冷管，更高級的“洗稿”正是鉆了法律的空子：你說我侵權(quán)？拿出我抄襲你“思想的表達(dá)”的證據(jù)來！所以，雖然洗稿在道德上為人不齒，但在法律上，還真沒太好的法子。而且文化作品本來就帶有很強的主觀性，并非非黑即白的判斷題，法律上本就沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
沒有明確法律條文支持、維權(quán)困難，難道原創(chuàng)者只能忍氣吞聲、任人欺負(fù)嗎？不，時代每一點細(xì)小的進(jìn)步，都需要每個人的不懈努力。這次六神磊磊和周沖2018年初的互撕，攪動了自媒體行業(yè)的渾水，筆者衷心希望他們二人能對簿公堂，對此案進(jìn)行徹底的調(diào)查分析，為以后自媒體是否抄襲提供強有力的依據(jù)，而非二位你來我往激戰(zhàn)數(shù)回、各說各話，只留下一地雞毛。
