????除了著名的電車難題以外，我又看到一個(gè)更為難以抉擇、情況更為復(fù)雜的難題——阿富汗的牧羊人，這是真實(shí)發(fā)生的事件，因此在做出抉擇時(shí)，無法預(yù)知將會(huì)帶來的后果，美國(guó)海軍士官馬庫斯為了自己不傷害平民的道德判斷，投票放走了牧羊人，結(jié)果引來了80-100名手持AK-47和火箭筒的塔利班分子的密集火力，致使19名戰(zhàn)友喪生，他自己也身負(fù)重傷。
????面對(duì)這個(gè)后果，馬庫斯后悔不迭，他說，如果時(shí)間倒流，他會(huì)毫不猶豫地殺死牧羊人。
????我可以理解他的心情，但從我個(gè)人的角度來說，哪怕時(shí)間倒流，我仍舊無法殺死牧羊人。
????或許會(huì)有人指責(zé)我圣母，事實(shí)確為如此，在網(wǎng)上關(guān)于洞穴奇案的討論中，我堅(jiān)定的站在不應(yīng)分食某一隊(duì)友以維持更多人的生存這一立場(chǎng)上，引來了網(wǎng)友的討伐，認(rèn)為我是站著說話不腰疼，自己處于類似境況時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，支持抽簽選定被分食者。
????我不禁想到自己在高一參加04辯論社社員選拔賽時(shí)的場(chǎng)景，我打過的辯論賽場(chǎng)次不少，唯獨(dú)這場(chǎng)給我留下的印象最深，即使當(dāng)時(shí)的我完全沒有摸到辯論的門檻，作為三辯發(fā)言少、觀點(diǎn)零散不夠犀利。當(dāng)時(shí)的辯題是——溫飽是不是談道德的必要條件，我的立場(chǎng)是正方。
????對(duì)方辯友的辯論功底也相當(dāng)捉急，現(xiàn)在想來基本上都站在道德的高地上對(duì)我們發(fā)起一輪輪看似強(qiáng)勁實(shí)則虛無的攻擊，我全場(chǎng)只拋出了一個(gè)質(zhì)問，應(yīng)該也是這個(gè)質(zhì)問讓我最終通過了選拔。
????我問對(duì)方辯友——如果你被置于空無一物的荒井底部，我又無法施救于你，此時(shí)你寧愿我在井口投食于你，還是站在井口對(duì)你進(jìn)行道德教育，從精神上支援你？
????對(duì)方辯友一愣，似乎在某一瞬間，他是從真心里希望我能投食的，但他還是昂起了倔強(qiáng)的頭顱，回答——我希望你能在井口對(duì)我進(jìn)行精神支援。
????聽了他的回答我差點(diǎn)笑出聲來，然而已經(jīng)有人比我更坦率地笑了出來，是評(píng)委。
????顯然，在這種極端的情景設(shè)置下，光是想象就足以引人發(fā)笑，然而時(shí)間推移來到數(shù)年后的今天，我卻在一個(gè)類似的場(chǎng)景下，選擇了不分食隊(duì)友，尋覓其他生存方法并等待救援，這種改變也讓我質(zhì)問自己，到底是什么細(xì)節(jié)發(fā)生了改變以至于我的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換？
????我首先想到的第一個(gè)關(guān)鍵因素，是目睹生命喪失引致的沖擊。
????也就是說，比起辯題里可以自行設(shè)置場(chǎng)景的自由，在洞穴奇案的場(chǎng)景中，生與死在一念之間，是完全可以親身體驗(yàn)到的真實(shí)。如果探險(xiǎn)隊(duì)員們選擇殺死某一隊(duì)友，這就意味著在之后不知多少時(shí)間的受困里，他們都得面對(duì)一具血淋淋、殘缺不齊的尸體，面對(duì)一場(chǎng)為保護(hù)自己性命而進(jìn)行的謀殺。
????電車難題也是同樣的，身為駕駛者的答題人，得直面一人或是五人的死亡，這場(chǎng)死亡是切實(shí)發(fā)生在自己眼前的、可能會(huì)在之后數(shù)不盡的日日夜夜無數(shù)次重播的畫面。
????同理，馬庫斯面對(duì)的是真實(shí)的、殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，因?yàn)樽约阂粫r(shí)的仁慈，他隨后目睹了戰(zhàn)友的死亡，這種死亡對(duì)人造成的沖擊能瞬間改變心理預(yù)設(shè)的道德立場(chǎng)，甚至在事件發(fā)生后很長(zhǎng)的一段時(shí)間，持續(xù)影響人在同一事件上的判斷。
????因此我得出如下推論——
????如果我身處洞穴之中，為了生存而支持投票選出“獻(xiàn)祭者”，并幸運(yùn)地沒有淪為死神鐮刀的收割對(duì)象，在看到“獻(xiàn)祭者”的死亡，甚至在吃了他的肉以后，我認(rèn)為，自己無法承擔(dān)在這之后的種種沉重。
????或許法官判定我們?cè)谀欠N極端環(huán)境下的所作所為是“緊急避險(xiǎn)”的手段，或因其他因素判定生還者無需付出生命的代價(jià)，就像在霍爾姆斯案的判決中，將8個(gè)男人和2個(gè)女人拋出船艇的水手霍爾姆斯，得到了主審法官鮑爾溫的“諒解”，認(rèn)為：一定數(shù)量的水手是大艇航行所必需的，但超過這一數(shù)量的其他水手與乘客相比并沒有任何特權(quán)，這些水手必須與乘客一起經(jīng)受命運(yùn)的考研。因而判決非預(yù)謀故意殺人罪成立，霍爾姆斯面臨六個(gè)月監(jiān)禁，并處20美元罰金，而在霍爾姆斯服了監(jiān)禁之刑之后，罰金由總統(tǒng)泰勒赦免。
????或許法官會(huì)像杜德利案所判決的那樣，駁回我們的“緊急避險(xiǎn)”辯護(hù)，判決謀殺罪成立，并處以絞刑。
????不論是何種判決，我都無法承受自己曾殺死隊(duì)友吃人肉的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)為我?guī)淼挠绊懀瑫?huì)讓我認(rèn)定，自己寧可在饑餓中死去。
????可能又會(huì)引發(fā)某些人的追問，如果我確實(shí)能做到堅(jiān)守立場(chǎng)不吃人肉，在我已經(jīng)死去或者奄奄一息尚未死去時(shí)，其他隊(duì)友要吃我的肉活下去，我是否會(huì)后悔？
????第一種情況，我已經(jīng)死了，也就是說，我作為人類的主觀意識(shí)是無法判定自己是否會(huì)后悔的，在這里不討論靈魂?duì)顟B(tài)的可能；第二種情況，我還沒死，隊(duì)友就開始在我身上動(dòng)刀子準(zhǔn)備切肉了，我是會(huì)后悔的。這就得到一個(gè)有些滑稽的結(jié)論——如果你非要吃掉我，請(qǐng)?jiān)诖_認(rèn)我死亡后。
????理由同樣，既然我在面對(duì)別人血淋淋、殘缺不齊的尸體時(shí)，會(huì)為自己分食人肉而痛苦、悔恨，我在面對(duì)自己被分食的身體時(shí)，同樣也會(huì)感到痛苦、悔恨，從這個(gè)意義上來看，決定我是否維護(hù)德性立場(chǎng)的關(guān)鍵因素是，死亡的親歷性，且有時(shí)間順序，如果是牧羊人先出現(xiàn)在我面前，我仍無法殺死他，哪怕時(shí)光能倒流，我知道婦人之仁引致的嚴(yán)重后果。
????從這段自我剖析來看，我的內(nèi)心確實(shí)存在相當(dāng)軟弱的一面，無法直面死亡，不希望身邊的人或是自己面對(duì)死亡?；蛟S你們也可以做做類似的思考分析，從而發(fā)現(xiàn)隱藏在內(nèi)心深處，那些模糊感受后的真實(shí)影像。?
