?
讀了許多遍《紅樓夢》，從小讀到大，每次讀都陷入到內(nèi)容里不能自拔。小時候讀，都是淺薄地讀，把寶玉與黛玉的細節(jié)看了又看，不明白黛玉有什么不好，寶釵又有什么好。近年來也讀，但明顯地不再糾結于寶釵黛的情節(jié)，讀那些文字，真是覺得齒頰留香，一個字、一個詞都用到精準，讓人物與情節(jié)一下子躍然紙上。
我讀《紅樓夢》，只是一位讀者，心無旁騖的讀者，只潛心于內(nèi)容與情節(jié)，至于紅樓之外，卻研究的極少，也關心的少。這次讀《紅樓夢十五講》，相當于為自己集中補了課，了解到了紅樓內(nèi)外。
這十五講的主講人，都是紅樓大家，隨便說出一個人的名字，都足以令人仰視，而把這十五個人的文章集中到一本書中，算是集大成了。能在一本書中，看到這么多大家的觀點，能快速地了解到《紅樓夢》研究的方向、內(nèi)容、流派，這對一位紅迷來說，無疑是具有提綱挈領的作用。
這十五講，與現(xiàn)當代研究《紅樓夢》的流派也相一致，一部分講座著眼于《紅樓夢》的內(nèi)容結構和文學本身，另一部分講座則是更關注作者的身世，版本續(xù)存?；卮鹆艘恍┳x者普遍關心的問題，解決了一些心中的疑問，但是有些問題本身就只有問題、沒有答案，看了之后仍是撲朔迷離。
我最關心的是后八十回的內(nèi)容究竟與原稿有多大的差異，是否符合曹雪芹的故事設定。當然，這至今仍是一個迷，雖然探密的人極多，但答案總是神龍見首不見尾。張愛玲有三恨，一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完。《紅樓夢》留下的遺憾至今無法填補，也可能永遠無法填補。這也成了一個無法回避的問題。蔣勛《細說紅樓夢》，講到八十回就嗄然而止，他說，后四十回已經(jīng)沒有講下去的必要。我買了一套周汝昌老先生校正的版本，也只到八十回。
小時候看《紅樓夢》，從未覺得后四十回與前八十回有什么不同，把整本書看成是一氣呵成的故事，毫無違和感。等知道后四十回的典故，再慢慢細讀，確實感受到些差異。從表現(xiàn)上看，后四十回的潛詞用句，在細節(jié)描述上確實與前八十回有了分別。在曹公的筆下，每個人的語言都極具個性化，什么樣的人說什么樣的話，就像身邊熟悉的朋友，一看就知道是誰說的，像襲人不可能說晴雯的語言，探春也不會說出迎春的話來，《紅樓夢》中的每個人物都有特定的語言語境。但到了后四十回許多地方就露出了馬腳，人物性格與形象有些模糊，經(jīng)常會發(fā)出“這不大像黛玉說的啊”類似的話。
我也比較接受這樣的觀點，就是高公看過曹公的版本，或者聽說過，然后根據(jù)這個大的框架寫出了后四十回?！都t樓夢》后四十回一些情節(jié)，如黛玉焚稿、寶玉出家，這些從根本上奠定了《紅樓夢》的悲劇色彩。這對整部《紅樓夢》作品來說，是不可或缺的重要部分。
還有一個疑問是，《紅樓夢》里究竟有沒有曹公的影子，抑或是自傳作品？《紅樓夢》里有許多生活場面的描寫，場面描寫細致，令人回味。在資訊不發(fā)達的當時，作者無法通過各種媒體了解那些宏大的場面，如果要寫出這些逼真的現(xiàn)場感，就要有親身的經(jīng)歷，或者從長輩那里來的信息，把這些幻化到作品中，變成一個個細節(jié)。這些都來自于作者的親身體驗。這也是后四十回被人詬病的原因之一，大觀園姐妹們的伙食在后四十回明顯差了一大截——這顯然與高鄂可能沒有貴族生活經(jīng)驗有關。因此，《紅樓夢》里肯定有曹公生活的影子，這些生活的經(jīng)歷可能變成了作品中的一個片斷，也可能是一個細節(jié)，僅憑空想象，恐怕很難寫出如此細致的作品來。
但把曹公當作賈寶玉，這就有些臆斷了。只能說賈寶玉寄托了曹公的某些理想，賈寶玉是一個綜合體，他不可能是誰。
之前對于《紅樓夢》的版本一直不求甚解，不大了解成書的過程，這次通過讀這些大家的文章，集中普及了一次《紅樓夢》的版本知識，了解了來龍去脈，雖然還無法把細節(jié)逐一說得明白，但也算是了解了個大概。
除了《紅樓夢》本身，還有評《紅樓夢》的人，這些評語無疑成了研究《紅樓夢》的重要線索。有兩個重要的評論人，一個脂硯，另一個是畸笏，但他們是誰，仍是一個爭論不休的焦點。一次聽一個講座，說脂硯是曹雪芹的一個重要朋友，還可能是紅顏知己。當朋友問我脂硯齋是誰時，我就毫不猶豫地把這個結論拋了過去。但在這本書中，劉夢溪老師提出了一個較為公認的看法，說脂硯齋是曹雪芹的弟弟曹棠村，畸笏叟是曹公的叔父，較為可信?，F(xiàn)在雖無定論，但把脂硯齋說成曹公的朋友確實太過莽撞了。這也提醒我，許多事情都值得探究，都不能盲目地聽一家之言。不管怎樣，這兩個評論人無疑是曹公身邊重要的人和親近的人，因為他們?nèi)绱肆私獠苎┣?，也如此了解《紅樓夢》這本書。
