摘要：嚴肅文學與通俗文學之間的瞎雞巴折騰，地攤文學與宮廷文學之間的逼逼叨叨，其爭議性由來已久。本論基于知乎上關于“如果諾貝爾文學獎的評選團能徹徹底底的讀懂金庸的小說，那么金老爺子可以獲得諾貝爾文學獎嗎？”的88個回答的調研，試圖論證嚴肅文學與通俗文學之間，二者都是文學不同的社會反映形態(tài)，不論是嚴肅文學還是流行文學或通俗文學，二者并無本質上的差別，只在于思想格調及審美上具有不同特性，同時該問題亦反映出了文化話語權與文化自信，以及大眾認知心理與認知優(yōu)越感的問題。

關鍵詞：金庸、諾貝爾文學獎、通俗文學、文化自信

【緒論】

高爾基說“文學即人學”，文學是為了滿足人的精神的特殊需要而產(chǎn)生存在的。

人民文學出版社編審汪兆騫編著《文學即人學》，試圖以一百多位諾貝爾文學獎獲得者作品解讀的標準，揭示文學與人性、人生、社會、世界、歷史的關系，以闡明這些作家為何能夠摘得諾獎桂冠。這又引出一個古老且富有爭議的議題，文學是什么？什么是文學？諾獎尺度是否能丈量出文學的高矮胖瘦，各類文學獎項能代表多少意義。

金庸小說算不算文學，諾貝爾文學獎為何認可度如此之高？嚴肅文學與通俗文學之間有無巨大的鴻溝？《三體》作者劉慈欣曾說，類型文學沒必要非得獲得主流文學的認可。何謂類型文學？類型文學成為經(jīng)典的標準是什么？這些都是非常值得探索的議題。

【研究背景及目的】

2012年，一百多年來第一位獲得諾獎的中國作家誕生，莫言終于使中國文學界揚眉吐氣了一回。在莫言之前，有一位華裔法籍作家摘得諾獎桂冠，但并沒有得到中國官方的承認。因此，莫言真正意義上坐實了“中國諾獎第一人”的稱號。中國人瘋狂崇拜甚至迷信諾獎、奧斯卡獎，但從來不瘋狂崇拜國內的各類文藝獎項。聽起來似乎有些崇洋媚外的意味，但事實是在歐美文化的狂轟濫炸下，國人嚴重缺乏文化自信。

探討金庸武俠小說與諾獎作品的關系，可以明顯看出文學界存在著封閉的、等級的、名譽的認知形態(tài)鏈條。嚴肅文學作家瞧不上網(wǎng)絡文學、通俗文學、地攤文學，專業(yè)純文學獎項將武俠、玄幻、修仙等虛構類小說擋在門外，文學上層連帶向大眾讀者灌輸文學權威思想，以權威性來論文學的高低。譬如本論題下高贊回答用戶「@深?！拐J為“不同類型的文學評判標準不同，想要獲得何種讀者群體認可，就應去迎合這個文學標準，并且對文學史的權威性持五體投地的崇拜態(tài)度。”文學史能代表權威嗎？仰仗什么代表權威？誠然，文學史是正統(tǒng)和典范，但絕不是打壓一切正統(tǒng)文學史之外作品的準繩。

本研究主要從人的精神需要來看待文學，論證一切探討人與自己、人與外界、人與非自然存在的表達形式，均屬于文藝形態(tài)。本論借著“金庸小說能否獲諾獎”的知乎問題和88個回答，展開論述通俗文學與嚴肅文學的關系，探討社會心理對文學評價的重要性影響。

【研究內容與方法】

本論運用引證法與定性分析法，主要探討內容：

第一，金庸是否活該拿不到諾獎？第二，為什么跪舔諾獎的人如此之多？第三，通俗文學算不算文學？文學是什么？第四，大眾將文學分三六九等是什么烏合心理？第五，中國讀者的文化自卑與過度自信之間，存在著怎樣的關系？

【調研范圍與統(tǒng)計】

基于知乎問題“如果諾貝爾文學獎的評選團能徹徹底底的讀懂金庸的小說，那么金老爺子可以獲得諾貝爾文學獎嗎？”的88個全部回答。具體統(tǒng)計規(guī)則：字數(shù)在50字以上或點贊超過100的單個回答，均已納入本論觀點論證主體范圍，未達到此標準的回答也已經(jīng)將其納入統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本論采集該知乎問題88個回答數(shù)據(jù)截至2021.10.10，目前該問題瀏覽量近20萬人次，關注者136，屬于知乎上中下熱度的文學類問題。

本論表中主要統(tǒng)計四項內容：一是點贊數(shù)，眾所周知點贊即代表認同；二是文學界定，是否認為金庸小說屬于文學；三是拿獎觀點，是否認為金庸能拿諾獎；四是答主回答問題時所不經(jīng)意間流露出是否“跪舔諾獎而貶低金庸”的態(tài)度；

依據(jù)統(tǒng)計結果得出：

關于拿獎問題88位答主中，有4位認為金庸能拿諾獎，有2位不確定金庸是否能拿諾獎，有47%的答主認為金庸不可能拿諾獎，有41位（占比47%）放棄表態(tài)沒有明確態(tài)度。

關于文學界定問題88位答主中，有7位認為金庸小說屬于文學；有10位認為金庸小說不是文學，不配談文學性；有80%的答主沒有在此問題上明確表態(tài)。

關于觀點態(tài)度問題88位答主中，有17位（占比19%）存在“跪舔諾獎貶金庸”的意味，有9位持中立態(tài)度，有70% 的答主無明確態(tài)度和捧踩傾向。

【答主文本分析】：

關于金庸與諾獎關系，依據(jù)表格統(tǒng)計結果，大致可分為六個派別：跪舔權威派、反權威派、中立派、檸檬精派、天真可愛逍遙派、無所謂派，這么多派別總有一款適合你。

跪舔權威派

跪舔派不同于沉默的大多數(shù)，在網(wǎng)絡中異?；钴S，是觀點江湖中的一大門派，門下弟子不少，諾獎等專業(yè)文學獎項在他們心中是頂級大神一般的存在，認為金庸小說不算個啥。有話說，舔狗舔狗，舔到最后一無所有。不過，跪舔權威派以跪舔為榮，以不舔為恥，并罵不跪又不舔的屬于裝逼。知乎認證“瑞典隆德大學物理學博士”用戶「@八云」認為“西方完全能徹底看懂金庸”。如此看來，西方爸爸的翔，都是香的。

該題下高贊用戶「@深?！拐J為“金庸沒得過重量級文學獎，翻開文學史哪有那么多高估低估啊，大部分都是很公允，并跪舔羅曼羅蘭、海明威、蕭伯納等西方作家，還談到茅盾、布克、龔古爾這些專業(yè)獎注重思辨、批判、文學性，金庸明顯不具備”。重量級文學獎則意味著需獲官方的認可，官方代表的上層視角，平民娛樂文學稱之為不入流?！渡竦駛b侶》中楊過罵道：你們全真教號稱名門正派，狗屁，根本沒一個好東西?！兑刑焱例堄洝分辛竺T正派以卑鄙手段圍攻所謂魔教總壇光明頂，而魔教殷天正、楊逍等人對敵卻光明磊落。這一反正統(tǒng)反權威的批判性，基本上是十分明顯的。因此，吐槽金庸沒有批判性并不成立。

著名痞子作家王朔、李敖，都曾公開鄙視武俠小說，認為武俠小說不入流，武俠就是假的、吹牛，且聲稱要打倒金庸。但即便是李敖、金庸先后去世了，王朔也沒能讓金庸先生怎么樣，反而像個瘋子一樣到處亂嚷嚷。王朔《一半是海水，一半是火焰》里某主角在海灘邊上說，我要你說你愛我，你他媽倒是說你愛我呀，快點說你愛我，假的也行。那么現(xiàn)實中，可能王朔的意思是，我他媽就是看不慣金庸，我就要罵死他，哪怕罵不死他，嘴罵疼也行。

知乎用戶「@墨黔」認為“推理小說本質是一種智力游戲，不是文學?！币嗉错槑дf金庸小說不是文學，這一觀點以真實表達、虛偽表達為依據(jù)，并輔之以杜甫《茅屋為秋風所破歌》與金庸《神雕俠侶》郭大俠為國為民為例證。武俠小說是游戲不是文學，這種觀點恐怕得問問第九藝術游戲是否愿意接納武俠小說。有一天你說你要打游戲，你媽扔給你一本金庸說，打吧！比王者榮耀好玩！想必你內心一定是崩潰的，且嘴里不停罵著媽賣批！

反權威派

反權威派并不看重諾獎，反而認為諾獎是某些人裝門面的資本?！督鹌棵贰访耘c愛因斯坦擁躉用戶「@廣陵笑笑生」則干脆貼出了“20世紀百大英文小說書單”并說明這些偉大小說作者沒幾個拿過諾貝爾文學獎，這一印證有力地回擊了跪舔諾獎權威的讀者。

還有知乎用戶認為，托爾斯泰、米蘭昆德拉，這種級別的文豪都沒能拿諾獎，何況沒拿諾獎的文學巨人還有很多，不要把諾獎當個事兒。由于在人類階層分明的社會里，尤其是在過去的獨裁社會里，反權威的代價較為沉重，且常常孤掌難鳴?；撅@性來看，這一派別人數(shù)較少。但從不滿情緒來看，隱藏其中人口基數(shù)不小，只是慫人較多不敢發(fā)聲，常常保持沉默。

點贊排名第二的「@廣陵笑笑生」正是反權威派代表，且有答主聲明：請當他是匿名回答。因此，反權威派基本上屬于沉默的大多數(shù)，喜歡潛水。俗稱：有賊心沒賊膽。反權威派是烏合之眾里的一股清流，需要冒天下之大不韙，屬于網(wǎng)民中具有相對較高認知層次的群體。

中立派

中國是信奉中庸哲學的國度，中立客觀常常是學術風格、社交禮儀。但在利益性問題上，就幾乎沒人保持中立了，是非對錯、真真假假并不重要，他們大多不允許自己站錯隊。不過在非利益性問題上，比如文學性問題討論，他們會顯得非常紳士、淑女、優(yōu)雅。

知乎用戶「@Aaron」認為“諾獎評選會受到翻譯質量、暢銷度、政治因素、文化背景、信仰價值等因素的影響。并肯定金庸有古典文學底子，最后建議金庸與《魔戒》作者進行對比可看出中西文化的不同”。這一觀點相當客觀，既不長他人志氣，也不滅自己威風。

知乎用戶「@徐智涵」解釋相對客觀辯證，屬于少數(shù)相對理性的答主。其以諾獎評選規(guī)則入手，指出諾獎不給死人，并以時間檢驗維度來評判文學作品的價值，盡管言之鑿鑿的50年期限有待商榷，但時間檢驗卻是最有說服力的。其最后提到金庸不沖著諾獎去，對讀者來說反而是種幸運。言語中充滿了對金庸的喜愛，卻又不失對諾獎的質疑。

知乎用戶「@宋野亮」認為“通俗文學與嚴肅文學無明顯界限，通俗小說也可以具有文學性。”文學既人學，文學重要是是否具備思想性、審美性、社會文化價值性，基于此筆者是認同這一觀點的，將文學劃分等級，是變相將人三六九等的封建流毒。

檸檬精派

酸別人的心態(tài)不是社會組織心理，卻是個體心理中存在的普遍現(xiàn)象，其源于西方宗教七宗罪人性中的傲慢與嫉妒，且作為隱秘的自我意識情緒，廣泛存在于網(wǎng)民之中。讀懂金庸，對檸檬精派來說就是小菜一碟，當然他們的傲慢與無知，在他們自己眼中是不存在的。蘇格拉底說“我唯一知道的就是我一無所知”。檬精派最大的敵人就是蘇格拉底老先生。

知乎點贊排名第三的答主「@凱鵝」提到“原來金庸小說這么難讀？”，此答獲得129贊，說明讀者對自身閱讀能力充分自信，認為金庸小說也就那么回事。該答主言下之意，讀諾獎等高規(guī)格的文學作品才需要文學理解力，通俗文學只要不是腦殘都可以讀懂，酸意十足。

酸別人的心態(tài)不止廣泛存在于讀者群體，還存在于作家群體中，自古文人相輕正是這種心態(tài)的顯性表現(xiàn)。文人交流，不是知己就是敵人，不是同類就是異類，非黑即白，簡單粗暴。同時酸，也是因心理上身份、學識、認知、財富的差別，而自身忍不住冒出的優(yōu)越感體現(xiàn)。在具體事例中主要體現(xiàn)為：自認為別人就是差，別人也就那么回事，自己老牛逼了怎么樣。雖然這一心理他們總是黯然自檢但并不屑于公開承認，俗稱的死鴨子嘴硬、杠精。

天真可愛逍遙派

逍遙派是《天龍八部》中無崖子、丁春秋的派別，不過這里的逍遙和逍遙派沒什么關系，如果非要說有關系，那么天山童姥可能是有點相關性的人物。天真可愛逍遙派這個派系很有特點，不時令人無厘頭，不時令人肅然起敬，不時令人捧腹。之所以說他們可愛，是因為這些觀點要么逍遙似仙，要么純潔無邪，要么純情地一本正經(jīng)，要么走火入魔，要么看破紅塵。

有答主認為“金庸武俠小說會隨著過去社會的重重枷鎖被打破，社會風清氣正、價值文化多元，而漸漸沒落?！边@樣的說法，顯然是在天真地期待未來的社會將變成理想國，實現(xiàn)共同富裕的目標。如果真能那樣，也算是世人文學使命的光榮終結。

知乎標簽為“國際關系博士在讀”的用戶「@李公子」認為“流行文學屬于非意識形態(tài)化的?！笔聦嵣?，非意識形態(tài)是自然科學、形式邏輯等觀念，而意識形態(tài)是人文社科觀念集合，源于社會存在，不是人腦固有的，只要是文學作品即擁有意識形態(tài)屬性。顯然，李公子是把流行文學意識大致等同于自然科學意識一類了。鑒于此，筆者認為這是個假博士的論斷。不過這個假博士倒是肯定了金庸一把，其認為“不得諾貝爾獎不代表就低人一等”的觀點還是非常值得贊賞的，起碼不跪舔，頗具反權威的色彩。

知乎標簽為“教師”的用戶「@劉峰」認為自己是理工男思維，會覺得文學流派初創(chuàng)人地位更重要，并傾向于諾獎頒給梁羽生（如果要發(fā)諾獎的話）。筆者覺得這個理工男一本正經(jīng)地還蠻可愛的，開山創(chuàng)始人在他心目中是一個強烈的執(zhí)念，占據(jù)著十分重要的位置。當今人們越來越缺少這種非利益性的執(zhí)念，因此這類人是真的可愛，也難得。

知乎認證為“中山大學計算數(shù)學碩士”的用戶「@喬峰援助」認為“金庸是全世界華人的共同語言。還在乎個什么這獎那獎？”這屬于少數(shù)把獎項看得較淡的用戶。也有一些不畏世俗的瘋狂言論，例如知乎用戶「@智合韜鈐」認為“中國唯一有資格代表文壇的就是金庸，金庸小說是四大名著之后的第五座高峰?！卑呀鹩箍吹锰厥呛檬菈模鹩故谴蟊娢膶W的選擇，不排除他的作品“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”中，未來會成為經(jīng)典名著流傳后世的可能，因為《西游記》《水滸傳》在明代也是通俗小說、地攤文學，而且按照王朔的標準，《西游》也是垃圾文字，里面妖魔鬼怪全是假的，子不語怪力亂神。

無所謂派

與中立派不同的是，無所謂派并不認為金庸怎么樣，或是諾獎怎么樣，吃飽了撐得還是怎么滴，爽文讀得嗨重要，諾獎也重要。這個派系的特點是顧左右而言他，不表態(tài)不負責，喜歡無意義劃水，或是憑著心情表達一些無關痛癢的爬蟲文字。無所謂派無明顯精神綱領，具有明顯的墻頭草屬性，這個派別在關鍵時刻會被迫打散加入其他派別。

【社會心理分析】

中國讀者的文化自卑與過度自信之間，存在著怎樣的關系？依據(jù)表中調查結果，有占比19%的答主存在“跪舔諾獎貶低金庸”的意味，亦即抽樣的話，有兩成明確表態(tài)的中國人，這還不包括不表態(tài)的那七成里有多少也如此。對于他們，用崇洋媚外、數(shù)典忘祖這類字眼太淺了，看劇看金庸，罵文罵金庸的人大有人在，端起碗吃飯放下碗罵娘，終其原因不過是對權威的崇拜和迷戀，這個道理其實很簡單，想做皇帝的人數(shù)不勝數(shù)，想做乞丐的人寥寥無幾。文化有時是任人打扮的小姑娘，漂亮一點我們感到自信無比，丑一點我們感到臉上無光。任何一種文化，都必將搖擺在自信與自卑之間，很多人并不知曉，美國歷史上面對歐洲也曾自卑過。大強盜并不是因為缺錢所以要搶，而是通過搶劫弱小來掩蓋自卑證明自己的強大，而崇尚和平的國度不能去搶，只能通過燒錢演習搶來證明自己不容侵犯的實力。

【研究結語】

金庸在過去被排除在正統(tǒng)文學史外，近些年其作品不斷入選教材，《射雕英雄傳》被列為中小學閱讀指導書目，大學里開課除了魯迅研究、張愛玲研究，也大量出現(xiàn)了金庸研究的課程。猶記得知乎有個回答說，清華北大學生瘋狂借閱金庸真是丟人。讀金庸丟不丟人，受過精英教育的人必須有發(fā)言權，反觀謾罵金庸中學學歷的王朔，那麻煩王朔你連清北也罵一下。

有人質疑金庸學歷。其實金庸先生名譽頭銜很多，北大名譽教授，香港中文大名譽教授，法國政府榮譽軍團騎士，2005年獲劍橋大學榮譽文學博士后，一想光是名譽怎么行，求學問道要來真的，于是又親自前往劍橋攻讀碩士并于2007年獲哲學碩士學位，劍橋大學碩士學位終于不是名譽的了。一把年紀上大學，不光是對外堵悠悠眾口，對內更是要完成他此生追隨表哥徐志摩求學名校的家族夙愿。其實學歷不學歷，對于武俠大師根本不重要。

武俠小說既然是小說，而小說又是文學中的大類，那么金庸小說必然是文學。誠如知乎用戶「@宋野亮」所言：通俗文學與嚴肅文學無明顯界限，通俗小說也可以具有文學性。通俗文學，又謂之流行文學、類型文學，廣泛存在于網(wǎng)絡文學中，可網(wǎng)絡小說中也不乏精品，阿耐《大江東去》（已被改編為電視劇《大江大河》）、流瀲紫《后宮·甄嬛傳》都是其中的精品，可見通俗文學與嚴肅文學之間也并非有不可彌合的鴻溝，許多世界名著也都是通俗文學。

而嚴肅文學往往自上而下，帶有強烈的洗腦嫌疑，且曲高和寡，難以被庸眾閱讀消化，想必大眾對諾獎趨之若鶩，但認真讀過諾獎作品的人并不多。但嚴肅文學有著正統(tǒng)的審美規(guī)律，和強烈的意識形態(tài)階級傾向，反映著社會歷史變遷和時代面貌，是社會存在的一面鏡子，有著自然科學無法取代的文化地位。文學是寫人的，至于是寫王侯將相，還是寫百姓家長里短，都不重要，重要的是作品表達、思想情感、審美趣味、作者立場。

文學寫封建糟粕、陰暗面并不可怕，可怕的是作者流露出的態(tài)度和情感，像蒼蠅盯臭蛋。文學無高低，價值有長遠。時間是文藝作品較為公正的審判長，那些附和時局的成功作品終究被歷史淘汰，那些作者生前窮困潦倒死后揚名的作品，將成為文學主流。文學從來不是名利博取的機器，如莫言所言，文學是作家悲天憫人的產(chǎn)物，是血淚交織的心血結晶。

金庸的作品中，《天龍八部》《笑傲江湖》《鹿鼎記》《神雕俠侶》都是作家的心血，虛實交融的虛構情節(jié)，印刻著作家看待社會、人性、歷史的態(tài)度。獎項并不能記錄社會，記錄社會的是作品，但獎項能收集作品，所以獎項也就是起到一個筐的作用。至于金庸和諾獎之間，拿或是不拿，給還是不給，對享譽華人世界的金庸作品而言，并不能左右什么。筆者也不認為金庸不配拿諾獎，也不支持金庸拿諾獎，獎項就留給有心理需要的人們，而我只看重作品。

參考文獻：

金庸《金庸全集》[M]，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994

汪兆騫《文學即人學：諾貝爾文學獎百年群星閃耀時》[M]，現(xiàn)代出版社，2018

[法] 西蒙·波伏娃《第二性》[M]，西苑出版社，2009

知乎「知乎上的本論問題及回答」[DB/OL]：https://www.zhihu.com/question/459915602