分析文本，很多時候都會遇到類似的情形——看似邏輯合理，觀點可以成立。但只要仔細(xì)考量，就會發(fā)現(xiàn)很多值得商榷的地方，雖然越是好的文本，越是張力十足，多元解讀的空間也就越大。所謂張力，就是文本的空間向所有人開放，除了作者本身的意圖，還有讀者自己的發(fā)現(xiàn)，而且這種發(fā)現(xiàn)在邏輯上成立。但文本解讀的多元，依然而且必須考量觀點是否成立，邏輯是否合理。

以蘇教版七年級下冊的《安恩和奶?！返娜庾x為例，我試著考量文本分析的觀點和邏輯，而這個問題，實在是需要引起關(guān)注。

王益民老師的《同樣孤獨的還有安恩》（《語文教學(xué)通訊》，初中刊，2010年第9期》），讓我覺得，語文老師在文本分析的觀點和邏輯上需要更為審慎和嚴(yán)密。

王老師認(rèn)為“奶牛在市場十分引人注意，但安恩的這身打扮難道不是很特殊嗎？一個來市場買賣的人完全用不著精心打扮自己，從心理學(xué)的角度分析，安恩顯然是為了引起別人的對自己的注意。”“這里連用了三個‘我們’，這到底是心心相印還是同病相憐，我寧愿相信是后者，而安恩也在三次對話中獲得了前所未有的心靈慰藉?！@頭奶牛太孤單了！’這何嘗部是她自己寂寞心靈的一聲吶喊?！?/p>

這樣的解讀在邏輯上極為值得商榷。一個老太太因為出門打扮自己，就是為了引起別人的注意，難道一個老太太把自己收拾的整潔和清爽，不是自尊和自愛的反映嗎？如同安恩所說，只想出來“散心”，王老師又是從哪里得出老太太想和別人拉話？而“安恩也在三次對話中獲得了前所未有的心靈慰藉”，則更是讓我無法理解，在眾人的壓力之下，她不得不放棄起先帶著奶牛散心的意愿，帶著奶?；丶?。這難道不是一種無可奈何，又何來慰藉可言？王老師的文本分析似乎是為了開掘而開掘，給我的印象是典型的理念先行，然后從文本找出相關(guān)的字句支撐觀點。他的解讀缺乏對《安恩和奶?！返娜陌盐?，似乎偏離了生活的常識，呈現(xiàn)的是一種碎片式的理解，缺乏嚴(yán)密的邏輯支撐，觀點也缺乏說服力。

王棟生老師的《〈安恩和奶?！到庾x》（《中學(xué)語文教學(xué)》2009年第6期），在我看來，反映的是典型的學(xué)科知識型的文本分析。在這篇解讀文章，王老師寫到：這篇小說篇幅短小，卻通過人物的外貌、對話和動作描寫，刻畫了安恩鮮明的個性。作者用外貌描寫表現(xiàn)安恩的身份，讓讀者知道她并不富裕，這頭?？赡苁撬钪匾呢敭a(chǎn)，同時也體現(xiàn)了她的自尊與節(jié)儉；用神態(tài)描寫，表現(xiàn)安恩的沉靜和安詳，因為只有那樣的性格，才會我行我素，旁若無人地站立在喧鬧的集市中；用對話和動作描寫，寫她不肯出賣奶牛的堅決態(tài)度……真實的描寫，展現(xiàn)了人物細(xì)膩豐富的心靈世界，一位比較清貧的老奶奶卻富有仁愛之心，安恩的形象，飽含作者的敬重之情。”

從上面的文字可以看出，王老師老師的解讀更多著眼于文字的表層意義，也就是無須太多思考，就能看出寫了些什么。除此之外，王棟生老師極為強調(diào)語文的學(xué)科知識，比如他在文中花了很多筆墨提及“細(xì)節(jié)描寫”“外貌描寫”“動作描寫”“設(shè)置懸念”的這些典型的語文術(shù)語和學(xué)科知識。應(yīng)該說這樣的解讀從邏輯上完全成立，沒有任何問題。不過對于一個極富張力的短篇小說而言，這樣的解讀明顯對文本的內(nèi)涵開掘不夠。而在現(xiàn)實中，相當(dāng)?shù)臄?shù)量的語文教師對文本的分析一直停留在文字的表層含義和淺顯的學(xué)科知識，這無疑和教師應(yīng)該具備的課程意識不相吻合。

正是不認(rèn)同把文本分析定義在表層的寫了些什么和淺顯的學(xué)科知識知識的層面，徐江老師對王棟生老師的解讀提出了自己的看法：“關(guān)于安恩性格的歸納是不準(zhǔn)確的。解讀把許多優(yōu)良品質(zhì)‘標(biāo)簽’簡單而生硬地貼在了人物的身上?！?，“用小說寫作有關(guān)理論概念，粗線條地勾勒一番小說的寫作藝術(shù)特點，這種作品分析對于初中生來說有多大的效用呢？解讀者在復(fù)述內(nèi)容時是細(xì)致的，甚至近于繁瑣，然而在‘怎樣’構(gòu)成‘懸念’和‘怎樣’構(gòu)成‘鋪墊’方面，卻沒有進入到文本事件的具體‘表現(xiàn)’作深入的分析，也就是‘為什么這樣寫這一切’沒有得到具體的詮釋”(《教會學(xué)生認(rèn)識行為的合理性——評王棟生〈《安恩和奶?！方庾x〉》,《中學(xué)語文教學(xué)通訊》,2009年初中刊第9期)。

在此基礎(chǔ)之上，徐對此文提出了自己的看法：本來老婆婆體會到奶牛有孤獨感，她為奶牛尋找同類“聚聚”、“散散心”，這是正當(dāng)?shù)氖?。但是，她找錯了地方，選錯了場所。牲**易市場是交易牲口的地方，不是“遛?！钡牡胤?。她心疼牛，但到牲**易市場上，就不是她和奶牛以及奶牛與奶牛之間的關(guān)系了，其中必然存在老婆婆與買牛人之間的聯(lián)系問題……正因為如此，由于老婆婆的行為不當(dāng)，她不但沒有達到讓自己的?！吧⑸⑿摹钡哪康模炊o牛帶來了更大的傷害；要讓學(xué)生記住：自己的規(guī)則只有在公眾的規(guī)則之中才是合理的。

平心而論，徐江老師的文本分析更有開闊度，更注重對文本內(nèi)涵的深度開掘。從《安恩和奶?！匪鶎懙倪@個故事來看，徐江老師的文本分析的確有邏輯上的支撐，觀點似乎成立。但是，稍微了解憲政常識的人，都應(yīng)該清楚，如果個人的規(guī)則必須依附于公眾規(guī)則，這無疑就是“多數(shù)的暴政”。個人的生活規(guī)則只要沒有觸犯法律，傷害他人，他完全可以按照他自己的方式生活。換句話說，徐江老師的文本分析似乎可以從文本找到依據(jù)，但是如果放在生活常識的關(guān)照之下，這種邏輯和觀點似乎值得商榷。

仔細(xì)研讀文本，謹(jǐn)慎推敲分析邏輯，我個人覺得《安恩和奶?！肥智泻隙鄶?shù)對少數(shù)的粗暴，異端的權(quán)利需要被尊重的主題。

小說的前半部分花大量的篇幅寫出了安恩和奶牛感情很深，為結(jié)尾她只想帶著奶牛散心，為奶牛解悶埋下伏筆。這是多么美好的一個愿望，不過，因為安恩在牲**易場的與眾不同，不賣奶牛，引發(fā)了眾人的誤解和粗暴?！半y道你站在這里就為了拿大伙兒開心嗎？”

而透過文章的最后兩節(jié)，我們知道了安恩原本的想法：“所以我就想到不如把它帶到集市上來，至少可以讓它跟同類聚聚，散散心。是這樣的，真的，我就是這么想的。我的打算沒有什么不好的，不會對別人有什么惡意。”，對別人沒有什么惡意，事實上也沒有傷害到他人利益，只不過想按照自己的想法生活，卻無法應(yīng)對眾人的壓力，無可奈何之下，只有選擇回家。這是安恩的問題嗎？如果這是安恩的過失，個人在底線的規(guī)則之上，選擇自己的生活方式豈不成了一句空話？按照徐老師的邏輯和觀點來推理，去牲**易場，要么去賣，要么去買，在集市無聊發(fā)傻逛逛都不可以？于情于理，這都說不通。

有心的老師可以看出，我的文本分析邏輯和徐江老師有共通之處，注重文本的深層內(nèi)涵，用整篇文章支撐自己的觀點，考量自己的邏輯。不過，我和徐老師最大的不同，我把自己的觀點和邏輯用常識來推敲，盡可能使之嚴(yán)密。

事實上，分析文本的時候，我們語文老師很多時候的確需要用常識考量我們的觀點和邏輯。上白居易的《觀刈麥》，有學(xué)生分析“但惜夏日長”：因為搶著收麥子，所以特別珍惜夏季的白晝很長，抓緊勞動。面對這個觀點，如果只是用文本來參照，這個學(xué)生的觀點和邏輯無疑合情合理，而蘇教版七年級下冊的教參上的“珍惜夏日天長”闡釋，似乎也印證了這個學(xué)生的觀點和邏輯的合情合理。我雖然沒有農(nóng)村勞動的經(jīng)歷，但“起早收割，正午避暑”的生活常識還是有的，如果用這種生活常來分析，“但惜夏日長”無疑表達的就是可惜夏日的日照太長，勞動的時間太短。帶著心頭的疑惑，我問了一位朋友。朋友是河北人，告訴我：收麥子很累，要半夜起來，搶在上午收完，因為麥子會被太陽曬脆。如果當(dāng)天上午不能抓緊收完，碰到下雨就更麻煩。我的這個經(jīng)歷無疑表明了分析文本，不參照現(xiàn)實，不參照常識，貌似合情合理的觀點和邏輯往往違背現(xiàn)實，背離常識。

對文本分析的觀點和邏輯考量不僅要著眼于教師，對于那些觀點明確的文本，在教學(xué)過程之中，教師和學(xué)生也應(yīng)該具備獨立思考的勇氣和意識，仔細(xì)推敲其觀點和邏輯。

蘇教版八年級下冊的《錯過》是著名作家劉心武的一篇短文，文中這樣寫到：人生如奔馳的列車，車窗外不斷閃動著變幻不定的景色，錯過觀覽窗外的美景、奇景并不是多么不得了的事，關(guān)鍵是我們不能錯過預(yù)定的到站。我們預(yù)定的到站并不等于人生的終點。但在人生的終點上，我們最好能含笑地說：我雖然錯過的很多很多，卻畢竟把握了最關(guān)鍵最美好的，這樣，“錯過”便仿佛是碧綠的葉片，把一生中“收獲”的七彩鮮花映襯得格外明艷！

在課堂上，有學(xué)生問我：什么是預(yù)定的到站，什么是美景和奇景，這些往往需要事才能知曉。而在經(jīng)歷的時候，人怎么可以正確的判定呢？我們該怎么辦呢？我非常贊同這位學(xué)生的觀點，面對他的疑惑，我說了自己的想法：人生充滿了無數(shù)個細(xì)節(jié)，無數(shù)個偶然。面對他們的時候，我們往往覺得無足輕重，事后卻又常常感到后悔。所以，要珍惜你身邊的沒一個細(xì)小的美好，珍惜爸爸媽媽的每一天的愛，每一個同學(xué)的情誼，每一個陌生人的幫助，每一天的努力……因為這些都不可重來，所以我們都要好好珍惜，都不能隨意錯過。

正是對以上文本分析的邏輯考量和自己的切身體驗，我覺得教師在文本分析的時候，一定要注意得出觀點的邏輯考量。我們需要有課程意識，只有具備課程意識，才會注重學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，開掘新的教學(xué)內(nèi)容，避免在文字的表層意義和學(xué)科知識反復(fù)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)；注重對文本內(nèi)涵的開掘，主張文本解讀的多元，一定要從文本本身出發(fā)，從全文關(guān)照，文本本身一定要提供足夠的邏輯支撐，可以支持和印證教師的觀點；教師的觀點要放到生活的實際之中，放到常識的關(guān)照之中來考量，推敲他們是否可以成立。面對那些觀點明確的選文，教師和學(xué)生都應(yīng)該有獨立思考的勇氣和意識，和作者進行深入的對話，而不是照單全收。只有這樣，教師對于文本的分析，邏輯上才成立，結(jié)論才經(jīng)得住推敲。事實上，語文教學(xué)最迷人的地方就是因為生命體驗的不同，每個教師和學(xué)生面對相同的文本都會有自己獨特的視角和觀點，從而產(chǎn)生觀點的對話和生命的浸潤。但不管視角和觀點如何參差百態(tài)，思考的邏輯經(jīng)得住推敲，觀點貼合常識，應(yīng)該也必須遵從。