? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 良知與法

? ? 1989年，屹立了28年的柏林墻被拆除，東西兩德重歸于好。兩年后，守墻士兵因格亨里奇因在柏林墻倒塌前射殺了越墻的青年克里斯格夫洛伊而收到審判。亨里奇自然深感委屈，其律師也稱衛(wèi)兵“只為執(zhí)行命令”，”別無選擇，罪不在己?！钡ü傥鲓W多奧塞爾卻認(rèn)為“在這個(gè)世界上，法律之外還有良知?！弊罱K，亨里奇被判處三年半有期徒刑，且不予假釋。

? ? ? 這樣強(qiáng)調(diào)以良知來審判的方式我實(shí)在不能稱贊。

? ? ? 作為一名衛(wèi)兵，一名軍人，他的職責(zé)就是服從命令，聽從指揮。亨里奇只是執(zhí)行上級(jí)的命令又有什么錯(cuò)！以良知來判決他有罪也有些牽強(qiáng)。設(shè)想如果他是一個(gè)愛好社會(huì)，回報(bào)社會(huì)的好青年，難道就因?yàn)樗诙嗄昵皥?zhí)行了一個(gè)錯(cuò)誤的命令而說他沒有良知？更何況法是什么？法是對全體社會(huì)公民存在普遍約束力的行為準(zhǔn)則。既然有法規(guī)定不能翻越柏林墻，衛(wèi)兵有權(quán)射殺。那么作為一個(gè)公民的我們應(yīng)該遵守否則就是違法，作為一個(gè)衛(wèi)兵的我們也應(yīng)該扣動(dòng)扳機(jī)履行責(zé)任否則就是失責(zé)。我們不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法在現(xiàn)在看了無情殘酷，就忘卻了他的必須遵守性，也不能把遵守了法的人判決。所以一個(gè)錯(cuò)誤的法，就應(yīng)該指責(zé)頒布了錯(cuò)誤的法的人。而不是評(píng)良知去定罪。

? ? ? 一個(gè)國家沒有法，一個(gè)社會(huì)定罪不按法，那這個(gè)社會(huì)一定是混亂的一塌糊涂的。那時(shí)的我因?yàn)樯嫌欣夏赶掠行《及ゐI我可以去搶劫，那時(shí)的我因?yàn)闆]錢付醫(yī)藥費(fèi)我可以做假賬單，那時(shí)的我的我因有一顆慈父慈母心就可以為孩子到處偷東西。做這些事情的我有良知，若以良知定罪，我會(huì)被寬??！試問這樣的我眼中還有法律嗎？試問這樣的情況不嚴(yán)加處理社會(huì)影響會(huì)好么？法律本無情，因此又何必糾纏從嚴(yán)從寬呢？再者，當(dāng)下社會(huì)，法律已經(jīng)是通過各人民代表投票制定已經(jīng)在一定程度上反應(yīng)人民意志了。而我們需要做的無非就是推動(dòng)法治宣傳讓更多的人懂法，用法。

? ? ? 良知固然得有，可法才是判決的依據(jù)。愿社會(huì)更加美好！