馬云入局共享單車、免押金、共享單車第一股......

說的并不是火爆的摩拜或ofo，而是永安行！

然而，永安行IPO之路卻不太順利：上市、“團滅”、卷土重來？

這一切都與近日永安行贏得“顧泰來專利侵權案”有關：

6月6號，蘇州中級人民法院一審裁定，永安行共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不侵權，駁回顧泰來訴訟請求。

第二天，永安行公開判決書，還透露將繼續(xù)推進IPO。

永安行IPO暫緩始末

今年3月，馬云入局永安行，推出免押金服務，曾一度讓大家很期待。

不過，永安行并沒有像摩拜、ofo那樣名聲大振，反而是街頭很少看到它的身影。

原來，永安行棄馬云投資而選擇了IPO。先是上市前宣布終止和螞蟻金服、深創(chuàng)投等投資機構的融資計劃，緊接著，IPO申報通過審核。

原本照此下去，上市不成問題，但憑空殺出的顧泰來卻讓永安行上市計劃“團滅”。

4月17日，顧泰來以侵害其持有的“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”的發(fā)明專利權為由，先后在蘇州中院和南京中院將永安行告上法庭。

一時間，“共享單車第一股”遭專利侵權訴訟的案件引發(fā)社會熱議，永安行也于5月5日暫緩上市路演。

5月15日，蘇州中院就顧泰來此前提出的撤訴申請作出裁定，不予準許。

對此，顧泰來方面并不認可，以至于5月23日的庭審，顧泰來及其代理人并未參加。盡管如此，庭審還是如期舉行，并有了本文開頭的裁定結果：顧泰來證據(jù)不足，永安行的證據(jù)足以證明租賃運營管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護范圍，駁回原告訴訟請求。

面對蘇州中院的一審裁決，顧泰來認為，自己撤訴被拒且在未出庭的情況下審判不太合理。他將繼續(xù)上訴至江蘇高院。

據(jù)悉，顧泰來在南京中院提起的訴訟還沒有結果。所以，永安行在蘇州的勝訴還只是小勝，南京中院的判決，以及可能面臨的江蘇高院審判都還是未知數(shù)。

永安行繼續(xù)推進IPO能否成功還不好說。

永安行IPO暫緩 牽扯出的商業(yè)模式

永安行IPO使得它被冠上“共享單車第一股”的標簽，但“共享單車第一股”的名號能否屬于永安行還是個未知數(shù)。

為什么這么說？永安行在街頭并不多見；主要分布在二三線城市......最主要的是，永安行并不是以無樁共享單車為主。

這與公司選擇的商業(yè)模式有很大關系。

永安行所走的商業(yè)模式包括公共自行車系統(tǒng)的銷售模式和運營服務模式，用戶付費共享單車模式只能算是一種嘗試。

招股書顯示，永安行政府付費投資的有樁公共自行車業(yè)務為其營收的關鍵，營收占比達85%-90%，而無樁共享單車帶來的營收占比僅為0.12%。

僅以此圖表達，與內(nèi)容無關

換句話說，永安行是有樁公共自行車領域的行業(yè)巨頭，用戶付費共享單車圈子里的老幺。

永安行入局共享單車，更多的是做一些“互聯(lián)網(wǎng)+公共自行車”模式的嘗試，而能給公司帶來盈利的有樁公共自行車業(yè)務，以及所對應的商業(yè)模式，顯然不可能放棄。

不看好永安行商業(yè)模式？

互聯(lián)網(wǎng)時代，以公共自行車系統(tǒng)的銷售模式和運營服務模式為主的永安行模式和共享單車模式最終誰能勝出？

這個還真不好說，畢竟各有各的優(yōu)缺點。

以系統(tǒng)銷售模式和系統(tǒng)運營服務模式為主的永安行是目前共享單車領域唯一盈利的企業(yè)；在二三線城市，永安行有樁公共自行車業(yè)務有著穩(wěn)定的政府付費投資。

不過，隨著市場的完善，政府是否會持續(xù)為有樁公共自行車買單，還不好說；政府買單的光環(huán)下，企業(yè)自身競爭力值得考量。

用戶付費的共享單車模式，可以在進軍各大城市時大規(guī)模復制，并且用戶體驗較好；依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的共享單車模式，用戶需求分析、應對的及時性也是優(yōu)勢所在。

然而，共享單車模式還不成熟，存在違規(guī)亂放、車輛損耗嚴重等問題；營收也是個問題。

最近，類似永安行這種傳統(tǒng)自行車企業(yè)入局共享單車的還有很多，如鳳凰自行車，而共享單車大軍也越來越多，更有共享電動車搶占市場份額。是過去的商業(yè)模式向共享單車模式轉(zhuǎn)變，還是融合并進？還得看誰經(jīng)得住市場考驗！

（本文為冰狗網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處?。?br>