想寫下最近幾年的怪異感受，無從下筆。整理思路時(shí)，聯(lián)想到國史中兩則大人物們的小故事，且值得咂摸…

故事（一）、人性與反人性

第一則是《史記?齊太公世家》記載的齊桓公與管仲的故事（不是公子小白不計(jì)前嫌那則?。?。齊桓公41年，管仲病重，桓公親自到病榻前探望并詢問管仲：“群臣之中有誰可以代你為相？”管仲說：“您是國君，應(yīng)該比我更了解臣子，您來說吧。”桓公問管仲：“你覺得易牙怎么樣？”管仲答：“易牙不可信任?！被腹唤猓骸耙籽缆犖艺f想嘗嘗人肉，就把自己的親兒子煮給我吃，足見他愛我這個國君超過了愛他兒子，為何不值得信任？”管仲說：“虎毒尚不食子，人世間最深切的親情莫過于父母對子女的愛。易牙連自己的親兒子都舍得下此毒手，怎么可能愛您這個國君呢？”（原文：殺子以適君，非人情，不可。）桓公又問：“衛(wèi)國來的公子開方如何？”管仲答：“此人不可信任?！被腹唤猓骸伴_方舍棄了太子之位，任勞任怨地為我效力了十五年，就連父母死了都不回國奔喪，足見他愛我超過愛他的父母，難道這樣的人也不能信任？”管仲說：“正常人都有仁孝之心。父母活著時(shí)他不侍奉，父母死了不回去奔喪，恰恰說明他的政治野心非常大，這樣的人如何能信任？”（原文：倍親以適君，非人情，難近。）桓公再問：“那豎刁如何呢？管仲答：“豎刁也不可信任。”桓公更加不解了：“那豎刁主動把自己閹割了，只為進(jìn)宮來專門服侍我，足見他愛我這個國君超過愛自己啊，為何連他也不可信任？”管仲答：“他連自己的身體都不愛惜，怎么可能愛您這個國君呢？”（原文：自宮以適君，非人情，難親）桓公連續(xù)列舉的三個最“忠心”的人，都被管仲以“不合人情、難以親愛”為由否定了。

管仲死后，齊桓公按照管仲的遺囑將易牙、開方和豎刁罷免。但時(shí)間一久，桓公又懷念起他們的種種體貼，于是把管仲的告誡拋諸腦后，將三人全部召回并愈發(fā)親近他們。后來，這三個人果然在朝中結(jié)黨專權(quán)，禍亂朝政。桓公病重之時(shí)，公子們爭權(quán)奪利，相互征伐，齊國陷入大亂。三人假傳桓公命令，不許任何人進(jìn)宮探視，派人將桓公的宮室用高墻圍起來，把桓公活活餓死宮中?；腹氖w在床上停了四十七天，尸蟲都爬出了窗戶，才由新立的國君收殮。

不難看出，這是則看問題視角之爭的故事（推而廣之，可視為三觀之爭），一如最近那么多讓人爭論的面紅耳赤乃至于割席斷交的情形，皆因視角（三觀）差異。管仲在否定三個“忠臣”時(shí)，三次用到“非人情”，翻譯成大白話就是“不符合基本人性（或者叫：反人性）”。不同的人因經(jīng)歷不同，認(rèn)知不同，看問題的角度自不相同。但在就具體問題做判斷時(shí)，如果罔顧基本常識（以符合基本人性為前提是最硬核的常識），擎舉“反人性”的旗號，就是非傻即壞。人性都是善惡兩面的，好的規(guī)則和文化激發(fā)人性的善，壞的規(guī)則和文化激發(fā)人性的惡。生活中，我能理解、尊重并接受人性的自私、貪婪、嫉妒、陰謀等一切惡，唯獨(dú)對”反人性”的行為和論調(diào)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

故事（二）、“最好”的安排

第二則是五代史中記載的大名鼎鼎素有“小唐太宗之稱”的周世宗柴榮的故事。后周世宗顯德六年（公元959年），世宗柴榮進(jìn)攻契丹身體不適，只得退兵，回軍路上接到親兵通報(bào)，說在路上發(fā)現(xiàn)一個麻袋，里面裝有一塊小木條，上寫一句讖語“點(diǎn)檢做天子”。 “點(diǎn)檢”是后周官職“殿前都點(diǎn)檢”的簡稱，掌管著全國的禁軍。聽完通報(bào)柴榮立馬就不淡定了，此時(shí)的殿前都點(diǎn)檢是一向?qū)Σ駱s忠心耿耿，在高平之戰(zhàn)中立下汗馬功勞的駙馬都尉張永德，此人是老皇帝周太祖郭威的女婿，曾是有資格和世宗爭奪皇位繼承權(quán)的人。世宗皇帝隨之詔見張永德，一番操作將張永德的“殿前都點(diǎn)檢”一職免去，改由資歷尚淺讓他更放心的趙匡胤接任，同時(shí)解除了張永德的兵權(quán)，以便為他兒子柴宗訓(xùn)順利繼位做好鋪墊。后續(xù)的故事大家都是清楚的，史實(shí)證明，英明神武的周世宗這波操作是人生中一次重大的騷操作。

由此不由讓人想到那句俗語“人算不如天算，天算不如不算”。被神化了的所謂“運(yùn)籌帷幄”高瞻遠(yuǎn)矚式的謀篇布局，須審慎聽，審慎信。何事何情，當(dāng)獨(dú)立思考，立足基本人性，立足常識，審慎判斷。