圖片發(fā)自簡書App
? ? ? ? 周五上課的時候，謝老師說費洛斯特的詩歌沒有好的譯本，就覺得非?？上А！盀槭裁促M洛斯特的詩歌不容易翻譯好？“這個問題，就在心頭揮之不去。
? ? ? 比如那首《雪夜駐馬林邊》，謝老師最后上課用的版本，跟預(yù)習(xí)內(nèi)容里的就有些微的不同。特別是結(jié)尾的地方，修飾林子的一句，跟在“幽深“的后面用了“烏黑”這個詞，讓人不由得心頭一緊。
? ? ? 謝老師談到雪夜，因為白雪的反光，反而比平時更亮。所以，當(dāng)費洛斯特遠望可愛的樹林的時候，林子的邊緣在飛雪的映照下，其實是有清晰的輪廓的。而隨著枝葉的繁密，映照的雪光，逐漸暗淡，由邊緣到深處，有一個光影的漸變。這漸變中，又兼雜以林葉斑駁的影子與飛雪飄渺的身姿，的確是美好而可愛的。
? ? ? 邊緣的光影，深處的暗沉，正是這種變化才形成了一個“幽深”的感覺。所以讀到“幽深”的時候，是讓人拍案擊節(jié)的，但是“烏黑”卻把這一切的美好全部打破了?！盀鹾凇本筒挥傻米屛蚁氲健盀跗崧楹凇?，那種黑的程度是伸手不見五指的黑暗，又怎能“幽深”，怎能表現(xiàn)出飄雪飛舞，光影變幻的“可愛”？
? ? ? 如果換成“黑暗”只是保留了“黑”的情狀，把“完全黑暗”的程度限制去掉，那么光影的斑駁，“幽深”的感受也就可以很好的延續(xù)了。
? ? ? 為什么譯者當(dāng)初沒有這么選擇？謝老師同時也提供了英文原版，可以很清楚的看到原文就是dark，翻譯成黑暗本是順理成章的。讓我猜測的話，原因可能有兩個：
? ? ? 其一，“烏黑”與“安睡”是押韻的，而“黑暗”就沒有那么一致。
? ? ? 其二，譯者也許沒有讀出，謝老師講到的“亮”的感受，只拘泥于“黑暗”本身，所以覺得加深的黑暗的程度跟deep是相配的，所以并沒有覺得不妥。
? ? ? ? 歸根到底，能不能讀懂詩，還是一切問題的關(guān)鍵。
圖片發(fā)自簡書App
? ? ? ? 還有一處的翻譯，也讓我嘆惋可惜，那就是《補墻》一詩中梁實秋的翻譯。
? ? ? ? 課上，當(dāng)謝老師問到“有一些東西想要這個墻坍塌。那這些東西到底是什么？”的時候，我是有點懵的。說實話，如果沒有謝老師的點撥，我可能不會想到自然與人工的對立，那么這首詩，便失去了最關(guān)鍵的深度。事后，我一直在想為什么我自己讀的時候，沒有注意到這點？詩中是不是有一些關(guān)于自然的象征，我沒有看出來？
? ? ? 當(dāng)我再從新對比兩個譯本和英文原版的時候，發(fā)現(xiàn)了一點問題。
? ? ? 謝老師給了兩個譯本，一個是徐淳剛的譯本，一個是梁實秋的譯本。雖然謝老師在講的時候用的是徐淳剛那個版本，但是我在讀的時候，其實是直奔梁實秋去的。一是因為我本來就很喜歡梁實秋的散文，二是因為《補墻》那種幽默調(diào)侃的感覺跟梁實秋極像，再加上梁實秋本身就是外文系的教授，讓我覺得大師的翻譯應(yīng)該是極好的。
? ? ? 但是，遺憾的是在他的譯本里面有一個很關(guān)鍵的詞，翻譯的不太恰當(dāng)。“就是它要推倒它。我對他講那是鬼?！边@句里面這個“鬼”的翻譯其實有很大的一個誤導(dǎo)，而在徐淳剛的譯本里面，這個是翻譯作“妖精”。
? ? ? 妖精這個詞，會讓我們自然的想到樹精狐妖熊怪一類的精怪，但是鬼就牽扯到人的靈魂：一個象征自然，一個代表人心。當(dāng)我們理解了“自然與人工的對立”這個主題之后，再來讀這首詩，“鬼”這個詞就顯得極不恰當(dāng)。
? ? ? 果然，原版里用的根本就不是ghost而是elves。elves這個詞，源于西方傳說中的自然精怪，而從魔戒開始到，這個英文單詞被固化成一個種族——“精靈”。這是一個生活在林莽中、熱愛自然更勝于生命的種族。在一切的奇幻世界里，精靈都是作為智慧善良、熱愛自然的典范，與自私自利、破壞自然的人類構(gòu)成鮮明的對比。
? ? ? ? 為了象征自然本身，還有什么詞能比這個更合適呢？
? ? ? ? 那么梁實秋為什么會犯這種錯誤呢？
? ? ? ? 會不會是elves這個詞當(dāng)時還很生僻，以至于梁實秋也不太清楚它的意思？我相信肯定不是這樣。當(dāng)年，精靈這個詞，肯定不像現(xiàn)在這個奇幻橫行的時代，已經(jīng)爛大街。但是，這個詞的誕生很早，自有其淵源，在西方的民間傳說里，很多自然精怪都是以elves相稱。在魔戒中，民俗學(xué)造詣極深的托爾金，只是把它提煉成一個種族的形象。托爾金推廣了它，但并非創(chuàng)造者。博學(xué)的外文系教授不認(rèn)識這個詞，那是絕無可能。
? ? ? 那這就只能是一種刻意的曲譯，我猜是梁實秋為了更便于中國人理解才故意選擇了“鬼”這個詞。在國人的習(xí)慣里，各種靈異的現(xiàn)象，我們喜歡說“鬧鬼”。所以我猜，梁實秋有這方面的考慮。
? ? ? 當(dāng)然，這種曲譯，也有一個前提，那就是梁實秋并沒有讀出“自然與人工的對立”這一主題，所以才會覺得這種曲譯無傷大雅。否則，這個詞象征自然，直接關(guān)乎主題，是不可以隨便改動的。
? ? ? 所以，歸根到底，能不能讀懂詩，還是一切問題的關(guān)鍵。
? ? ? ? 這個詞的選用本身，也恰恰體現(xiàn)了拉丁文出身的費洛斯特在用詞上的謹(jǐn)慎。連大師都會在解讀上出現(xiàn)失誤，也恰恰說明了費洛斯特的詩，并不像他的語言風(fēng)格那樣好懂?？磥?，要讀懂費洛斯特的詩“摳詞”的活，少不了。謝老師說費洛斯特好的譯本很少，也許原因就在于此。
? ? ? 費羅斯特隱藏在這質(zhì)樸背后的，是一個用恰切與精確精心雕琢的深廣的哲學(xué)世界。
? ? ? 大紅大綠好畫，灰白層次難鋪，自然之美、樸素的精確，大概是這世上最難表達的東西了。這種樸素的深刻，正如如野老談心，在一顰一笑里諷喻世情，卻又如春風(fēng)過境不傷人心。我喜歡費洛斯特，就是深愛他這一種智慧的風(fēng)度。
? ?
? ? ? 啰啰嗦嗦說了一大通，如果不是謝老師給準(zhǔn)備了英文原版，又提供了這么豐富的譯本，大概這些曲折也就無從談起。上謝老師的課，眼界的差距固然有天壤之別，但更讓我感慨的是這種勤奮。如果自己每首詩都能去尋找這么多的材料，一字一字的從各種角度去解讀，縱然不能有謝老師的發(fā)現(xiàn)，但是也絕不會停留的現(xiàn)在的水平上。
? ? ? 其實，每堂課結(jié)束，都是有些想寫的內(nèi)容。但是到現(xiàn)在為止，只有這篇從題目變成了文章，至于《關(guān)于費洛斯特? 其二》能不能從計劃變成現(xiàn)實，也就得看我的勤奮程度了。
? ? ?
? ? ? ?
? ? ? ?
