作為一名專業(yè)的夜游神，終于在昨天凌晨第一時(shí)間抓到熱點(diǎn):王寶強(qiáng)發(fā)離婚聲明。我當(dāng)時(shí)就頭腦一熱，準(zhǔn)備寫一篇新聞評(píng)論，搶占熱點(diǎn)，在風(fēng)口起舞。幸虧這幾年所學(xué)的新聞人基本素養(yǎng)最終占據(jù)了上風(fēng)，才沒(méi)鬧出笑話?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，我的新聞評(píng)論老師每節(jié)課都會(huì)強(qiáng)調(diào)，“新聞的第一要素就是真實(shí)，新聞評(píng)論要客觀真實(shí)”。
在事實(shí)尚未明確之時(shí)，各大媒體和新聞門戶也只是用發(fā)出了短通訊描述該次事件，或是扒出兩人婚姻之路的始終，并未就該事件進(jìn)行分析評(píng)論。但是，不少人卻匆匆扎進(jìn)了這潭渾水中，還選擇了站隊(duì)，一時(shí)“心疼寶寶”、“吃里扒外”、“包養(yǎng)事件”和“家暴陰謀論”等言論四起。這種情況在簡(jiǎn)書中也隨處可見(jiàn)。
我將昨天和今天關(guān)于“王寶強(qiáng)發(fā)離婚聲明”事件的文章分為三類:站隊(duì)型、分析型和相關(guān)型。
站隊(duì)型
這類文章能在第一時(shí)間獲取大量的關(guān)注，但由于缺乏事實(shí)論據(jù)，大多依靠情感共振等手法與部分讀者同調(diào)。也正因如此，很難從理論層面說(shuō)服讀者，評(píng)論中往往會(huì)出現(xiàn)許多不認(rèn)同的聲音。
在這次事件中，出現(xiàn)支持王寶強(qiáng)和支持馬蓉的兩派，以下簡(jiǎn)稱為“王派”和“馬派”。雖然“王派”聲勢(shì)浩大，“馬派”也是不甘示弱。在微博中，先是“王派”來(lái)勢(shì)洶洶，譴責(zé)馬蓉和經(jīng)紀(jì)人宋喆，其后“馬派”搬出鄰居，稱王寶強(qiáng)不顧家，在效果不顯著后隨即爆出王寶強(qiáng)保養(yǎng)女學(xué)生。雙方你來(lái)我往，玩得不亦樂(lè)乎。
部分作者匆匆站隊(duì)，分別加入“王派”和“馬派”，你寫“今晚我們都是王寶強(qiáng)”，我寫“離婚事件中王寶強(qiáng)疑似炒作”；你寫“寶強(qiáng)愛(ài)恨分明”，我寫“雙方有責(zé)任”；你寫“寶強(qiáng)將她當(dāng)寶”，我就寫“未必不是欲蓋彌彰”。結(jié)果雙方迷失在了輿論的大潮中。
對(duì)于站隊(duì)式文章，本人表示理解，但并不能認(rèn)同。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上的反轉(zhuǎn)新聞出現(xiàn)了不少，諸如無(wú)視監(jiān)考老師的平靜做題學(xué)生、上海女逃離農(nóng)村、哈爾濱天價(jià)魚、中國(guó)老人日本碰瓷、老人玩具車碰瓷事件和偷雞腿媽媽事件，哪一個(gè)新聞不是一開始轟轟烈烈，全民炮轟事件主角？結(jié)果事件反轉(zhuǎn)后全都啞口無(wú)聲。以上例子僅為了說(shuō)明在這個(gè)娛樂(lè)至死的年代，保留起碼的冷靜真的很有必要。
此外，匆匆站隊(duì)的作者們，作為一個(gè)負(fù)責(zé)向大眾“輸出”的個(gè)體，你還需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。寫作不是寫日記，從來(lái)不是收筆后就可以不管不顧的，你要對(duì)所有閱讀你文章的人負(fù)責(zé)：在字里行間，夾雜著的是事實(shí)、真相與正確的價(jià)值觀。如果在事件未明確之時(shí)站隊(duì)，你又拿什么來(lái)保證內(nèi)容的真實(shí)性呢？
分析型
能做到分析這一步的，不管分析得到是否到位，都具有了基本的論據(jù)，說(shuō)服力很強(qiáng)。
在本次事件中，作者們運(yùn)用自身學(xué)識(shí)，對(duì)事情的起因，經(jīng)過(guò)，結(jié)果以及影響都作了詳細(xì)的分析，但“影響”類文章占比最高。包括“明星離婚公開化的負(fù)面影響”、“公開撕逼對(duì)孩子的影響”、“明星婚姻困局”等，都是針對(duì)事件影響的思考。而部分掌握數(shù)據(jù)的分析型作者則對(duì)事件進(jìn)行了時(shí)間線歸納，并將過(guò)去的疑點(diǎn)一一列舉，形成一篇以數(shù)據(jù)說(shuō)話的分析文章。
但是，分析作者往往會(huì)遇到分析的最大敵人：自我與利益。一旦被兩者蒙蔽雙眼，分析文章的負(fù)面黑暗影響力將會(huì)對(duì)公共契約造成極大的破壞。
某位作家的兩篇分析文章《王寶強(qiáng)：跟老婆公開撕逼的男人都是low逼》和《王寶強(qiáng)：你這是保護(hù)孩子還是傷害孩子？》正因此引起了很大的爭(zhēng)議。作者先自我地強(qiáng)調(diào)王寶強(qiáng)在微博中挑起輿論的風(fēng)浪，對(duì)馬蓉造成了巨大的傷害，并表示夫妻和經(jīng)紀(jì)人都是親友，尤其是，夫妻關(guān)系是雙方共同行為的結(jié)果，雙方都有選擇何去何從的權(quán)力。其后，又表示王寶強(qiáng)的聲明行為完全是對(duì)無(wú)辜孩子的巨大傷害，最好的方式應(yīng)該是寬容原諒，“清除情緒”。不知是利益驅(qū)使亦或是眼界局限，這位作家選擇性的忽略了，在已暴露的事實(shí)中，受害人應(yīng)該是王寶強(qiáng)，對(duì)孩子造成傷害的是始作俑者，而非一紙聲明。因此，在知乎等社區(qū)中，這類文章以及作者都受到了抵制。
相關(guān)型
此類文章是在事件爆發(fā)初期最為穩(wěn)妥的“蹭熱點(diǎn)”姿勢(shì)，優(yōu)點(diǎn)是能在水平面上與熱點(diǎn)事件保持一致，吸引流量的同時(shí)保持自我立場(chǎng)。缺點(diǎn)是很難借此獲得很高的關(guān)注。
簡(jiǎn)書的熱門文章《致我的出軌男友》、《王寶強(qiáng)事件，請(qǐng)不要做沒(méi)有智商，只有情緒的觀眾》等文章就是如此。以上文章沒(méi)有就事件內(nèi)容展開，而是從自己設(shè)立的角度切入，寫別的故事。但從標(biāo)題到內(nèi)容都能緊扣事件的關(guān)鍵點(diǎn)，如“出軌”、“輿論”等，通過(guò)關(guān)鍵點(diǎn)打造同類文章，可見(jiàn)作者功力深厚。
隨著事件的爆發(fā)到沉淀，“熱點(diǎn)”的生命周期只有短暫的幾天，但已經(jīng)足夠造成足夠的風(fēng)浪。有人被風(fēng)浪拍得粉身碎骨，有人在風(fēng)浪中屹立不倒，還有人在風(fēng)浪中揚(yáng)帆起航，而真正的作者，都應(yīng)該學(xué)會(huì)在風(fēng)浪中保持冷靜。驅(qū)使作者前進(jìn)的，從來(lái)不是利益，而是手中的筆、心中的篤定和頭腦中的智慧。
