來源：上海法治報

肖女士與張先生的婚姻走到了盡頭，因為有兒子，兩人間的糾葛卻無法像婚姻一樣結(jié)束得很徹底。離婚時，雙方約定兒子由肖女士扶養(yǎng)，張先生每月有探視的權(quán)利。

然而，當(dāng)張先生準(zhǔn)備探視時，肖女士卻不讓他見兒子，見不到兒子，張先生便不給撫養(yǎng)費。為此，雙方引發(fā)了一輪又一輪的探視權(quán)與撫養(yǎng)費糾紛。

近日，上海市寶山區(qū)人民法院將肖女士納入“失信”名單，對其信用懲戒兩年，使肖女士因忌憚持續(xù)的信用懲戒而積極履行探視權(quán)義務(wù)，而張先生也再未拖欠撫養(yǎng)費。

調(diào)解離婚后

一方不讓見孩子一方不給撫養(yǎng)費

2011年，肖女士與張先生經(jīng)人介紹參加了一個相親活動，不久后，兩人確立了戀愛關(guān)系。

2012年1月，肖女士與張先生登記結(jié)婚。2013年4月，兩人生下了兒子小北。小北的出生，讓肖女士與張先生原本就處于磨合期的生活增加了不少波瀾，夫妻倆吵鬧不斷。

雖然肖女士與張先生都初為人父母，但在照顧小孩方面都有自己的理念，兩人意見常發(fā)生分歧。一開始兩人只是因為一些瑣事小吵小鬧、各自生氣，慢慢地，小吵小鬧演變成大吵大鬧、互不相讓，甚至發(fā)展到摔盤子、砸桌子、互相推搡的地步。

2013年5月，還在坐月子的肖女士向上海寶山法院起訴請求離婚。經(jīng)過寶山法院調(diào)解，夫妻倆達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：雙方自愿離婚，兒子小北隨肖女士生活，張先生每月支付兒子撫養(yǎng)費600元至小北年滿18周歲止。

在探視方面，肖女士與張先生做了比較詳細(xì)的約定：張先生每月探視兒子一次，具體為每月的第一周周六中午12時至肖女士住處接兒子，探視完畢后于當(dāng)日下午4時前將兒子送回肖女士住處。

離婚后，調(diào)解書也生效了，但這份協(xié)議履行得并不順利，張先生沒能如愿探視到兒子，肖女士總是以各種理由拒絕讓兒子與張先生見面。

2013年6月，張先生向?qū)毶椒ㄔ荷暾垙?qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)。

在張先生申請?zhí)揭暀?quán)執(zhí)行后不久，肖女士也向?qū)毶椒ㄔ禾崞鹆藦?qiáng)制執(zhí)行申請。肖女士說，張先生一直沒給兒子撫養(yǎng)費，請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中

一輪又一輪探視權(quán)與撫養(yǎng)費糾紛

案件進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行法官打算先將雙方約至法院，共同面對問題，以便“對癥下藥”解決矛盾。

令執(zhí)行法官沒想到的是，肖女士與張先生剛坐下沒多久，就爭吵了起來?！拔医^不會再讓你見到兒子的！”肖女士沖張先生大吼。“那你就別想要撫養(yǎng)費！”張先生也很生氣。

原來，兩人婚姻存續(xù)期間積攢的矛盾一直都未得到解決，兩人相見竟似“仇人”，肖女士不想和張先生再有任何瓜葛，認(rèn)為探視行為會影響到兒子的成長。

見到這一幕，執(zhí)行法官只好將兩人分開單獨談話。然而，不管執(zhí)行法官怎么勸解，肖女士始終不肯讓張先生探視兒子，張先生也明確表示見不到兒子便不付撫養(yǎng)費，雙方一直僵持不下。

2013年7月，通過執(zhí)行法官的努力，肖女士終于同意在法官的陪同下，讓張先生在寶山法院探視孩子，而張先生也答應(yīng)支付拖欠的撫養(yǎng)費。本以為案件至此已圓滿結(jié)束，然而，三個月后，張先生再次來到了上海寶山法院申請執(zhí)行。

“法官，我前妻不讓我見孩子，我已經(jīng)連續(xù)兩個月沒見到兒子了。”張先生有些焦慮。

2013年11月第一周的周六，執(zhí)行法官陪同張先生前往肖女士的住處，希望探視孩子。執(zhí)行法官多次敲門告知身份、撥打電話后，肖女士才打開了門，張先生也終于再一次見到了兒子。

后來，張先生多次至上海寶山法院申請?zhí)揭暀?quán)執(zhí)行，而肖女士也多次前往上海寶山法院申請扶養(yǎng)費執(zhí)行。從2013年至2017年，短短4年間，雙方就兒子的探視權(quán)與撫養(yǎng)費糾紛的執(zhí)行案件竟多達(dá)數(shù)十件，而面對周而復(fù)始的糾紛，執(zhí)行法官在窮盡執(zhí)行措施后，依然無法得到徹底有效的解決。

持續(xù)信用懲戒

雙方主動履行各自義務(wù)

“法官，我又見不到我兒子了，我前妻的電話號碼和房子都換掉了，我找不到他們?！?017年11月，張先生再次來到寶山法院申請執(zhí)行探視權(quán)。

再次執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官陪同張先生前往肖女士之前的住所，發(fā)現(xiàn)正如張先生所說，肖女士已搬離了此處，而撥打肖女士電話時，電話始終無法接通。

后來，執(zhí)行法官雖然聯(lián)系上了肖女士，但肖女士依舊拒絕張先生探視兒子，且態(tài)度惡劣，想方設(shè)法阻礙執(zhí)行。

鑒于此，執(zhí)行法官決定依據(jù)2017年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定〉　的決定》　將肖女士納入“失信黑名單”，并對其進(jìn)行信用懲戒2年。

2018年1月，肖女士來到寶山法院執(zhí)行事務(wù)中心，要求執(zhí)行法官將其從“失信黑名單”中解除。鑒于肖女士多次失信，且多次采用威脅等方式阻礙執(zhí)行，執(zhí)行法官未對其失信懲戒予以解除。

2018年3月，肖女士再次來到上海寶山法院申請撫養(yǎng)費執(zhí)行，并表示自己現(xiàn)在每月都配合張先生探視，希望早日能解除“失信”身份。而張先生在聽說肖女士將被信用懲戒2年時，主動支付了之前拖欠的撫養(yǎng)費。

目前，肖女士與張先生每個月均能主動履行雙方的調(diào)解協(xié)議，這起跨越多年的探視權(quán)與撫養(yǎng)費糾紛終得以圓滿解決。

法官說法>>>

對探視權(quán)的執(zhí)行　持續(xù)信用懲戒意義重大

司法實踐中，探視權(quán)的執(zhí)行始終是一個“老大難”問題。這類案件多由家庭瑣事引發(fā)，矛盾沖突激烈，當(dāng)事人具有年紀(jì)輕、性格偏執(zhí)等特點，又因行為類案件的特殊性，強(qiáng)制執(zhí)行難度大，抑或執(zhí)行完畢解除相關(guān)強(qiáng)制措施后，當(dāng)事人又繼續(xù)阻礙探視，因此該類問題就像“牛皮癬”極易復(fù)發(fā)，造成矛盾的同時也嚴(yán)重浪費司法資源。

本案就是一起跨越5年、反復(fù)申請執(zhí)行的典型案例。最終，承辦法官依法對被執(zhí)行人信用懲戒2年，使得母親因忌憚持續(xù)的信用懲戒帶來的不便而積極履行探視權(quán)義務(wù)，孩子父親也再未拖欠撫養(yǎng)費。

事實上，在涉及子女教育權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、父母老人?；丶铱纯促狆B(yǎng)權(quán)糾紛等案件中，被執(zhí)行人不履行法院生效文書的行為，對受害人造成的精神損害，比其利益受損更為可怕。如果僅是開展說服、教育，作用往往有限。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》持續(xù)性地信用懲戒，無疑是解決類似問題執(zhí)行難的有效措施，不僅有助于遏制失信行為蔓延，而且對豐富現(xiàn)代誠信內(nèi)涵和弘揚社會誠信、法制誠信，意義深遠(yuǎn)。