第10章　斯坦福監(jiān)獄實驗的意涵Ⅰ：性格轉(zhuǎn)換的煉金術(shù)

斯坦福監(jiān)獄實驗的目的是想要研究在制度性環(huán)境中的外在因素對行動者內(nèi)在天性的壓制程度。但這個實驗最終揭露出惡劣的系統(tǒng)與環(huán)境產(chǎn)生的潛在危害，可以讓天性善良的人做出有違本性的病態(tài)行為，善與惡之間的界線相當(dāng)脆弱。

作者將根據(jù)搜集到的數(shù)據(jù)，發(fā)掘這項實驗的內(nèi)涵以及權(quán)力對人性轉(zhuǎn)變的驅(qū)使從而人家揭示出人為的本質(zhì)以及可能貶損或豐富人性的各種條件。

小結(jié)：寫于進一步深入前

作者設(shè)計的監(jiān)獄環(huán)境只有心理學(xué)強制力，誘發(fā)出許多強烈逼真而且經(jīng)常是病態(tài)性的反應(yīng)。獄卒們在囚犯造反事件后表現(xiàn)了很強的支配性，而情境壓力驅(qū)使正常健康的年輕人屈服。他們喪失了身份認同，在被剝奪隱私和睡眠之后，他們變得被動依賴及憂郁，出現(xiàn)在類似『習(xí)得性無助』的心理反應(yīng)。（指由于一再的遭遇失敗或懲罰，個人隨經(jīng)驗學(xué)習(xí)到的消極屈從以及沮喪感）

囚犯中一半的人出現(xiàn)了強烈的短暫的心理反應(yīng)而不得不提前釋放，另外，留下來的屈服于獄卒們的威權(quán)，不再思考，如行尸走肉般。由騷擾416克萊的人采納了獄卒們認為416是麻煩制造者的觀點，而不是獨立思考將他當(dāng)作英雄。中士是個模范生，偶有抗命，5486杰里只是將關(guān)注點轉(zhuǎn)向內(nèi)在，而不是給予其他獄友以支持。

受試者是隨機分配的，不存在將他們區(qū)分開來的典型差異，所以基于隨機指泒以及比較性前測，可以說實驗中出現(xiàn)在病態(tài)行為并非一開始就存在，一個星期的實驗就讓他們完全沒有相似點了。因此有了一個合理的結(jié)論：情境力量誘發(fā)了他們的病態(tài)行為。實驗中的情境是由作者協(xié)助創(chuàng)造的系統(tǒng)所認可和維持的給予獄卒們心理上的定位取向，以及以后逐漸發(fā)展出的政策和方法的順利運轉(zhuǎn)，由角色，規(guī)則，規(guī)范，去人性化過程，服從命令的壓力以及群體認同等組成的情境力量，強烈滲透了于每個人中。

從資料中，我們學(xué)到什么？

除直接觀察外，作者還有一些資料補充，如錄像帶，問卷，自陳式個體差異人格測驗以及各種訪談。但樣本數(shù)過少，選擇性的記錄那些引發(fā)高度興致的日常事件（如報數(shù)，進餐，假釋等）以及因數(shù)輪班制無法確定獄卒和犯人動態(tài)性交互作用的日常趨勢。因為將這個實驗視為現(xiàn)象說明（非建立因果關(guān)系）而沒有設(shè)置控制組對照。作者只有一個獨變項，就是獄卒與犯人相對地位的主要影響。但雖如此，作者還是從這個只有心理學(xué)強制力的環(huán)境性質(zhì)和受此環(huán)境要求測試的年輕人特質(zhì)發(fā)現(xiàn)了一些有意思的理解觀點。

實驗前的人格測試

作者主要采用了三種量表來評估年輕人的個體差異。

F量表：測量權(quán)威性人格。獄卒與犯人的分數(shù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。但對全程參與提早釋放的犯人的研究卻發(fā)現(xiàn)，分數(shù)與停留的天數(shù)高度相關(guān)。分數(shù)高，越有效的適應(yīng)威權(quán)的監(jiān)獄環(huán)境，越能接受威權(quán)。也正反映出監(jiān)獄情境的特性，而分數(shù)低的那些人無法良好處理情境壓力。

馬基雅弗利量表：測量權(quán)術(shù)性人格。獄卒與犯人間未發(fā)現(xiàn)顯著差異。適應(yīng)良好的囚犯的得分也是表現(xiàn)不一，顯然得分高的人際技巧與在監(jiān)獄情境中的日?；記]有關(guān)聯(lián)。

孔雷人格量表：包括八個量表，預(yù)測獄卒與犯人間的性格變化，包括：信賴，守秩序，愛整潔，服從，活動力，穩(wěn)定性，外向性，陽剛性及感同身受的能力。通過測試可以看到這兩個不同的群體的學(xué)生擁有正常，普通 的人格。未發(fā)現(xiàn)兩者間有性情傾向，但在服從，外向性和感同身受的能力方面提前釋放的人個分數(shù)較另外的一些犯人低。

針對偏離群體平均值1.5個標準差及以上的分數(shù)的研究，我們來看看得出的結(jié)論。

首先表現(xiàn)特殊囚犯的一些人格特質(zhì)：杰里5486『穩(wěn)定度』高，『陽剛性』分數(shù)也最高，其他分數(shù)則與母體基準接近。斯圖而物819在『守秩序愛整潔』分數(shù)量低，他把囚室搞的象個垃圾堆。中士2093『活動力』得到最高分?？巳R『信賴』高分，相信他人基本是誠實而善意的。7258修比服從分數(shù)最高（相信執(zhí)法，接受社會現(xiàn)實，對他人的不服從不滿）。但在某些人中卻出現(xiàn)了非典型 的分數(shù)，如大蘭德里感同身受的能力最高分，瓦尼施『感同身受的能力』『信賴』最低分，卻最關(guān)心秩序和整潔。

雖然人格測驗可以預(yù)測某些個別案例的行為差異，但在監(jiān)獄這樣的環(huán)境中預(yù)測個體行為模式時仍需謹慎。例如5486，8612的分數(shù)對比上。所以沒有一個單一人格傾向能夠解釋某些極端的行為變化。

對于赫爾曼和阿內(nèi)特在所有人格向上的表現(xiàn)都一般而平均。但赫爾曼的陽剛性分數(shù)甚至低于所有囚犯，阿尼特卻勝過其他獄卒。心理動力學(xué)取向的分析認為，赫爾曼冷酷支配性的行為以及他發(fā)明的恐同運動是為了對抗?jié)撛诘耐詰賰A向的人格特質(zhì)。但實際上赫爾曼在此后的生活中卻只是個稱職而正常的丈夫，父親，生意人，熱心公益的國民，僅此而已。

情緒形容詞自陳表

我們要求學(xué)生選出最能形容他們心境的詞，完成這樣一份檢核表有助于對學(xué)生們評估，共進行了兩次。從見到的囚犯的狀態(tài)，我們就可以精準的預(yù)測到結(jié)果。囚犯們的負面性遠高于獄卒。他們負面情緒是正面情緒的三倍之多，但對于獄卒來說正負兩種情緒卻相差不多。另外囚犯的情緒波動性更大，而獄卒們表現(xiàn)得則相對穩(wěn)定。可以看出實驗對獄卒與犯人都造成了負面的情緒影響，對囚犯的反效果更深刻，也更不穩(wěn)定。

前兩次的情緒量表在提早釋放的人有更多的負面特質(zhì)：沮喪，不快樂。但在宣布實驗結(jié)束后，第3次的量表卻表明這部分人正面情緒方面出現(xiàn)了很大變化。他們自己的感覺也是不那么的消極被動了。在情緒量表中作為囚犯的這兩個群體已經(jīng)不再有任何差異。回歸正常說明學(xué)生所經(jīng)歷的沮喪以及壓力反應(yīng)是在扮演不尋常角色時的情境特殊性。

實驗參與者的『正常性』使監(jiān)獄經(jīng)驗的情緒影響短暫而且很快恢復(fù)正常。留到最后的人知道苦難已過，重獲自由而感到振奮。提前釋放的人遠離了壓力情境，因其他獄友釋放而卸下罪惡感擔(dān)子而感到欣慰。雖然來源不同，但全面性情緒振奮的反應(yīng)卻是一樣的。

雖然部分獄卒希望實驗?zāi)芾^續(xù)進行，但作為一個群體在實驗結(jié)束后也一樣恢復(fù)了情緒的冷靜和平衡。雖然情緒重新調(diào)適，但這個實驗對他們的影響卻并未結(jié)束。

錄像帶分析

針對囚犯與獄警的互動，辯識出了25個相對不連續(xù)的事件，區(qū)分出10個行為（或言語）類別，并加以計分。類別是：提問，下指令，提供信息，個人化對待（正面），去個人化對待（負面），威脅，抗拒，助人行為，（為某些目的）使用工具，批判行為，獄卒與囚犯之間的互動以負面，敵意居多。

囚犯傾向于以正面的個性化方式對待犯人，詢問對方問題，提供信息較少有負面行為。在占支配地位的獄卒身上則多見負面行為。在一周的時間內(nèi)最罕見的兩個行為是個性化對待以及互相幫助。唯一一次的助人事件，卻只是發(fā)生在囚犯之間。

從記錄可以看出，獄卒對囚犯們的騷擾行為，如個性化對待和言語羞辱是逐漸擴大的。隨時間過去，囚犯漸漸變得麻木而被動，對班次的事件的觀察可以看出，由赫爾曼的夜班最難捱，有更多下指令，口出惡言等行為，也比其他班次更常以侵略性方式懲罰囚犯。

錄音帶分析

對于言語活動分成了九個類別：提問，提供信息，提出要求和下達命令，其他5個是與評論有關(guān)的類別，正/負面看法，正/負面評價，個性化對待/去個性化對待，繼續(xù)研究的意愿或者希望中斷，以及希望在未來以正面或負面的方式行動。

獄卒們與大多數(shù)囚犯有著相同程度的負面看法和評價，好獄卒和道格8612是最多的兩位。囚犯們在情緒表達，自我評價和行為意圖（侵略性，對自身處境看法傾向負面悲觀）有著普遍的負面反應(yīng)。對比留下來的已經(jīng)提前釋放的囚犯，情緒影響有著清楚的差異。被提早釋放得更加負面。

對囚室中私人對話的竊聽可以了解囚犯在私底下的交談內(nèi)容。按照作者的預(yù)期，因為在囚室里不會被限制閑聊，所以作者期望在同一囚室的囚犯會找到彼此共同點以聯(lián)系彼此。但出乎意料的是他們的談話主題大多與監(jiān)獄有關(guān)，他們最關(guān)心的是食物，獄卒的騷擾，也想開個大會發(fā)牢騷并構(gòu)想脫逃計劃，并很關(guān)心其他囚室的囚犯和某些囚犯的行為表現(xiàn)。

當(dāng)他們回到囚室有機會建立人格認同時，因為囚犯角色支配了個別人物的所有表達，他們并沒有這樣做。監(jiān)獄情境使他人進入一種延伸現(xiàn)在的時間定位。所以無論是否處于被監(jiān)視的狀態(tài)，他們都不能重建自己的個人認同。

在囚室內(nèi)，囚犯中都是以當(dāng)下的行為表現(xiàn)為基礎(chǔ)建立印象。負面形象在當(dāng)前監(jiān)獄情境下助長了一種心理狀態(tài)，更強化了他們的負面經(jīng)驗?？倳柽^去來安慰自己。在這種自我加強的心理狀態(tài)下，囚犯們接受了獄卒們針對他們制造的負面形象。囚犯間的互動是不具支持性的以及不具合作性質(zhì)的，這種行為效應(yīng)不單單存在于囚室內(nèi)私下的隨機談話。

囚犯們內(nèi)化了監(jiān)獄中的壓迫，無法做到對他人有尊敬之意，更不可能自尊，如同『認同加害者』的現(xiàn)象（布姆諾.貝特海姆用這個詞描述納粹集中營的虐行），他們變成了自己敵人的樣子。這種自我欺騙可以避免對現(xiàn)實的評價，抑制斗爭，更不容許對自己的受難同胞有任何同情。

斯坦福監(jiān)獄實驗的教訓(xùn)和信息

科學(xué)實驗的優(yōu)點：

斯坦福監(jiān)獄實驗讓我們了解到監(jiān)獄作為社會的犯罪控制工具是徹底失敗的社會實驗。監(jiān)獄是暴力和犯罪的溫床，能夠激發(fā)人類天性中極惡的一面。他的建設(shè)性的改造遠低于他的邪惡，監(jiān)獄已經(jīng)成為刑事重罪要犯的旋轉(zhuǎn)門。

作者設(shè)置實驗監(jiān)獄而非真實監(jiān)獄的目的，就是想通過實驗控制，研究對獄卒與囚犯的影響。

首先是系統(tǒng)性的選擇步驟。選擇的是健康，正常，普通的教育程度相對較高的在校學(xué)生，對未來有信心。其次，隨機分配角色。在研究設(shè)計的參數(shù)中還包括系統(tǒng)性觀察，不同形式的證據(jù)搜集以及統(tǒng)計資料分析。作者將斯坦福監(jiān)獄實驗的基本規(guī)則定義為讓人擺脫地域限制，讓天性擺脫情境，讓白布脫離染缸。

雖然不是真正的監(jiān)獄，但作者認為，單就監(jiān)獄實驗和核心的囚禁經(jīng)驗的心理特質(zhì)而言，這個實驗監(jiān)獄卻充分把握了。這一類試驗研究價值就在于有能力闡明潛在過程，確定因果次序并建立起能傳遞所觀察到的之作用變項。

社會心理學(xué)家萊溫經(jīng)過悉心設(shè)計的研究并謹慎執(zhí)行有變項的操作，實驗室也是可以檢測出從現(xiàn)實中提煉出來的議題。萊溫還提出將這類研究成果運用到現(xiàn)實中，影響社會變遷，并嘗試改善社會和人類的功能。作者將追隨他啟示的方向。

獄卒的權(quán)力變化

在實驗監(jiān)獄中隨機分配，做獄卒的人很快就濫用取得的權(quán)利，虐待嘲笑獄卒。部分獄卒雖然沒有虐待，但只是一種冷眼旁觀的態(tài)度，只有少部分好獄卒才偶爾表現(xiàn)一下同情心為囚犯們的處境著想。

與納粹集中營相比，實驗監(jiān)獄在制造恐懼和復(fù)雜性程度上遠不及。但獄卒大體上可以分為三類：積極主動作為的，只做自覺該做的，還有就是不情不愿去做的。第二類勉強扮好自己的角色，好獄卒就意味著『不作為即善』是『不作為之惡綜合征』中的一份子。如喬夫.蘭德里，他與最壞的赫爾曼是一起輪小夜班的。

作者總結(jié)他多年的經(jīng)驗就是，大學(xué)生并不對權(quán)利議題感興趣，他們在已擁有的資源中就可以達成目標，擁有權(quán)力且想繼續(xù)享用權(quán)力時才會討論權(quán)力議題。因為享有權(quán)力意味著可以隨意支配資源。

囚犯的病理分析

作者開始將研究重點放在無權(quán)無勢的囚犯身上，在聽說了真實監(jiān)獄中囚犯的遭遇后，他更希望這些實驗囚犯能抵抗住獄卒們的壓力。雖然處在劣勢，但仍希望他們能保持人性的尊嚴。

當(dāng)囚犯叛變以驚人速度發(fā)生時，作者想感到欣慰，這與學(xué)生們認為的幾小時的低賤兼職加吃喝玩樂的監(jiān)獄事業(yè)期望太遠。叛亂開始時我們對于獄卒的求助后袖手旁觀，一切由他們自己決定。此時作者也只是個觀察者，興趣只是搜集獄卒們應(yīng)對緊急事件的反應(yīng)。

但判亂后，道格8612迅速崩潰，超過預(yù)期。在當(dāng)時作者用特質(zhì)論來解釋他的崩潰。但是情境力量第1次在完全不預(yù)期的狀況下以如此驚人的方式呈現(xiàn)。在后來對這場實驗的回應(yīng)中道格8612說：在被拒絕離開時他決定假裝崩潰，但實際上面對賈菲時，他是真的難過，真的崩潰了，當(dāng)時很希望觀察者能做點什么，因為他的崩潰并非裝出來的。

模擬的重要性

強大的社會情境可以通過引導(dǎo)，誘使以及傳授的方式使人的本性出現(xiàn)戲劇性的變化。我們希望相信人性本善，相信人能夠抵抗外在壓力，并理性的對抗情境誘惑。我們賦予人類神性，當(dāng)創(chuàng)造出的情境力量產(chǎn)生巨大影響時，我們卻失去警覺性。我們每個人面對社會力量的嚴格考驗時，都會出現(xiàn)重大的性格轉(zhuǎn)變。在社會情境中的所作所為與置身事外的想象完全不同。如同羅馬喜劇作家泰倫斯所說：凡出于人性的必適用于我！人民圣殿教，奧姆真理教儀式的行為變化以及某些種族滅絕暴行，都證實了人類會將人性以及仁心屈從于社會力量以及某些抽象的意識形態(tài)借口（如戰(zhàn)爭征服，國家安全等）。情境能夠?qū)е卤┬?，這并不是應(yīng)為邪惡開脫的理由，相反，他卻使邪惡民主化，讓一般行為者共同承擔(dān)了邪惡的責(zé)任。

斯坦福監(jiān)獄實驗最單純的教訓(xùn)就是社會情境的重要性。這種情境影響非常大，可以讓我們做出不曾更不可能預(yù)測的到的行為反應(yīng)，尤其在無前例可循的新環(huán)境更會如此。

對于這個實驗的研究都必須以情境分析為出發(fā)點，天性式分析（基因，人格，特質(zhì)，個人病理學(xué)等）只在不得已時采用，仁慈的從現(xiàn)場調(diào)查出發(fā)，去尋找行為的決定因素。

但我們大多數(shù)人都有著基本歸因繆誤的心理偏見，提倡個體主義的社會尤其如此。過度強調(diào)人格的重要性，低估情境的影響力，相信天性的重要性與情境，應(yīng)盡力避免規(guī)定的塑造力量。

斯坦福監(jiān)獄實驗中的情境力量是許多因素聯(lián)合起作用的，其中一個關(guān)鍵特質(zhì)就是規(guī)定的力量。規(guī)定是以正面而簡化的方式控制非正式的行為，其運作方式是規(guī)則的外化，隨時間推移規(guī)定開始不受控制，有了自己的威權(quán)，借著規(guī)定獄卒對囚犯的傷害正當(dāng)化。

有些規(guī)定可以有效調(diào)節(jié)社會行為，有其必要性。有些規(guī)定只是用來掩飾某些支配的事實，規(guī)定和規(guī)定的執(zhí)行者是情境力量內(nèi)在固有的，但雇傭警察并用他們在監(jiān)獄中監(jiān)禁破壞規(guī)定者的卻是系統(tǒng)。