梁?jiǎn)⒊谡摷巴砬濉袄韺W(xué)中興”時(shí)說(shuō)道：“洪楊亂事前后，思想界引出三條新路，其一，宋學(xué)復(fù)興。乾嘉以來(lái)，漢學(xué)家門(mén)戶之見(jiàn)極深，‘宋學(xué) ’二字，幾為大雅所不道，而漢學(xué)家支離破碎，實(shí)漸已惹起人心厭倦，羅山(澤南 )曾滌生 (國(guó)藩)在道咸之交，獨(dú)以宋學(xué)相砥礪，其后卒以書(shū)生犯大難成功名”。自此以后，學(xué)人輕蔑宋學(xué)的觀念一變。換個(gè)方面說(shuō)，對(duì)于漢學(xué)的評(píng)價(jià)逐漸低落，‘反漢學(xué)’的思想，常在醞釀中。”這段話基本上道出了“理學(xué)中興”的學(xué)術(shù)背景，但“反漢學(xué)”之說(shuō)用于曾國(guó)藩身上卻不盡準(zhǔn)確。
在理學(xué)陣營(yíng)中，不少理學(xué)家拘于門(mén)戶，尊宋抑漢，但曾國(guó)藩?jiǎng)t并不一味排斥漢學(xué)，而是主張“一宗宋儒，不廢漢學(xué)”
一、曾國(guó)藩的理學(xué)觀
其一，重視漢學(xué)修養(yǎng)。曾國(guó)藩較為重視漢學(xué)的研習(xí)與訓(xùn)練。我們從他的日記、書(shū)信、讀書(shū)錄中可以看出，曾國(guó)藩閱讀了大量的漢學(xué)著作。道光末年以后，他自稱“于本朝大儒，學(xué)問(wèn)則宗顧亭林、王懷祖兩先生”。在戎馬倥傯中，他不忘提醒子弟，“欲讀周漢古書(shū)，非明于小學(xué)無(wú)可問(wèn)津”，告訴他們要以王氏為榜樣，認(rèn)真研習(xí)漢學(xué)，實(shí)現(xiàn)他夢(mèng)寐以求的理想：“余于道光末年，始好高郵王氏父子之說(shuō)，從事戎行未能卒業(yè)，冀爾竟其緒耳”，“(王安國(guó)、王念孫、王引之祖孫 )三代皆好學(xué)深思，有漢韋氏、唐顏氏之風(fēng)。余自憾學(xué)問(wèn)無(wú)成，有愧王文肅公遠(yuǎn)甚，而望爾輩為懷祖先生，為伯申氏，則夢(mèng)寐之際，未嘗須臾忘也?！彼€對(duì)曾紀(jì)澤說(shuō)：有清一代，風(fēng)會(huì)所扇，群彥云興，顧炎武、閻百詩(shī)、戴東原、江慎修、錢(qián)辛楣、秦味經(jīng)、段懋堂、王懷祖數(shù)人都是學(xué)有所成的名家，“爾有志讀書(shū)，不必別標(biāo)漢學(xué)之名目，而不可不一窺數(shù)君子之門(mén)徑”。他教導(dǎo)子弟不離“八本”、“三致祥”，而八本之首即“讀古書(shū)以訓(xùn)詁為本”。
其二，采納漢學(xué)之長(zhǎng)。乾嘉以來(lái)，除去那些固守門(mén)戶的迂腐道學(xué)先生，多數(shù)理學(xué)家都不能回避漢學(xué)的影響，甚至于有人自覺(jué)不自覺(jué)地把漢學(xué)的治學(xué)理念滲入到理學(xué)研究當(dāng)中。曾國(guó)藩便是其中之一。曾氏不拘于一家之言，對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)的長(zhǎng)短得失有著較為清醒的認(rèn)識(shí)：“許、鄭亦能深博，而訓(xùn)詁之文，或失則碎。程、朱亦且深博，而指示之語(yǔ)，或失則隘?！痹谠鴩?guó)藩看來(lái)，漢學(xué)之長(zhǎng)在博，“博則能究萬(wàn)物之情狀，而不窮于用”；漢學(xué)講究實(shí)證，實(shí)證則考而有據(jù)，“證諸古制而不謬”。他認(rèn)為漢學(xué)的博稽名物、考論事實(shí)，有助于糾正理學(xué)的空疏之?。骸笆烙兴^漢學(xué)云者，起自一二博聞之士，稽核名物，頗拾先賢之遺而補(bǔ)其闕?！睗h學(xué)之博，可以補(bǔ)苴宋學(xué)之罅漏；漢學(xué)之實(shí)?？梢猿溆螌W(xué)之虛疏，均有利于輔翼圣道，增強(qiáng)理學(xué)生命力。曾國(guó)藩認(rèn)為，兼取漢學(xué)、宋學(xué)二者之長(zhǎng)，“見(jiàn)道既深且博”，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)圣王之道的目的。
其三，調(diào)和漢學(xué)、宋學(xué)。漢學(xué)、宋學(xué)各筑壁壘，“黨同妒真，判若水火”，嚴(yán)重削弱了封建專制主義思想的統(tǒng)一基礎(chǔ)。曾國(guó)藩認(rèn)識(shí)到了這種現(xiàn)象對(duì)于封建統(tǒng)治的危害性：“君子之言也，平則致和，激則召爭(zhēng)；辭氣之輕重，積久則移易世風(fēng)，黨仇訟爭(zhēng)而不知所止”，因此主張化敵為友，化解漢學(xué)與宋學(xué)的矛盾。他一方面指出漢學(xué)末流存有“變更古訓(xùn)”、“破碎害道”的毛病，另一方面對(duì)左宗棠、姚瑩、孫鼎臣等人用私意分別門(mén)戶，“追溯今日之亂源”，歸諸漢學(xué)家頭上的做法不以為然，強(qiáng)調(diào)漢學(xué)有失亦有得。他還反復(fù)指出：宋學(xué)在孔門(mén)為德行之科，漢學(xué)在孔門(mén)為文學(xué)之科，“言道則宋師為大”，“言藝則漢師為勤”，各有短長(zhǎng)。以漢、宋息爭(zhēng)為基礎(chǔ)，曾國(guó)藩力圖實(shí)現(xiàn)二者的會(huì)通，當(dāng)然，這種會(huì)通是以宋學(xué)為主的會(huì)通。比如他對(duì)“即物窮理”與“實(shí)事求是”的闡釋：“近世乾嘉之間，諸儒務(wù)為浩博，惠定宇、戴東原之流鉤研詁訓(xùn)，本河間獻(xiàn)王實(shí)事求是之旨，薄宋賢為空疏。夫所謂事者，非物乎?是者，非理乎?實(shí)事求是，非即朱子所稱即物窮理乎?”他認(rèn)為，即物窮理乃古圣賢共由之軌，漢學(xué)家講實(shí)事求是也并未逸出這一普遍真理。按：“實(shí)事求是”，較早見(jiàn)于《漢書(shū) ·景十三王傳》，說(shuō)河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是”，清代初葉，顧炎武把實(shí)事求是作為一種學(xué)風(fēng)大加倡導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)事務(wù)中研索出有關(guān)國(guó)計(jì)民生的道理，也就是從客觀事物中探求真理?！凹次锔F理”系程朱理學(xué)的命題，雖然也主張認(rèn)識(shí)客觀之“物”，但這種“即物”更多的是一種內(nèi)在的道德訴求，以服務(wù)于既定的道德倫理為宗旨。由于存在著客觀的“是”與主觀的“理”之間的區(qū)別，所“求”、所“即”也就有了不同。不過(guò)，這種區(qū)別在清中葉以后則發(fā)生了變化。漢學(xué)家從顧炎武“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”、黃宗羲“學(xué)者必先窮經(jīng)”等命題中，剝離出“惟經(jīng)”、“惟古”的內(nèi)容 ，從而使得對(duì)于古經(jīng)書(shū)的考據(jù)代替了對(duì)“實(shí)事”的探索，所求之“是”，或者變成了瑣碎的梳文櫛字的“是”與“非”，或者變成了圣經(jīng)中所蘊(yùn)含的“大義”，就后者而言，經(jīng)學(xué)“大義”與理學(xué)的“義理”并無(wú)本質(zhì)性區(qū)別。漢學(xué)與宋學(xué)爭(zhēng)論的只不過(guò)是途徑的不同罷了。就此而言，曾國(guó)藩把朱熹的“即物窮理”說(shuō)與顧炎武的“實(shí)事求是”說(shuō)附會(huì)聯(lián)系在一起，又有一定的道理。順便指出，曾國(guó)藩雖篤守程朱理學(xué)，但不棄陸王心學(xué)。晚清理學(xué)家像倭仁、吳廷棟等人都力排陸王心學(xué)，曾國(guó)藩文集中雖也有批評(píng)陸王學(xué)說(shuō)的言論，但并非對(duì)陸王學(xué)說(shuō)一概否定，而是有所分析，有所調(diào)和，強(qiáng)調(diào)用彼所長(zhǎng)。清儒每每鄙薄王學(xué)空談?wù)`國(guó)，曾國(guó)藩?jiǎng)t稱贊王陽(yáng)明鎮(zhèn)壓義軍，有事功建樹(shù)：“大率明代論學(xué)，每尚空談，惟陽(yáng)明能發(fā)為事功”，“且謂‘明季流寇，褶始于王學(xué)之淫誠(chéng) ’，豈其然哉 !”他還追慕陽(yáng)明的為文之道：“文章之道，以氣象光明俊偉為最難而可貴。
王陽(yáng)明之文，亦有光明俊偉之一象。雖辭旨不甚淵雅，而其軒爽洞達(dá)如與曉事人語(yǔ)，表里粲然，中邊俱澈，固自不可幾及也。”程朱理學(xué)與陸王心學(xué)長(zhǎng)期聚訟不已，曾國(guó)藩?jiǎng)t提出消解朱、陸門(mén)戶之見(jiàn)：“朱子五十九歲與陸子論無(wú)極不合，遂成冰炭，詆陸子為頓悟，陸子亦詆朱子為支離。其實(shí)無(wú)極矛盾，在字句毫厘之間，可以勿辨。兩先生全書(shū)俱在，朱子主道問(wèn)學(xué)，何嘗不洞達(dá)本原?陸子主尊德性，何嘗不實(shí)征踐履?”他調(diào)和陸王與兼容漢宋用意相同。
二、曾國(guó)藩理學(xué)思想中的“禮”
仁禮學(xué)說(shuō)是儒家思想的核心內(nèi)容，但“禮”在理學(xué)系統(tǒng)中地位并不突出。曾國(guó)藩理學(xué)思想的一大特色，則是以“禮”合“理”，秉乎禮學(xué)，重視禮治。
曾國(guó)藩禮學(xué)思想的形成與清代學(xué)風(fēng)密切相關(guān)?！岸Y”在清代受到相當(dāng)高的關(guān)注。從清初顧炎武、張爾岐、萬(wàn)斯同，到晚清的孫詒讓等人，均不同程度地重視研治禮經(jīng)，并涌現(xiàn)出江永《禮書(shū)綱目》、秦惠田《五禮通考》、凌廷堪《禮經(jīng)釋例》等一批專著。清儒治“禮”涉及國(guó)家制度、社會(huì)秩序、社會(huì)風(fēng)氣等各方各面，并在理論上提出“以禮代理”的思想?！耙远Y代理”有助于以“禮”之充實(shí)糾理學(xué)蹈空之弊，但舍理言禮卻對(duì)理學(xué)的合法性形成了挑戰(zhàn)。一 定意義上說(shuō)，研禮學(xué)風(fēng)的興起不僅沒(méi)有化解漢學(xué)、宋學(xué)的矛盾，反而以此為中心形成了雙方爭(zhēng)論的又一焦點(diǎn)。如凌廷堪指出：“考《論語(yǔ)》及《大學(xué)》皆未嘗有理字，徒因釋氏以理事為法界，遂援之而成此新義，是以宋儒論學(xué)往往理事并稱。? 無(wú)端于經(jīng)文所未有者，盡援釋氏以立幟。故鄙儒遂以理學(xué)為圣學(xué)矣。”?！笆ト酥?，本乎禮而言者也，實(shí)有所見(jiàn)也，異端之道，外乎禮而言者也，空無(wú)所依也。”也就是說(shuō)，圣人所講的是有典制易實(shí)行的“禮”，而非空談無(wú)實(shí)的理學(xué)。漢學(xué)家認(rèn)為孔孟經(jīng)典中不言理，言理是宋人的捕風(fēng)捉影，此說(shuō)對(duì)理學(xué)形成了嚴(yán)重威脅。方東樹(shù)在《漢學(xué)商兌》中對(duì)此作了回應(yīng)，他說(shuō)：禮不過(guò)是“四端五常之一 ， 理則萬(wàn)事萬(wàn)物咸在”，“禮者理也”，理乃禮之本據(jù)，“是禮之所以然，在內(nèi)居先”，而“禮者為跡，在外居后”，禮只是“理之節(jié)文”，是天理的外在呈現(xiàn)。宋學(xué)家雖據(jù)“理”力爭(zhēng)，但在漢學(xué)崇禮之風(fēng)影響下，也承認(rèn)漢學(xué)以禮立教有一定合理性?！叭私?jīng)世宰物、綱維萬(wàn)事，無(wú)他，禮而已矣。”
因此，他一生以實(shí)踐先王之禮為己任：“仆之所志，其大者蓋欲行仁義于天下，使凡物各得其分，其小者則欲寡過(guò)于身，行道于妻子，立不悖之言以垂教于宗族鄉(xiāng)黨?！彼远Y為國(guó)家大政禮俗教化之大本，實(shí)施禮治，推行禮教，事功建樹(shù)乃他人所莫及。僅就理學(xué)思想而言，他以“禮”合“理”，協(xié)調(diào)漢、宋，把理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)結(jié)合在一起，“禮”成為他整個(gè)理學(xué)思想中不可或缺的組成部分。
其一，以“禮”合“理”，溝通漢學(xué)與宋學(xué)。針對(duì)漢學(xué)家薄宋學(xué)為空虛、宋學(xué)家薄漢學(xué)為支離的爭(zhēng)訟現(xiàn)象，曾國(guó)藩提出要做到由博返約、格物正心，“必從事于《禮經(jīng)》，考核于三千三百之詳，博稽乎一名一 物之細(xì)，然后本末兼該，源流畢貫。雖極軍旅戰(zhàn)爭(zhēng)，食貨凌雜，皆禮家所應(yīng)討論之事，故嘗謂江氏《禮書(shū)綱目》、秦氏《五禮通考》，可以通漢、宋二家之結(jié)，而息頓、漸諸說(shuō)之爭(zhēng)”。由博返約、格物正心，實(shí)際是程朱理學(xué)“理一分殊”的延伸。照此理論，“理”作為本體，統(tǒng)率萬(wàn)事萬(wàn)物，又發(fā)散于具體的萬(wàn)事萬(wàn)物身上。曾氏認(rèn)為，漢學(xué)家從“三千三百” “ 一 名一物”中考核博稽“古禮”，所做 的正是由博返約、格物正心的具體工作，漢學(xué)家的“明禮”與宋學(xué)家的“窮理”并無(wú)本質(zhì)不同。同時(shí)，他又指出，“為義理之學(xué)者，蓋將使耳、目、口、體、心思，各敬其職，而五倫各盡其分，又將推以及物，使凡民皆有以善其身，而無(wú)憾于倫紀(jì)?！崩韺W(xué)的目的是推行禮治，與漢學(xué)的“明禮”也無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。
以往學(xué)界鮮有人關(guān)注，曾國(guó)藩在《圣哲畫(huà)像記》、《王船山遺書(shū)序》中各用一大段文字鋪敘禮學(xué)譜系的意義所在。表面上看，這兩段文字體現(xiàn)了他對(duì)儒家學(xué)說(shuō)中“禮”的重視，但值得深究的是，這一 譜系中宋儒前承漢儒，后啟清儒 (漢學(xué)家)，有悖程朱直接孔孟的理學(xué)道統(tǒng)。用意何在呢?一是以“禮”合“理”，指出理學(xué)家也講“禮”，以回應(yīng)漢學(xué)家對(duì)理學(xué)空虛的指責(zé)；二是以禮為基礎(chǔ)，使?jié)h、宋矛盾在圣人之禮面前得以調(diào)解、統(tǒng)一。
其二，以“禮”為紐結(jié)，聯(lián)通理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)。在理學(xué)家的世界里，“理”作為至高無(wú)尚、君臨萬(wàn)物的本體，無(wú)所不包，無(wú)所不在。這一點(diǎn)曾國(guó)藩并無(wú)例外。但他又指出，“先王之道，所謂修己治人，經(jīng)緯萬(wàn)匯者何歸乎?亦日禮而已矣?！边@里，他把修己治人的先王之道統(tǒng)歸于“禮”，實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化了“禮”與“理”的關(guān)系，不僅意味著“理”即“禮 ”也，“理”“禮”相通，甚至有以“禮”代“理”的嫌疑。同時(shí)，曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)“禮 ”的內(nèi)涵 多指“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”、“治世之術(shù) ”。他 明確表示：“古人無(wú)所云經(jīng)濟(jì)之學(xué)、治世之術(shù)，一衷于禮而已?！薄肮胖畬W(xué)者，無(wú)所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已?！彼J(rèn)為禮幾乎無(wú)所不包，“《周禮》一經(jīng)，自體國(guó)經(jīng)野，以至酒漿廛市，巫卜繕稿，天鳥(niǎo)益蟲(chóng)，各有專官，察及纖悉”，《五禮通考》“于古者經(jīng)世之禮，無(wú)所不該”。他認(rèn)為禮幾乎無(wú)所不能，“澆風(fēng)可使之醇，敝俗可使之興”。因此，學(xué)“禮”為基礎(chǔ)，曾國(guó)藩進(jìn)一步指出：“義理與經(jīng)濟(jì)初無(wú)兩術(shù)之可分”，從而形成了具有特色的理學(xué)經(jīng)世思想。
其實(shí)，“禮”不僅在調(diào)和漢宋之爭(zhēng)、連接理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)方面發(fā)揮了重要作用，而且在曾國(guó)藩整個(gè)理學(xué)思想中也居于核心地位。曾國(guó)藩理學(xué)思想在(禮學(xué) )一間。
有人說(shuō)，曾國(guó)藩集中國(guó)傳統(tǒng)文化之大成，我雖不敢貿(mào)然茍同，但從其理學(xué)思想看，的確是博采眾說(shuō)而出新，能夠體現(xiàn)出晚清理學(xué)在整個(gè)理學(xué)發(fā)展史上的一些特點(diǎn)。
