《三國演義》中曾有「三絕」之說，分別是諸葛亮之「智絕」，曹操之「奸絕」，以及關(guān)羽之「義絕」。然追根究底，所謂「三絕」不過是為作者「尊劉裔曹」的思想服務(wù)而已。
以曹操的「奸」反襯劉備的「仁」，又以諸葛亮之「智」與關(guān)羽之「義」一文一武輔佐、襯托劉備之「尊」。特別是對于關(guān)羽之刻畫，虛實相合、精巧至極。
與曹操土山三約，為曹操斬顏良、誅文丑。之后封金掛印，千里走單騎，一路護送兩位嫂嫂，過五關(guān)斬六將，最終成就關(guān)羽千古忠義之名。
在「土山三約」中，一約，只降漢帝，不降曹操；二約，贍養(yǎng)二嫂，盡勿擾門；三約，知劉去向，便當(dāng)辭去。
然據(jù)《三國志·關(guān)羽傳》中載，“建安五年（200），曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚?！庇帧度龂尽の涞奂o》中亦載，“備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進攻之，羽降?！?/p>
并未提及三約之事，小說無非是在避重就輕，為關(guān)羽降曹找尋借口而已。
至于關(guān)羽降曹后，《關(guān)羽傳》中所言「禮之甚厚」到何種程度，史文中并未提及。小說中言及贈送‘美女綾錦、金銀器皿，宴會不斷……’或許皆在此列。但曹操將赤兔馬轉(zhuǎn)贈于關(guān)羽，卻是小說一家之言，史文并無此說。
關(guān)羽斬顏良雖是史實，然不過是偷襲；誅文丑卻是虛構(gòu)，并不見于史文。
參《關(guān)羽傳》載，“羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還……”確是符合「萬軍之中取上將首級如探囊取物」之描述。然則《三國演義》則有斷章取義之嫌……
首先，依《武帝紀》所載，「使張遼、關(guān)羽前登」奇襲白馬，是荀攸之策，以致顏良倉促應(yīng)敵。
其次，關(guān)羽能夠做到「策馬刺良」，或有兩種可能：其一、顏良不識關(guān)羽，認為曹軍主將是張遼，而心有輕敵；其二、顏良識得關(guān)羽，而劉備此時正在袁紹帳下，顏良不知關(guān)羽所來是敵是友，卻未曾想到關(guān)羽會突然襲擊。
又《三國志·荀攸傳》亦載，“后從救劉延於白馬，攸畫策斬顏良?！?/p>
可見，陳壽亦是贊同，解白馬之圍之首功當(dāng)屬荀攸。然《三國演義》卻稍加改動，將其改為「關(guān)羽自請前部先鋒，為曹操婉拒」。先抑后揚，將解白馬之圍的功勛完全轉(zhuǎn)嫁于關(guān)羽……
誅文丑亦是如此。文丑何人所誅，正史并未記載，但依《荀攸傳》所言，延津一戰(zhàn)，資糧誘敵之計亦是出自荀攸之手，以致文丑死于亂軍之中。而《關(guān)羽傳》中并未提及延津之戰(zhàn)，可見誅文丑確與關(guān)羽無關(guān)。
至此作者仍覺不滿，又將討伐汝南黃巾劉辟、龔都之功勛，亦歸于關(guān)羽名下。
然則據(jù)《三國志·樂進傳》、《三國志·于禁傳》皆載，討伐汝南黃巾，系以樂進為主將，于禁為副將，亦與關(guān)羽無絲毫關(guān)系。
關(guān)羽斬顏良以報曹操之恩后，盡封其所賜，拜書告辭，而奔劉備于袁軍，并未「封金掛印」。畢竟?jié)h壽亭侯，雖是曹操保舉，名義上卻是獻帝封拜。而一路保護二位嫂嫂，亦是小說之言。
據(jù)《先主傳》載，“先主據(jù)下邳……留關(guān)羽守下邳，而身還小沛?！?/p>
而《武帝紀》中言，‘曹操東擊劉備，破之而生禽其將夏侯博。備走奔袁紹，曹操得以獲其妻子，后復(fù)攻下邳關(guān)羽?！梢姡懿偈乔軇淦拮釉谙?，攻取關(guān)羽在后。
且甘糜二人不隨夫君身側(cè)，又豈會隨其部將住下邳。
據(jù)《三國志·甘皇后傳》所云，并無甘夫人隨關(guān)羽降曹之事。盧弼《三國志集解》亦云，劉備妻子「為操虜者，不知所終」。關(guān)羽是獨自回歸，護送劉備家眷云云，則不見于史。
小說如此安排，則是在為關(guān)羽「過五關(guān)斬六將」鋪墊而已……
因為據(jù)《關(guān)羽傳》中載，關(guān)羽斬顏良后，是直奔劉備于袁軍。而《武帝紀》亦言，“公還軍官渡，紹進保陽武，關(guān)羽亡歸劉備?！?/p>
換言之，關(guān)羽僅是由官渡前往陽武一帶而已，兩地不過「隔水而望」。
而小說卻道，關(guān)羽由許都出發(fā)，最終止于滑縣渡口。
比之官渡、陽武的「隔水而望」，關(guān)羽的回歸之路顯然刻意作了延長。更加令人不解的是，關(guān)羽不僅未從許都直線北上，反而西進東嶺、經(jīng)洛陽，再東折過汜水、滎陽，繞其一圈方才至滑州渡口，卻美其名曰「過五關(guān)」也。
即使是有意塑造關(guān)羽不辭艱辛，千里尋兄的忠貞之節(jié)和義勇之慨，亦不至于將回歸之路設(shè)計的如此南轅北轍。事實上，「過五關(guān)斬六將」之故事，并非小說獨創(chuàng)。
早在南宋時期，便在市井中廣為傳頌。經(jīng)民間藝人不斷添枝加葉，最終成型。即關(guān)羽過關(guān)斬將的形象早在《三國演義》出現(xiàn)之前，已在民間根深蒂固。
既然關(guān)羽「千里走單騎」是虛構(gòu)之言，其途中所發(fā)生之事，自然亦是民間虛構(gòu)……
周倉實為虛構(gòu)。查《三國志》、《后漢書》史籍，及裴松之為《三國志》作注所引魏晉典籍，均無周倉其人。其后之野史、雜錄亦未有周倉跟隨關(guān)羽之記載。
直至元代至治（1321—1323）年間刊刻之《全相平話三國志》一書，始有周倉出現(xiàn)。
又據(jù)《關(guān)羽傳》記載，關(guān)平實為關(guān)羽嫡子，而非假子。
而次子關(guān)興，深受諸葛丞相器重，卻不幸早亡；尚有一女，真實姓名不詳，卻并無「關(guān)索」相關(guān)記載。故實際上，關(guān)索亦為虛構(gòu)，出自明代民間說唱詞話《花關(guān)索傳》。
而張飛占古城、關(guān)羽斬蔡陽，以及劉關(guān)張古城相會，亦是虛構(gòu)之言，均不見于史。
《先主傳》中載，“紹遣先主將本兵復(fù)至汝南，與賊龔都等合，眾數(shù)千人。曹公遣蔡陽擊之，為先主所殺?！奔床剃枮閯渌鶜?，反而《關(guān)羽傳》、《張飛傳》中并未出現(xiàn)占古城、斬蔡陽之相關(guān)記載。
關(guān)羽的回歸，詮釋了其一生之忠義。但關(guān)羽始終不肯歸降曹操，亦非皆是出自忠義……
曹操勸降時，關(guān)羽道，‘受劉將軍恩，誓以共死，不可背之’。不過此種「官方發(fā)言」，究竟有多少可信度，怕是關(guān)羽自己亦不敢保證。
其《蜀記》中曰，“曹公與劉備圍呂布于下邳，關(guān)羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟于公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。”
且《蜀記》所載可與《魏氏春秋》相互佐證。
關(guān)羽的「心不自安」，無論是對曹操心生怨念，抑或?qū)Σ懿冁绦拇鏁崦?，皆是忌諱之事。至少說明關(guān)羽對于曹操，心中隔閡已生。
又《蜀記》亦云，“初，劉備在許，與曹公共獵。獵中，眾散，羽勸備殺公，備不從。”
而《華陽國志》亦載之，并言‘故羽常懷懼?！赎P(guān)羽心存顧慮，假設(shè)歸降曹操，劉備將當(dāng)年其有心刺殺曹操之事散播開來，關(guān)羽是否依舊受到重用，是否遭到其他曹氏諸將排擠。
且與劉備相比，曹操麾下武將眾多，曹家諸將尚且不提，外姓將領(lǐng)出眾者亦比比皆是。
關(guān)羽此時降曹，于曹營立足絕非易事。而且即使是五子良將，在曹操處亦無法進入核心階層。尚不如重歸劉備帳下，做那諸將之首。
世人被關(guān)羽過五關(guān)斬六將之義勇所驚嘆，被關(guān)羽身在曹營心在漢之忠貞所折服……
不過曹操放歸關(guān)羽之舉，更應(yīng)受世人所謳贊！裴松之即贊曰「曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯實曹公之休美?！?/b>
所以，實則是曹操之胸襟，成就了關(guān)羽之忠義。
