（1）

鄰居家有個小孩，男生，讀高中，全班60人他考試成績基本排名在50左右。有次過年他母親來找我，問我該怎么辦？我說高中課程早已忘光，怕輔導不了他。這位母親說沒關系，不是想讓你輔導，我這個孩子不笨，你幫我開導開導他吧，他不聽我們的話，但我覺得他很可能會聽你的。時間算充裕，就當做個咨詢聊聊吧。

跟孩子聊，發(fā)現這位男孩不僅不笨，反而應該算是非常聰明。為什么成績差？因為他大部分時間在玩游戲。他多次和同學組隊去青島、濟南參加比賽，不過比賽成績也是中游。在職業(yè)玩家面前，也算不上厲害。

當我跟他聊學業(yè)，他嘲笑那些學習好的學生都是書呆子，說他們有的連電腦都不會用，跟他一塊玩游戲的時候反應慢、根本就不行；

當我跟他聊游戲，他說那些職業(yè)玩家都是從早到晚的玩，一天至少12個點坐著不動而且精神高度緊張，很多人頸椎已經出了問題；

當聊他母親對他現狀不滿意的時候，他說別人家的孩子還不如他呢，他也只不過是成績差，他有同學打架被警局帶走的、有成天抽煙喝酒的，跟這些人比，他還不錯。

多么有趣，這位男孩不論我跟他聊什么，他都不會表現出消極情緒。

他的邏輯是：

跟學習好的人比，我游戲玩的好，我強啊；

跟游戲的職業(yè)玩家比，我健康，我強??；

跟別的孩子比，有比我差的，我缺點少，我強啊。

所以他可以通過這種“良好的自我調節(jié)”，樂觀、開朗、健康的茁壯成長。

（2）

我公司每年會做員工年終測評，績效評定員工的ABCD等級，A是最優(yōu)，D是最差。被評為D的員工，公司通常會考慮汰換。曾經有位培訓師小賈已經連續(xù)兩年被評為D，于是我開始跟他做績效反饋面談，想聽一聽他的想法。

結果當我跟他談起考評結果時，他認為自己課講得很好，學員反應很不錯，自己沒有問題，考評結果只是個參考值，我不應該采納，也不應該太認真。

當我跟他談講課學員的滿意度指標偏低時，他說這個滿意度也存在學員亂打的情況，不可以全信。他實際課堂與學員的互動效果非常好。

當我跟他談培訓師崗位勝任能力的匹配問題時，他說他只有在課程開發(fā)這一項上存在缺陷，他的精力都放在怎么做好拓展游戲上，他拓展游戲做的很好。

有沒有發(fā)現他的邏輯跟案例一的男生很相似？

案例一中的高中生和案例二中的培訓師小賈的思維邏輯很像魯迅筆下的阿Q。

這類人無論是在職場中還是生活中，永遠會往下比，永遠會很滿足，永遠沒問題。我這里有缺陷，沒關系，跟XX比，我在XX方面還比他好呢，所以根本不算問題。因為沒有問題，所以不需改變。因為不需改變，所以許多年后，別人通過努力成為了自己想成為的那個人，而他還是他，依然是他，永遠是他。

我還發(fā)現有一部分人喜歡拿“短板理論已經不適用”作為自己不努力的借口。說什么現在的社會就是要揚長避短，有點缺點不用當回事。

我認可短板理論在某些情況下不適用。但這種阿Q精神與短板理論無關，阿Q精神是拿自己某一領域處于優(yōu)勢的部分和別人在這里領域處于的劣勢比較，讓自己自我感覺良好，其實是人類大腦的自我安慰策略。原理是當人在自我價值感受到威脅的時候，為了讓自己的自尊水平不會降低，會進行這樣一種“下行比較”的動作，最后得到“比上不足、比下有余”的結論。而所謂的短板理論不適用的前提通常是：長板足夠長，形成明顯的競爭優(yōu)勢，同時短板的短不會影響到長板的競爭優(yōu)勢。

魯迅先生已離我們遠去這么多年，阿Q們卻一直都存在。他們永遠能找到一個角度往下比，永遠很滿足活在自己的世界，永遠不愿承認自己的軟弱和懶惰，永遠不愿意付出努力和嘗試，永遠用阿Q式的思維邏輯來抹殺自己曾有過的夢想和追求。

魯迅先生棄醫(yī)從文，試圖通過文字喚醒那些沉睡的人。而與魯迅先生不同的是，我并不反對阿Q式的心智模式，也無意諷刺這些阿Q們。畢竟無論是在弱肉強食的自然界，還是在優(yōu)勝劣汰的人類社會，一定會有強者和弱者之分。

如果說世界上所有人的心智模式分為兩種，一種是阿Q，一種是非阿Q，這兩類會互相轉化的話。總有一部分不思進取、故步自封、甘愿為人后的人來組成這個社會的底層，他們樂于成為阿Q，需要成為阿Q。你永遠也叫不醒這部分裝睡的人。另有小部分人能保持一定的清醒，能通過自我調節(jié)，持續(xù)讓自己保持在非阿Q。剩下的那部分人，他們擁有目標卻偶爾會迷失、愿意努力卻偶爾會迷茫、不甘平庸卻偶爾會迷惑。我想喚醒的，正是這部分人。

阿Q還是非阿Q？選擇權在你手中。

END

若您覺得這篇文章不錯，請點擊“喜歡”；若想獲取更多好文，請點擊“關注”。

提供思想和方法，節(jié)省職場人的試錯成本和學習時間。