我是一個很愿意相信別人言論的人，即使聽起來很扯的觀點，我也先試著接受。

可是，看完書后，我有時也會質疑，即使我是行書項目的導師。

盡信書不如無書。橫看成嶺側成峰的道理大家都明白，即使作者眼睛比讀者大，也看不完整個世界。

說到底，書，終歸是作者的對這個世界的理解。

今天早上看到二期行書微信群里有議論今天的行書內容。

我寫此小文，一方面回應一下兩個觀點，另一方面也談談自己的拙見。

先重溫一下共同目標。

奧迪四步法總結自《關鍵對話》這本書，這是創(chuàng)建共同目標的四個步驟，其核心要義就是通過創(chuàng)建共同目標來解決分歧。創(chuàng)建共同目的最大價值在于破解人們的兩極思維——非黑即白。史蒂芬柯維還有一本書叫《第三選擇》，講的是也是這個意思。當我們陷入兩極思維時，容易偏激，增強敵對感。所以我們盡量破除這種慣性思維。

比如所有的辯論賽的辯題的設計，比如吵架的場景，比如我們早上群里的討論話題：“奧迪四步法到底適不適用于家庭中的溝通交流”

這些都容易讓人們陷入到兩極思維中去。要么你對，要么我對。

所以，弱化兩極思維，共同尋找第三種可能，是我個人發(fā)現(xiàn)的“共同目標”的最大價值。

接下來，回應一下群里的兩個同學的觀點：

觀點1：夫妻之間解決問題是依靠愛，不能靠講理，所以不能作為解決家庭問題的首要方法。

我同意。家庭與工作，若按感情與道理來區(qū)分，那么無疑家庭是講感情的地方，至少90%情況，是講感情的。我常常感嘆女人永遠是最佳辯手，至少我就從來沒有在講道理上贏過我老婆。所以，家庭溝通交流中，更在意感受，而不是理由。多說無益，不如直接吻過去。不過，另外的10%怎么辦？比如孩子要不要請家教？家里要不要貸款買房？老公應不應該跳槽？老婆今年要不要生小孩？這些事情，只靠“吻過去”或許不管用。家庭中的一些重大決定，無疑是需要理性的，這時奧迪四步法是可以派上用場的。

再想深一點。

這看上去是針對90%和10%的不同應對方式，其實也是策略和目的關系。愛既是解決問題的方法，也是家庭的成員間的共同目的。我們若在那10%的情況下尋找共同目的，最終一定會回到“愛”這個原點的。所以用愛解決問題還是用創(chuàng)建共同目標解決問題或許本身就是一個不可分割的共同體。

二期的朋友稍后會聽到我講的第二本關于溝通的書《非暴力溝通》（簡稱NVC），其中有一個觀點就是先說感受，再講道理，其內核與家庭生活中用愛解決問題更有效的觀點比較接近。很難說哪個方法更適合家庭，哪個更適合工作。

只要遇到問題時，不堅持二極思維，我覺得用表達愛還是用討論共同目標來解決問題都不再是問題。

觀點2：四個圈是術，術在道的層面起作用

我同意。創(chuàng)建共同目標是術，破除二極思維是法，接納自己和他人是道。我們用術不斷嘗試的過程中，若受挫了，失敗了，就可能明白法的價值，在法的層面遇到麻煩了，就向道的層面求解。正因為我們發(fā)現(xiàn)問題了，才會向更高境界去探求，越往上走，反倒越不在乎用什么具體方法了，高手皆可摘花飛葉傷人。所以，我感謝大家的質疑與討論，這會逼我們走向更高的層面去思考問題。

總結一下，以上兩個觀點我都同意，也給了我很好的啟發(fā)，感謝反饋與討論。

最后，我想說，行書導師只是比各位先讀，先行的探路者，轉述看到的山與水，但他永遠無法保證那個不是海市蜃樓，要驗證真假對錯，走到那兒，自有分曉。

這就是一起行書的樂趣——用腳步驗證山水。

世上本沒有萬能藥，想的辦法多了，

也還是沒有。