基本案情

? ? ? ?2016年1月，高豐五金廠與某貿(mào)易公司簽訂供貨合同，向貿(mào)易公司供應五金器材若干，商定合同價款為15萬元；

? ? ? ? 合同簽訂后，高豐五金廠依約向貿(mào)易公司供應貨物，但貿(mào)易公司未按約定向高豐五金廠支付貨款。?

? ? ? ? 2016年11月，高豐五金廠辦理了工商注銷登記。因貿(mào)易公司一直未支付貨款，其原經(jīng)營者許某現(xiàn)欲向法院提起訴訟。

? ? ? ?本案中以誰的名義起訴，是高豐五金廠還是經(jīng)營者許某個人名義？

觀點

? ? ? ? 觀點一：應以高豐五金廠的名義起訴，因為合同系由高豐五金廠簽訂，也由高豐五金廠實際履行，雖然其現(xiàn)已注銷，只是表明其自注銷之日起不具有經(jīng)營資格，但不能就此否認合同簽訂時其為適格的民事主體，現(xiàn)貿(mào)易公司不履行付款義務，應當以高豐五金廠的名義起訴；

? ? ? ? 觀點二：應當以經(jīng)營者許某的個人名義起訴，原因在于高豐五金廠既然已經(jīng)注銷，其就不再具有民事主體資格，自然也就不再具有訴訟主體資格，根據(jù)《民法通則》相關規(guī)定，個體工商戶的債權債務應由經(jīng)營者承擔，因此高豐五金廠的債權債務也應由其經(jīng)營者許某承擔，本案應以經(jīng)營者許某的名義起訴。

分析：

? ? ? ?筆者認為，本案應當以經(jīng)營者許某的名義起訴。本案中，我們討論的實際是關于民事主體的訴訟權利能力和行為能力的問題，根據(jù)民事訴訟法理論，訴訟主體向法院提起訴訟，必須具有訴訟主體資格，也即必須具有訴訟權利能力和訴訟行為能力，訴訟權利能力和訴訟行為能力雖不能等同于訴訟主體的民事實體權利能力和行為能力，但與二者緊密相關，民事主體的權利能力終止后，其訴訟權利能力也歸于消滅。本案中，高豐五金廠在起訴前已經(jīng)注銷，則從注銷之日起，其作為民事主體的民事權利能力歸于消滅，訴訟權利能力也已不存在。因此，高豐五金廠不具有訴訟主體資格，不能以自己的名義提起訴訟。

? ? ? ? 根據(jù)《民法通則》第29條：“個體工商戶、農(nóng)村經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔?！焙蛯⒂?017年10月1日施行的《民法總則》第五十六條：“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔?！笨梢钥闯?，個體工商戶的債務由其經(jīng)營者承擔，根據(jù)權利義務相一致原則，個體工商戶的利益，即本案中的債權，也應當有經(jīng)營者享有。另外，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息?！庇稍摋l規(guī)定可以看出，經(jīng)營者許某是本案適格原告。

? ? ? ? 值得一提的是，在勞動爭議案件中，經(jīng)常發(fā)生勞動者與個體工商戶簽訂勞動合同或發(fā)生勞動關系，但勞動者提起勞動仲裁時，個體工商戶已經(jīng)注銷的情況，對此，有諸多判例認為此時應當將個體工商戶的經(jīng)營者列為被申請人，由其承擔相應責任，其背后法理與上文一致。

資料：

法律法規(guī)：

《民法通則》第29條：“個體工商戶、農(nóng)村經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔?！?br>

《民法總則》第五十六條：“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔?！?br>

《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十九條：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。”

《中華人民共和國勞動法》第二條：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。”

關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第一條:“個體經(jīng)濟組織”是指一般雇工在七人以下的個體工商戶。"

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條：“勞動者與起有字號的個體工商戶產(chǎn)生的勞動爭議訴訟，人民法院應當以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號業(yè)主的自然情況。”

案例：

蔣艷與開平市水口鎮(zhèn)唐森衛(wèi)浴器材經(jīng)營部、楊美美侵害外觀設計專利權糾紛 ?（2016）粵民終1394號

孟麗花因與被上訴人趙同祥、原審第三人河南新中基交通科技發(fā)展有限公司勞動爭議糾紛案二審（2014）鄭民一終字第837號

沈衛(wèi)年與王學林、王博等買賣合同糾紛二審（2014）臨商終字第1218號