如果在網(wǎng)上讀到一篇文章，你如何判斷是否可信呢？
如下三類證據(jù)都有其缺點(diǎn)
個(gè)人觀察
1個(gè)人觀察是一種有價(jià)值的證據(jù)，許多科學(xué)研究都以此為依據(jù)。然而，個(gè)人觀察也存在不足，這是因?yàn)槿藗儍A向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經(jīng)歷和背景最一致的部分。與鏡子不同，觀察者不會(huì)為我們提供“原模原樣”的觀察資料。
2當(dāng)把報(bào)紙、雜志、書籍、電視、網(wǎng)絡(luò)中的觀察報(bào)告作為證據(jù)時(shí)，你必須確定有沒有充分的理由能讓你相信這些報(bào)告。比如中央電視臺(tái)關(guān)于雷公太極的造假行為。
科學(xué)研究
1.研究的質(zhì)量有天壤之別；我們對科研結(jié)果的信任應(yīng)當(dāng)是有選擇的，不是所有的研究結(jié)果都值得信任。
2．研究結(jié)果常常是相互矛盾的
3．研究結(jié)果并不能證明結(jié)論。最多只能說，研究結(jié)果支持結(jié)論。
4．與所有人一樣，研究者的期望、態(tài)度、價(jià)值觀和需要等使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結(jié)果的方式存在偏差。
5．演講者和作者經(jīng)常歪曲或簡化研究結(jié)論。
6.研究者在經(jīng)濟(jì)收益、地位、安全及其他方面的需要會(huì)影響其研究結(jié)果。
調(diào)查報(bào)告
1.樣本必須足夠大才能證明結(jié)論或研究具有普遍性意義。
2．抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結(jié)論的事件一致。
3.調(diào)查本身存在的內(nèi)在偏差使調(diào)查更為可疑。措辭和上文是兩種最重要的偏差。措辭偏差是一個(gè)常見問題，措辭上的一個(gè)細(xì)微變化就會(huì)大大地影響被試的答案。
4.傳達(dá)信息的人往往以對個(gè)案進(jìn)行振奮人心的描述開始。例如，論證《嚴(yán)格槍支管理法》的必需方法之一，就是提供一些無辜者被槍殺的生動(dòng)案例。
由于案例是生動(dòng)、詳實(shí)的，這使得它們易于形象化，因而往往能吸引我們的注意。政黨候選人越來越多地把案例運(yùn)用到演講中，因?yàn)樗麄冎纻€(gè)案豐富的細(xì)節(jié)能引發(fā)聽眾的情感共鳴。然而，這樣的案例更應(yīng)當(dāng)被看作是動(dòng)人的事例或軼事，而非證據(jù)。它們被當(dāng)作證據(jù)使用是非常可疑的。
5類比推理也會(huì)具有欺騙性。例如，歐盟的一名前領(lǐng)導(dǎo)人就曾利用類比來證明，犯有通奸、賣淫或同性戀等罪的人應(yīng)當(dāng)被判處死刑：
