關(guān)于如何找到一個(gè)“聰明”的產(chǎn)品經(jīng)理，我的一群朋友（幾乎都是產(chǎn)品總監(jiān)，產(chǎn)品副總裁），給了他們面試時(shí)的一些體會(huì)。經(jīng)整理后如下：

張濤：

我會(huì)問他做過的某個(gè)事，看看他解決那個(gè)問題的路徑是什么，然后現(xiàn)在復(fù)盤，問問他再去做的話怎么做。聰明的人在做的時(shí)候會(huì)有很多方法各種嘗試，并且如今復(fù)盤更可以結(jié)合近段時(shí)間學(xué)到的新東西去解決原來那個(gè)問題。

我還特別喜歡問面試者在簡(jiǎn)歷中的項(xiàng)目，他（她）具體做了什么工作內(nèi)容，這些工作對(duì)項(xiàng)目的意義，以及他（她）怎么去評(píng)估這個(gè)意義。面試者們往往會(huì)卡在最后一個(gè)問題上，因?yàn)樵诨卮鸬诙€(gè)問題時(shí)有人會(huì)胡扯，把自己做的事的意義吹得很高，問到問題如何評(píng)估時(shí)就傻眼了。

問最有成就感的項(xiàng)目也是一樣的目的?！霸蹅兙筒徽f那些虛的了，你覺得最有成就感的項(xiàng)目證明你真的做了點(diǎn)事，就聊這個(gè)吧。”

崔懷舟：

我認(rèn)為的聰明是：針對(duì)一個(gè)具體產(chǎn)品或問題（自述或提問）或論點(diǎn)，思考的深度和邏輯性。

深度是：

1. 能否向上抽象成某一類共性的問題，在更高層級(jí)上想解決方案。

2. 能否向下分解為多個(gè)子問題和子解決方案，把問題簡(jiǎn)化。

邏輯性是：

解決問題或支持產(chǎn)品論點(diǎn)的論據(jù)是否結(jié)構(gòu)化，是否條理清晰，合乎邏輯。

歸根結(jié)底，我還是認(rèn)為好產(chǎn)品是有一定邏輯的，而不一定就是有創(chuàng)意的。做產(chǎn)品就是解決問題嘛，是金字塔原理的方式，向上抽象，向下分解。

江洋：

我會(huì)問面試者，最近用哪個(gè)APP，講講這個(gè)APP的特點(diǎn)，邏輯，細(xì)節(jié)，模式等等不限，主要我會(huì)看他的研究方法和視角。也遇到過有人說最近玩?zhèn)€什么游戲，我根本沒玩過，但沒關(guān)系，聽他講也能感覺是否靠譜。

然后我會(huì)在他闡述中跳躍地問其他問題。比如他在說一個(gè)交互細(xì)節(jié)表達(dá)得如何好，我會(huì)突然問如何和開發(fā)保障進(jìn)度，有什么好的方法，這樣問主要是看他應(yīng)變和反應(yīng)的能力。

Aray：

很多時(shí)候，問之前以為他負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目，問之后發(fā)現(xiàn)他只記了周報(bào)。特別是XX學(xué)校畢業(yè)的應(yīng)屆產(chǎn)品求職者。實(shí)習(xí)經(jīng)歷都很嚇人。那你就從早上八點(diǎn)到晚上十點(diǎn)，講一下你典型的一天工作日都在干啥吧。

我自己經(jīng)常會(huì)問的另外一個(gè)問題是：說一個(gè)你自己接觸或者知道的PM，他身上有什么特質(zhì)異于其他人。導(dǎo)致他在從事這個(gè)職業(yè)時(shí)顯得出類拔萃?；卮饛埿↓埖亩季芰耍ㄐΓ；卮鹕磉叺娜硕伎梢?，重要的是他描述的特質(zhì)，以及他為什么覺得這個(gè)特質(zhì)能給做產(chǎn)品帶來幫助。

伊卡洛斯之翼：

問他當(dāng)自己的產(chǎn)品方案和老板的產(chǎn)品方案不同時(shí)，他怎么處理？這個(gè)問題考察面試者的執(zhí)行力，如果一而再，再而三地說服領(lǐng)導(dǎo)，就是執(zhí)行力不足。誰都有可能犯錯(cuò)，但是不去做誰也不知道。

誰做決定誰負(fù)責(zé)，只有快速地執(zhí)行才能快速地試錯(cuò)。如果反復(fù)糾結(jié)而不去執(zhí)行，提高了領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己的管理成本，也耽誤了項(xiàng)目本身的進(jìn)度。這是不可取的，要明白當(dāng)下最重要的是去驗(yàn)證。

彭任飛：

很多人自我介紹都不合格，從小學(xué)開始老師就教育我們不要寫流水賬，所以自我介紹是在面試官那里樹立的第一印象。一定要簡(jiǎn)明扼要，抓重點(diǎn)。比如說用三個(gè)以內(nèi)的關(guān)鍵詞表達(dá)自己，然后再展開說這幾個(gè)關(guān)鍵詞，這樣印象才深刻。

一般結(jié)尾，我都會(huì)讓面試者向我提問，這個(gè)問題幾乎可以刷掉90%的人，如何向面試官提一個(gè)好問題，確實(shí)很重要。

以上是我的朋友們一些很有意思的觀點(diǎn)。討論時(shí)的內(nèi)容是以一種比較有趣，搞笑的方式去表達(dá)的，但是這些背后卻傳達(dá)了比較重要的面試參考點(diǎn)。

在這里我就不一一解讀了，大概說一下幾個(gè)有意思的地方。比如說第一個(gè)，喜歡問面試者在簡(jiǎn)歷中的項(xiàng)目里具體做了什么樣的內(nèi)容，這些工作對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的意義，最后也是最重要的一條就是怎么去評(píng)估這個(gè)意義？面試者往往會(huì)卡在最后一個(gè)問題上，因?yàn)樵诨卮鸬诙€(gè)問題的時(shí)候有的人會(huì)胡扯——我做的這個(gè)事多么有價(jià)值，到了最后一步，卻不會(huì)評(píng)估意義了。因?yàn)槲覀冊(cè)谇懊嬗玫降氖穷愃莆目剖降膯柗?，最后卻回歸到了理工科的總結(jié)；從前面定性的問法到后面需要有邏輯有條理的回答。不能前面空口吹噓，而回答后面的問題時(shí)卻收不回來，其中所反映出的問題就歸結(jié)到了思維方式的問題上，回答問題的方法本身就是產(chǎn)品思維的一種體現(xiàn)。

還有，針對(duì)一個(gè)具體產(chǎn)品問題的論點(diǎn)、思考的深度、邏輯性。深度即能否往上抽象出思維的共性，從更高層次上去解決更多問題，當(dāng)我們?cè)诿枋瞿骋粋€(gè)問題的時(shí)候，能不能把這些問題歸結(jié)到某一類中，以一個(gè)更高的層次去解決這些問題；又能不能把這個(gè)問題分解成多個(gè)子問題、子解決方案，把問題去簡(jiǎn)化。一方面把問題上升，另一方面把問題下降，這對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)理來說是非常深的一個(gè)考驗(yàn)。最后就是邏輯問題，也就是當(dāng)我們?nèi)ソ鉀Q這些問題的時(shí)候的論據(jù)是不是夠結(jié)構(gòu)化，這些論據(jù)是不是條理清晰、合乎邏輯？這是對(duì)一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)師的基本的要求。

另外一個(gè)朋友出的問題是“談?wù)勀阕约褐阑蛘呓佑|的PM，說他身上有什么樣的特質(zhì)異于他人，導(dǎo)致他在從事這個(gè)職位的時(shí)候顯得出類拔萃？”非常有意思的說法是，回答張小龍的他都拒了，回答身邊的都可以。那為什么回答張小龍不行呢，因?yàn)檫@個(gè)問題重點(diǎn)在于他描述的這個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的一些特質(zhì)，還有這些特質(zhì)為什么能夠給產(chǎn)品帶來幫助。你在去接觸現(xiàn)實(shí)的時(shí)候應(yīng)該是作為一個(gè)成熟的工作者，工作中更多的是讓你去深入理解問題的本質(zhì)，而不是站在一個(gè)追星者的盲目角度（當(dāng)然這只是大家開玩笑的說法），每個(gè)真正的產(chǎn)品經(jīng)理要有足夠的冷靜和理性，知道事情應(yīng)該怎么去做，并且能夠一步步把它實(shí)現(xiàn)，不是憑著熱情或者興趣或一句感召去做事情，其實(shí)這也是一種邏輯性的體現(xiàn)。

在講了視覺，交互設(shè)計(jì)師和產(chǎn)品經(jīng)理面試時(shí)需要的職業(yè)素養(yǎng)和一些產(chǎn)品經(jīng)理們的現(xiàn)身說法之后，之后我會(huì)接著給大家講一些面試中萬萬不可出現(xiàn)的“致命問題”。