《論語》在中國傳統(tǒng)文化中的地位，我想是不需要我來多說什么的。我們初中的時候就開始時學論語，幾乎每一個中國人都能說出一兩句《論語》中的句子來，但是，對于《論語》為什么叫做“論語”，我卻一直不是很明白，近幾天把《論語》又翻了翻，我覺得，現(xiàn)在是時候好好探究一下《論語》為什么叫“論語”了。
大家都知道，“論語”的“論”，不讀它通常的讀音 lùn，而是讀成 lún，這里就有一個古代漢語的概念——破讀字。破讀字，從字面上就可以理解，一個字不讀它通常的讀音，而要破例讀成其他的音。
讀音問題很好解決，難的是“論”的意思。
我們通常使用“論”，一般都用在“討論”“論述”之類的地方，那么，我們可以想當然地認為，“論語”的含義是“孔子和他的弟子討論的語錄”。但，如果是這樣，那就要讀成“論（lùn）語”了，這與我們已知的事實不符，論語的論讀作 lún，這是所有古漢語研究者研究大量文獻之后得出的顛撲不破的真理。
我們得尋求另外的解釋。
而要得到一個漢字的合理解釋，一個非常有效的辦法是從字形入手。漢字，是表意文字，和英語一類的表音文字是不同的。這是漢語的一大優(yōu)勢，我們可以通過字形來推測字義。當然，英語單詞也可以通過“詞根+詞綴”的方式來推測其含義，但遠遠不如漢字那么直觀。
現(xiàn)在我們就來好好研究一下這個“論”字。
對于一個簡化字，從簡體字本身入手不太容易，我們從它的繁體字“論”入手。
很明顯，“論”是一個形聲字，左邊的“言”表意，右邊的“侖”（侖）表音，這是根據(jù)我們現(xiàn)在的認知，很自然會產(chǎn)生的一種想法。
但是不是這樣呢？我們還得進一步探究。
先查一下《說文解字》，其對于“論”的解釋是這樣的：
議也。從言，侖聲。盧昆切。
跟我們剛剛的猜測是一樣的，但還是要作一點說明，“盧”簡化后為“盧”，“昆”（古渾切），《說文解字》中對于漢字的反切注音很多已經(jīng)和普通話不同了，我們在讀音問題上不作過多糾結(jié)。
但如果“論”解釋為“議”，議論，那就應該是讀作 lùn，四聲。這與我們想要的論（ lún）不同，不是我們想要的答案。
我們得從其他的方面下手。
“論”作為一個字，是可以“解”的，所謂“解字”，現(xiàn)在我們就來把這個字分解一下?！白帧狈纸庵?，就會成為“文”（文者，物象之本）。關(guān)于“文字”，《說文解字》云：倉頡之初作書，葢依類象形，故謂之文其後形聲相益，卽謂之字。字者，孳乳而濅多也。箸於竹帛謂之書。書者，如也……在此不作展開。
好，我們現(xiàn)在就來分解。分解當然是分解繁體字。
顯然 ，論可以拆分成兩個部分，言和侖。拆解之后是這樣的。
我們先來說一下言。
《說文》云：直言曰言，論難曰語。從口聲。凡言之屬皆從言。語軒切。
言，就是說話，說的意思。然后引申為談問題，對某事表達意見。這個大家都很熟悉，無需多言。
“侖”字可能大家就不是那么熟悉了。我們細說。
“侖”，可以拆解為上下兩個部分，上面是“亼”（集），下面是“冊”（冊）。
這兩個部件我們一個一個講。
先說上面的“亼”，依然是采用《說文》的解釋。
亼，三合也。從入、一，象三合之形。凡亼之屬皆從亼。讀若集。
上面是許慎的解釋，但是許慎的解釋未必正確。所以，徐鉉校訂《說文解字》的時候就在后面加了一句：
臣鉉等曰：此疑只象形，非從入、一也。
我覺得徐鉉的說法更合理一些。亼，像是一個三角形，古人用三根條條圍起來表示“集”的概念，這樣解釋更合理。
段玉裁的《說文解字注》也差不多是這樣的意見。許慎在編《說文解字》的時候，可能是強行說這個字從某部，然而實際上卻并非那樣?！皝憽?，似乎怎么樣都和入、一扯不上關(guān)系。象形是更為合理的解釋。
有人要問，為什么用三條而不是四條呢？其實，四條已經(jīng)用過了，四條線圍城的字就是“囗”（圍，國），這個字不是口，是囗。這個“囗”字的含義有很多，可以是“圍”，可以是“國”，還可以是“回”，總之都有一種“包圍”的含義。所以，要表達“集”的含義，就不能用四條線畫個框框了，那就用三條線畫個三角形吧，畢竟，“三”是古漢語中表達“多"的含義所用的最小的數(shù)字了。
好，現(xiàn)在我們來看看“侖”的下半部分“冊”，現(xiàn)在寫作“冊”。
其實這個字看圖就明白了。
很明顯，“冊”就是一個象形字，象的是竹簡的形狀。古詩文中有一個常見的典故“簡書”，指的就是寫在竹簡上的軍書，后來就泛指“公文”了。（關(guān)于“簡書”一詞的探究，可以參看我的另一篇文章簡書是這個意思，當然，現(xiàn)在別急著看，先看完這篇文章）
那么，把“亼”和“冊”結(jié)合到一起是什么意思呢？開到腦經(jīng)想象一下，把很多寫在竹簡（冊）集合（亼）到一塊，這不就是編輯嗎？
那么，“侖”的含義就是“編輯”了，這是很直接的理解，我們還可以多想一點，做編輯要不要講究次序，要不要講究文理，要不要思考？
所以，《說文》對“侖”的解釋是：
侖，思也。從亼從冊。
那么，在“侖”前面加一個“言”，那就是把言論集合到一塊的意思了，這就是“議論”的論。
《說文》云：論，議也。從言侖聲。盧昆切。
但是我們要研究的“論語”似乎和“議論”的關(guān)聯(lián)不大呀。雖然《論語》中確有“議論”，但更多的是“語錄”，這有點說不通。
于是，我有了一個猜想?！罢撜Z”的“論”，可能就是“侖”字！
是的，有可能是“論”就是“侖”的異體字。還記得孔乙己說的“回的四種寫法”嗎？（啊咧，怎么好像在諷刺我現(xiàn)在做的事情，不管了，我要探究下去。）
但這僅僅是一個猜測，我還需要證據(jù)。
結(jié)果我還真的找到了證據(jù)。這證據(jù)就是段玉裁寫的《說文解字注》。在對“論”進行解釋時，段玉裁這樣注解道：
毛曰：論、思也。此正許所本。詩於論正侖之假借。凡言語循其理、得其宜謂之論。故孔門師弟子之言謂之論語?；寿┮浪追秩ヂ暺铰暜惼浣?。不知古無異義。
沒錯，“論”和“侖”，在古語中沒有異義，這兩個字是一回事。
這樣，一切謎題都解開了。
“論語”，其實是“侖語”，就是把孔子和與孔子相關(guān)的人的言論進行編輯而成的一本書，
于是，我們就看到了介紹《論語》時的通常說法：
《論語》者，孔子應答弟子、時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。（班固《漢書·藝文志》）
曾經(jīng)，我一直不明白“門人相與輯而論纂，故謂之《論語》”這句話。這里面的的邏輯是什么？怎么就“故謂之《論語》”了？
現(xiàn)在終于搞明白了，“輯而論纂”就是“論”啊。班固那樣寫，邏輯上完全沒毛病。
后來，還看到了這樣的一種說法。
《論語·序解正義》：論者，綸也，輪也，理也，次也，撰也。以此書可經(jīng)綸世務，故曰綸，圓轉(zhuǎn)無窮故曰輪，蘊含萬理故曰理，篇章有序故曰次，羣賢集定故曰撰。《文心雕龍》昔仲尼微言，門人追述，故仰其經(jīng)目，稱爲論語，蓋羣論立名，始于茲矣。
之前一直不明白，“論者，綸也，輪也，理也，次也，撰也?！?，“論”哪來的那么多含義，現(xiàn)在就很清楚了。當你明白“論”=“侖”的時候一切就都清楚了。
現(xiàn)在，你知道《論語》為什么叫“論語”了嗎？
