壹

這兩天朋友圈又被刷爆了，主題無(wú)外乎三個(gè)字：美聯(lián)航。（什么？你以為是白百何？！抱歉，咱倆不在一個(gè)圈，不過我不介意你私信跟我講講這個(gè)故事。。。）

（上圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)水印是自動(dòng)的我不知道怎么去掉，望高手指點(diǎn)。。。）

事件的詳情想必大家都有所了解，這里我就不贅述了。相信大部分朋友們看到這個(gè)事件，也和我一樣出離憤怒。我們不禁要問：United Airlines，你到底聯(lián)合的是誰(shuí)？報(bào)道剛出來(lái)的時(shí)候，我的第一反應(yīng)是：中國(guó)人在美國(guó)真TM不受待見！可是，再深入想一想，如果這個(gè)事件中被“摔”出飛機(jī)的是美國(guó)人，我是不是就應(yīng)該辛災(zāi)樂禍呢？我的回答是：No。（如果你心中的答案是Yes，那這篇文章你就沒有看下去的必要了，因?yàn)榻酉聛?lái)的觀點(diǎn)都是基于這個(gè)No的回答。）實(shí)際上在我看來(lái)，這個(gè)報(bào)道即使只是描述：“一個(gè)買了票的乘客因?yàn)榫芙^下飛機(jī)，在沒有過激行為的情況下，被航空公司強(qiáng)制暴力抬出飛機(jī)?！睆睦硇陨希胰匀粫?huì)產(chǎn)生憤怒。

貳

那么問題來(lái)了，為什么我會(huì)有這樣的第一反應(yīng)呢？仔細(xì)思考一下，其實(shí)很大程度上是因?yàn)閳?bào)道當(dāng)中強(qiáng)調(diào)的“亞裔”字眼，甚至有媒體直接自我?guī)耄簽槭裁措S機(jī)抽取偏偏抽到的是中國(guó)人？?。▽?shí)際上最新報(bào)道已經(jīng)證實(shí)了當(dāng)事人是越南籍。）媒體使用的這些刺眼的標(biāo)簽，看上去好像是客觀的，但實(shí)際上不動(dòng)聲色的就觸動(dòng)了觀眾的情感，讓觀眾不自覺的站了隊(duì)，把這個(gè)事件的矛盾點(diǎn)從乘客和公司之間成功轉(zhuǎn)移到了亞裔和美裔之間。如果不仔細(xì)想一想，我的理性小人就這樣輕易的被情感小人給打敗了，因?yàn)槲覐摹皝喴帷边@個(gè)身份上取得了情感的認(rèn)同，而理性的認(rèn)知是需要費(fèi)腦子思考的。人的本能趨利避害，我們都傾向于付出最少而回報(bào)最大的解決方案，所以情感說(shuō)服比理性說(shuō)服要來(lái)得簡(jiǎn)單得多。同樣的原因，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，能使人變懶的發(fā)明都不愁有市場(chǎng)。

剛剛提到了，在這次事件當(dāng)中我們看到更深一層次的矛盾點(diǎn)在乘客和公司之間，或者進(jìn)一步推廣到消費(fèi)者和商家之間。我們看到這個(gè)事件，難免擔(dān)心自己做飛機(jī)時(shí)也會(huì)遭遇到這樣的“待遇” ?？墒沁@個(gè)事件中我的憤怒點(diǎn)真的是來(lái)自于“消費(fèi)者”身份和“商家”身份的對(duì)立么？且不談很多人的身份是不斷在“消費(fèi)者“和”商家“之間切換的，就說(shuō)前兩年的”高鐵占座哥辱罵乘務(wù)員事件“吧。占座哥作為消費(fèi)者購(gòu)買了一等座的票非要坐到商務(wù)座不肯走，乘務(wù)員合理勸阻卻遭辱罵。在這一事件中，我同樣產(chǎn)生了憤怒，這次的憤怒點(diǎn)產(chǎn)生在消費(fèi)者身上。占座哥付出了一等座的票價(jià)義務(wù)卻意圖享受商務(wù)座的權(quán)利，這是不合理甚至不合法的，顯然是過錯(cuò)方。可是造成的結(jié)果卻是過錯(cuò)方對(duì)非過錯(cuò)方施加了懲罰，這違背了我心中的正義。這里的過錯(cuò)，和身份沒有半毛錢關(guān)系，僅僅跟我心中的合理性乃至正義感有關(guān)，這或許才是真正的矛盾點(diǎn)。這兩個(gè)事件讓我產(chǎn)生憤怒的原因，都是因?yàn)檫^錯(cuò)方違約在先，卻在協(xié)商過程中使得非過錯(cuò)方遭受了不該遭受的懲罰。而跟身份地位無(wú)關(guān)的意義在于：這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在我心中是普適的，不會(huì)因?yàn)槲易约禾幵谙M(fèi)者的位置就用有利于消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，同樣也不會(huì)因?yàn)槟承┣榫跋挛姨幱谏碳业奈恢镁蛽Q一套評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

叁

看到這里有些人可能會(huì)誤把正義與道德等同。我在這先澄清一下：每個(gè)人的正義標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，而本文中提到的正義，是我個(gè)人心中的最低標(biāo)準(zhǔn)：理性標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德講說(shuō)服模式分為道德（ethos），情感（pathos）和邏輯（logos）。我們常說(shuō)的倫理道德，可以簡(jiǎn)單理解為ethos的子集，而理性分析和批判性思維隸屬于logos?！敬蜃?！說(shuō)好的科普型段子手，拽這些zhuangbility的概念到底要鬧哪樣！】我們就用火車票的例子來(lái)說(shuō)明這三者的區(qū)別吧。

比方說(shuō)我購(gòu)買了一張臥鋪票，合理合法的獲得了票面鋪號(hào)的短期支配權(quán)。這時(shí)候中途上來(lái)了一位白發(fā)蒼蒼的老爺爺，拎著大包小包，手里卻緊緊拽著一張站票。大概是因?yàn)槲议L(zhǎng)的太帥，他好巧不巧的就盯上了我的位置，向我訴苦意圖說(shuō)服我讓座。這時(shí)候可能出現(xiàn)三種場(chǎng)景。

場(chǎng)景一：我有該鋪位的支配權(quán)，所以讓不讓位是我的權(quán)利而不是義務(wù)，我體內(nèi)的邏輯小人站出來(lái)，告訴我這里的沖突點(diǎn)在于我的權(quán)利和他的欲望，我沒有理由放棄我的權(quán)利來(lái)滿足他的欲望。于是我合理合法的拒絕了他的請(qǐng)求。在我看來(lái)這符合理性標(biāo)準(zhǔn)的正義，只不過造成的結(jié)果是：我開心滿意，繼續(xù)睡我的大覺；老爺爺既不開心又不滿意，也沒地方睡大覺。但是客觀上我們雙方都沒有造成損失，也無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)有誰(shuí)受到懲罰。（至于他會(huì)不會(huì)慫恿別人來(lái)攻擊我，不在我的考慮范圍內(nèi)，因?yàn)槲乙岳硇詾闃?biāo)準(zhǔn)。）

場(chǎng)景二：我雖然知道我有鋪位的支配權(quán)，但看到老爺爺年紀(jì)這么大了，路途這么遙遠(yuǎn)，同情心泛濫，又想想我占著鋪位可能也只是玩兒手機(jī)不睡覺，干脆坐在車廂頭的插座旁邊來(lái)一局猜歌游戲（打卡的同學(xué)都懂的）。于是情感小人站起來(lái)一拳把邏輯小人打暈了，我就這么答應(yīng)了老爺爺?shù)囊螅臐M意足的去玩手機(jī)了。這樣的結(jié)果是：我開心滿意，不過不能睡大覺了；老爺爺也開心滿意，并且還有地方睡大覺。客觀上老爺爺?shù)玫搅撕锰?，而我卻造成了損失。理性上我的損失應(yīng)當(dāng)歸咎于老爺爺?shù)倪^錯(cuò)，所以老爺爺應(yīng)該得到懲罰：彌補(bǔ)我票價(jià)的損失。當(dāng)然反正我情感上開心滿意，可能會(huì)放棄獲得賠償?shù)臋?quán)利。

場(chǎng)景三：這一次情感小人和理性小人達(dá)成了一致，我不想也沒有義務(wù)去讓位。但是道德小人不知怎么滴就蹦出來(lái)了。道德小人很強(qiáng)壯，他輕松打敗了情感小人和理性小人，最終取得了勝利。我們順帶說(shuō)一說(shuō)道德小人為什么這么牛逼。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，因?yàn)榈赖滦∪擞泻芏嗤?，他們?huì)從老爺爺、圍觀的叔叔阿姨、甚至在給弟弟妹妹讓梨的小盆友的眼神中向你的道德小人傳遞能量，使得他手中握著的不是拳頭而是悟空的元?dú)鈴?。而情感小人又是一個(gè)墻頭草，他看到圍觀群眾的舉止之間透露出的敵意，想想堅(jiān)持不讓位可能面臨的是千夫所指顯然是開心不起來(lái)了。于是他不用打就自動(dòng)叛變，幫著道德小人干掉了理性小人。最終我滿不樂意的答應(yīng)了老爺爺，造成的結(jié)果是：我既不開心又不滿意，更不能睡大覺；老爺爺開心滿意又有地方睡大覺。而客觀上老爺爺?shù)玫搅撕锰帲以馐芰藫p失。這一次我不開心，情感上也不希望放棄獲得賠償?shù)臋?quán)利，但看看路人的眼神，只有默默的憋了回去，加重了我的不開心。

叁

第三種場(chǎng)景年輕的朋友非常熟悉吧，正是我們俗稱的道德綁架。在這三種模式中，如果道德占據(jù)上風(fēng)，實(shí)際上我們讓位的權(quán)利變成了義務(wù)，并且大多數(shù)時(shí)候是違背了自己的意愿的。為什么呢？因?yàn)樵谫Y源有限的情況下，滿意了他人意味著損害了自己。而我們這一代，正是自我意識(shí)訴求在日益增加的一代。（實(shí)際上準(zhǔn)確的說(shuō)，我們的自我意識(shí)訴求并不比前輩們強(qiáng)，只是我們敢于承認(rèn)自己有自我意識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，我強(qiáng)烈推薦大家讀一讀《巨嬰國(guó)》這本書。）因此，這個(gè)模式得到的認(rèn)同越來(lái)越少，關(guān)于道德綁架的控訴也越來(lái)越多。

那么有同學(xué)就說(shuō)了，第二個(gè)模式不是挺好么？確實(shí)不錯(cuò)，不過你能開心的前提是你在付出中得到的快樂實(shí)際上大于給你帶來(lái)的損失。我們說(shuō)了，情感小人是很善變的，跟我們息息相關(guān)的每一件事都可能影響到他的選擇。要是手機(jī)沒電了又沒有插座，快樂就減少了；要是把錢看的太重，悲傷又泛濫了；要是身心疲憊困意十足，同情心也未必管用了。當(dāng)然快樂和悲傷的界限不是絕對(duì)的，所以圣人們總教導(dǎo)我們修生養(yǎng)性，克制欲望，其本質(zhì)就是降低快樂的門檻，提高悲傷的閾值。實(shí)際上作為火車臥鋪的常客，我確實(shí)遇到過幾次類似的情況，我都選擇了讓位。有時(shí)候挺開心，有時(shí)候不開心就給自己找理由讓自己開心。在他人眼中，或許結(jié)果和道德上的正義達(dá)成了一致，從而我獲得了道德高尚的評(píng)價(jià)。

但我這么選擇僅僅是因?yàn)檫@個(gè)鋪位的使用權(quán)對(duì)我而言，在這幾次讓位中不是那么重要而已，這并不是每次都一致的，也不是對(duì)每個(gè)人都一致的。很多時(shí)候我們的權(quán)利在我們眼中比別人的欲望更重要，或者說(shuō)失去權(quán)利給我們帶來(lái)的損失我們無(wú)法接受。注意我始終強(qiáng)調(diào)這是我們的權(quán)利而不是義務(wù)，如果不想放棄而放棄，那就不叫權(quán)利，從而也毫無(wú)正義可言了。甚至有的時(shí)候有時(shí)候我們的權(quán)利會(huì)和別人的權(quán)利發(fā)生沖突。比如美聯(lián)航事件。如果事件不出現(xiàn)”亞裔“，不出現(xiàn)”暴力“，可能輿論并不會(huì)像現(xiàn)在這樣一邊倒，總有人會(huì)站出來(lái)說(shuō)：這一個(gè)乘客賴著不走，飛機(jī)不能起飛，不是侵犯了別人的權(quán)利么？問題在于，這個(gè)權(quán)利沖突的過錯(cuò)方并不是這個(gè)乘客，為什么卻要他受到懲罰（不是暴力懲罰，而是放棄掉在這次事件中對(duì)他而言很重要的座位支配權(quán)）呢？我的觀點(diǎn)是：大多數(shù)人的權(quán)利和利益，可以讓我放棄與之沖突的欲望，但不能讓我放棄與之沖突的重要權(quán)利。道德也僅僅是用來(lái)說(shuō)服自己放棄次要權(quán)利的工具，而不是用來(lái)迫使別人把放棄權(quán)利轉(zhuǎn)變成履行義務(wù)的枷鎖。

試想這么一個(gè)場(chǎng)景：在窮鄉(xiāng)僻壤之地，有這么一個(gè)小山村，村里沒有一條像樣的公路。村長(zhǎng)一心想著帶領(lǐng)大家擺脫貧困，所以打算集資修一條公路。大家都知道要想富先修路，修路對(duì)全村老少而言長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看都是好事兒，可集資修路需要的錢不是小數(shù)目。村里的代表開會(huì)討論決定大家克服一下均攤費(fèi)用，村長(zhǎng)帶頭出雙倍?？墒谴謇锏耐趵项^，能拿得出這些錢，但死活不肯出。別的村民覺得憑什么他可以不出我們非得出呀？所以紛紛表示老王出了我們就出。于是村長(zhǎng)以人民的名義強(qiáng)制征收，在爭(zhēng)執(zhí)中老王不幸去世。但最終錢到手了路修好了村里慢慢富起來(lái)了。

老王在事件中顯然是無(wú)過錯(cuò)方，只不過是不愿意將放棄割舍不下的權(quán)利當(dāng)做自己的義務(wù)而已。你覺得村長(zhǎng)這強(qiáng)制征收正義么？可能你還會(huì)回答正義?？墒钱?dāng)有一天有人以大局的名義要求你犧牲你自己看重的東西，包括工作、財(cái)產(chǎn)、住房甚至生命的時(shí)候，你不樂意，他們就強(qiáng)制執(zhí)行，你還會(huì)覺得正義么？

如果這個(gè)村長(zhǎng)就是你敬愛的李達(dá)康書記，你又如何評(píng)價(jià)呢？從小到大，我們太習(xí)慣于用簡(jiǎn)單的“好人”和“壞人”這兩個(gè)標(biāo)簽來(lái)把人分成不同的身份，但現(xiàn)實(shí)并不是這么簡(jiǎn)單的二元世界。下次“東”拉西扯欄目，再和大家分享分享東哥眼中的達(dá)康書記。