看奇葩說，挺好玩的。辯論如此熱火朝天，不禁心潮澎湃。但有時(shí)候會(huì)想，他們到底在辯論些什么？

首先，好像參賽者個(gè)人的觀點(diǎn)未必是自己真正認(rèn)同的。這種情況下，辯論會(huì)有說服力嗎？如果真有說服力，為什么連自己都沒有說服？

其次，觀眾為什么被打動(dòng)？我不明白為什么每次一個(gè)人說完，觀眾雙方的比例會(huì)有那么大的變化。真的這么容易被影響嗎？如果是考慮的不夠全面，那為什么又會(huì)不停的變來變?nèi)グ?？又不是孫悟空七十二變。或者一時(shí)心血來潮導(dǎo)致的隨波逐流？——基于此，也就只能是觀眾了。

還有辯題的選擇，更偏熱點(diǎn)，像是為娛樂而生。

有一個(gè)選手說，真理往往處于灰色地帶。高老師接道：所以更需要辯論。我只同意前半部分。

灰色是黑與白的漸變地帶。所以，有個(gè)度。但是度的標(biāo)準(zhǔn)，卻又在很大程度上取決于一個(gè)人的個(gè)性特質(zhì)。不是對(duì)錯(cuò)，有什么好辯。若真是對(duì)與錯(cuò)一目了然，又何須再辯。

給你一百塊錢隨便買東西，是買衣服？買吃的？還是買書？甚至捐贈(zèng)？或者投資？…

無數(shù)種答案，都沒有錯(cuò)。

去做吧。安分的做自己。

但我還是喜歡奇葩說。想跟他學(xué)習(xí)，讓我在以后的架中吵得如魚得水一針見血一劍封喉。順便捕獲一只野生小烏龜，好好養(yǎng)著！哈哈！

——其實(shí)見識(shí)短淺，純屬妄言。