? ? ? ?“文化工業(yè)”是法蘭克福學派學者阿多諾和霍克海默自創(chuàng)的一個詞匯。它通過人為的方式生產(chǎn)出來，披著藝術(shù)的外衣其實質(zhì)是可以獲取利潤的文化商品，他隱蔽地操縱著人們的身心乃至潛意識，這是通過全文得出來文化工業(yè)的定義。

? ? ? ?霍克海默在文章的一開始就提到“在壟斷下，所有大眾化都是一致的，它通過人為的方式生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)開始明顯的表現(xiàn)出來。電視廣播不再需要裝扮成為藝術(shù)品了，他們已經(jīng)變成公平的交易，為了對他們精心生產(chǎn)出來的廢品進行評價，真理被轉(zhuǎn)化成了意識形態(tài)?！边@就說明，文化工業(yè)中的文化產(chǎn)品是按相同的框架復制的，大眾傳媒充當了文化產(chǎn)品復制的工具，使文化產(chǎn)品可以迅速廣泛地蔓延。

? ? ? ?因此，我理解的霍克海默對文化工業(yè)的批判包含以下幾個方面的內(nèi)容：文化產(chǎn)品、大眾傳媒以及大眾。

? ? ? ? 文化工業(yè)中的文化商品，披著淺薄的藝術(shù)外衣，是完全按照大眾的需求設(shè)計出來的，他充分迎合大眾的視聽來使人們身心感到愉悅，大眾就會沉溺于這種虛假的滿足中由此產(chǎn)生虛假的快樂。大眾一旦沉溺這種虛假的快樂，這種環(huán)境會影響其思考和行為，其精神層次在這種“培養(yǎng)”中會下降。在這里霍克海默也提到“純粹的娛樂會使那些字自甘屈就的人在各種各樣的聯(lián)想和毫無意義的快樂中得到放松，然而這種快樂卻被娛樂的交易打斷了。”也就是說，同藝術(shù)一樣，文化工業(yè)中的娛樂是包含或帶有某種目的和欲望的，這種目的和欲望在“迎合大眾操縱身心”的特點上表現(xiàn)得淋漓盡致。

? ? ? ?在前文對啟蒙的批判中，海默認為的“技術(shù)就是權(quán)力”在文化工業(yè)中的體現(xiàn)是媒介伴隨著權(quán)力的出現(xiàn)，大眾傳媒是文化產(chǎn)品的傳播者。也就是說，大眾傳媒是受某項權(quán)力驅(qū)使著的。一方面，前文提到“文化商品是迎合大眾需求和欲望生產(chǎn)出來的”說明大眾很愿意接受文化商品；另一方面，受權(quán)力驅(qū)使的大眾傳媒又大量復制和傳播著這些文化商品，這說明大眾很容易接觸這種文化商品。迎合需要和易接觸造成文化商品的盛行，這時，一旦有圖謀不軌的權(quán)力或意識形態(tài)控制大眾傳媒，操縱文化商品的傳播，大眾就會受其利用?！靶碌囊庾R形態(tài)把這個世界本身當成了對象。正是通過將這種混亂的生存狀態(tài)提升為事實世界，并把它一絲不茍地表現(xiàn)出來，它利用了人們對事實的崇拜。這種轉(zhuǎn)變是生存本身變成了意義和權(quán)力的替代品?！被艨撕Ｄ谶@里提到的是誕生法西斯主義的極權(quán)主義溫床。

? ? ? 霍克海默筆下的大眾是文化產(chǎn)品的消費者，他們是文化工業(yè)中受文化產(chǎn)品和大眾傳媒“培養(yǎng)”影響的身體和靈魂上孤立無助的個體。他們長時間暴露在文化產(chǎn)品所帶給他們的規(guī)則和公式中，耳濡目染下已經(jīng)已經(jīng)喪失了個性都按照統(tǒng)一的價值和觀念行事，同時也逐漸失去了分辨和思考的能力?；艨撕Ｄ枋龅奈幕I(yè)中的大眾和大眾社會理論中的大眾相似，“人們再一次變成了與社會進化規(guī)律和自我原則相對立的東西變成了單純的類存在，他們在強行的統(tǒng)一中彼此孤立”，這也就奠定了其文化觀：對精英文化的推崇和對大眾文化的批判。