游走在退市邊緣的樂視網(wǎng)，這次又被索賠14億
賈躍亭估計(jì)還沉浸在為法拉第未來拿到6億美元救命錢的興奮之中，這邊被他丟棄的樂視網(wǎng)又?jǐn)偵洗笫铝恕?/p>
樂視網(wǎng)，一個(gè)曾經(jīng)市值超過千億的互聯(lián)網(wǎng)公司，如今卻面臨著退市的風(fēng)險(xiǎn)。雪上加霜的是，近日樂視網(wǎng)又收到北京仲裁委寄送的兩份《仲裁書》。據(jù)了解，申請(qǐng)人是深圳市平銀能礦投資管理有限公司和嘉興華啟一期投資管理合伙企業(yè)。
其中申請(qǐng)人平銀能礦要求樂視網(wǎng)、樂樂互動(dòng)、北京鵬翼和樂視體育支付13.35億元；嘉興華啟方面則請(qǐng)求裁決樂樂互動(dòng)和北京鵬翼，回購(gòu)嘉興華啟持有的樂視體育全部股權(quán)并支付回購(gòu)價(jià)款共計(jì)6650萬元。上述兩家投資方申請(qǐng)裁決樂視系共計(jì)支付約14億元。
兩家投資公司認(rèn)為由于樂視體育未能實(shí)現(xiàn)“在2018年12月31日前，完成投資方認(rèn)可的上市工作”的目標(biāo)，因此根據(jù)之前股權(quán)協(xié)議設(shè)置的原股東回購(gòu)條款，原股東應(yīng)當(dāng)收購(gòu)?fù)顿Y方所持的全部公司股價(jià)并支付全部對(duì)價(jià)。所以這兩家企業(yè)向北京仲裁委申請(qǐng)作出相關(guān)裁決。
股權(quán)回購(gòu)條款是投資方資金安全退出一種保障方式，能夠彌補(bǔ)投資方與目標(biāo)企業(yè)因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，從理論上來看股權(quán)回購(gòu)條款類似于一種特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
投資的路上坑中帶坑，投資方該如何自救
在私募股權(quán)投資協(xié)議中，投資人為了減少投資損失順利退出投資，設(shè)置了股權(quán)回購(gòu)條款。這次樂視網(wǎng)收到的仲裁書就表明投資者已經(jīng)對(duì)樂視網(wǎng)失去信心，所以為了降低損失退出投資而提起仲裁申請(qǐng)。
但是由于股權(quán)回購(gòu)條款的實(shí)施而產(chǎn)生爭(zhēng)議的案件有很多，所以股權(quán)回購(gòu)條款的合理制定就是保證其能夠順利實(shí)施的重要保障之一。制定一個(gè)能夠得到司法認(rèn)定的股權(quán)回購(gòu)條款就十分重要：
（一）股權(quán)回購(gòu)的主體選擇要適合
一般來說，投資方應(yīng)該選擇信用高的原股東作為回購(gòu)主體。因?yàn)樵谒痉ò咐?，法院認(rèn)為將公司作為回購(gòu)的主體會(huì)損害其他股東和債權(quán)人的合法利益，對(duì)股權(quán)回購(gòu)條款的審核會(huì)更加地嚴(yán)格，也可能會(huì)被認(rèn)定為無效。不過公司可以為股東提供擔(dān)保，這能夠增強(qiáng)信用，為協(xié)議提供更強(qiáng)的保障，也能夠在股權(quán)回購(gòu)條款實(shí)行后投資者最終更加順利地退出投資。
（二）股權(quán)回購(gòu)條款的設(shè)計(jì)要合理
可以制定與回購(gòu)條款相對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)條款。為了平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，可以在設(shè)計(jì)股權(quán)回購(gòu)條款時(shí)，針對(duì)投資方設(shè)置一些追加投資或給予管理層激勵(lì)條款等，給予融資方一些獎(jiǎng)勵(lì)。這既能夠加強(qiáng)對(duì)于融資方的激勵(lì)，使融資方更加積極地利用投資來經(jīng)營(yíng)，降低投資協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。也能夠維持締約雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，使股權(quán)回購(gòu)條款在司法審判時(shí)更容易被認(rèn)定為有效，更大限度地保障股權(quán)回購(gòu)的順利進(jìn)行。
協(xié)議制定的程序也要合法。協(xié)議的簽署要經(jīng)過股東會(huì)決議與公示，這能夠保障相關(guān)股東和債權(quán)人的知情權(quán)，更能夠證明合同簽訂雙方的意思表示真實(shí)。這使得條款的有效性能夠得到保證，在雙方?jīng)_突時(shí)能夠降低股權(quán)回購(gòu)條款被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為無效的幾率。
除此以外，股權(quán)回購(gòu)糾紛一定程度上由于投融資雙方對(duì)自身以及對(duì)方的評(píng)估的不合理造成的。一般情況下，融資方通常容易估值過高，造成不能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)從而導(dǎo)致投資方利益受損的后果。這不僅對(duì)投資方的利益造成了損害，對(duì)于自身企業(yè)的發(fā)展以及中小股東的利益和債權(quán)人的利益都造成了一定程度上的侵害。所以融資企業(yè)要對(duì)自己企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，拿出一份科學(xué)的報(bào)告，使協(xié)議制定以及股權(quán)回購(gòu)條款目標(biāo)的制定更加合理。投資方也不能過分依賴股權(quán)回購(gòu)這類條款，應(yīng)當(dāng)對(duì)于融資公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行合理有效的監(jiān)督，控制融資的風(fēng)險(xiǎn)，使得自己的投資實(shí)現(xiàn)收益最大化。
從市值千億到被債務(wù)拖垮，樂視還能“樂”多久
這次樂視網(wǎng)因?yàn)闃芬曮w育上市失敗，面臨著來自與投資公司簽訂的投資協(xié)議書中“股權(quán)回購(gòu)條款”的壓力，但是同時(shí)也必須兼顧中小股東以及債權(quán)人的利益，所以必須積極應(yīng)訴。
雖然，樂視網(wǎng)聲稱：案件所述事項(xiàng)未履行《公司法》《公司章程》等法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。如公司最終勝訴，上市公司權(quán)益和中小股東利益得到保護(hù)，公司免于承擔(dān)任何賠償、回購(gòu)責(zé)任；如公司敗訴，上市公司根據(jù)承擔(dān)的回購(gòu)和其他賠償責(zé)任、債務(wù)等，會(huì)向相關(guān)責(zé)任人及相關(guān)公司繼續(xù)追索、起訴。至于結(jié)局怎樣，我們只能拭目以待了。
法律知識(shí)，請(qǐng)搜索：梯子法詢
