? ? ? ? 沒想到即便是投資13億的《長(zhǎng)津湖》，有強(qiáng)勁的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，還有演技在線的實(shí)力派演員，也沒能逃得過(guò)口碑兩極化。雖然票房成績(jī)十分出色，有望逼近《戰(zhàn)狼2》，但是就像《戰(zhàn)狼2》一樣，有亮眼的票房成績(jī)，但是卻沒有更出色的口碑。

? ? ? ? 7.6的評(píng)分對(duì)于《長(zhǎng)津湖》來(lái)說(shuō)完全不符合這部影片的真實(shí)質(zhì)量，作為國(guó)產(chǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)片的天花板之作，可以說(shuō)除了影版《大決戰(zhàn)》的規(guī)?！堕L(zhǎng)津湖》比不過(guò)之外，在國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)上，沒有哪一部國(guó)產(chǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)片能夠比得過(guò)《長(zhǎng)津湖》。

? ? ? 但仍舊有一部分觀眾像看曾經(jīng)的《戰(zhàn)狼2》一樣看如今的《長(zhǎng)津湖》。而縱觀國(guó)產(chǎn)電影，能夠讓觀眾給出高評(píng)分的往往是多年前的作品，似乎只有讓作品經(jīng)過(guò)了時(shí)間的沉淀，才能有口碑大爆的可能。難道《長(zhǎng)津湖》真的要等到10年之后再回看時(shí)，才能讓觀眾發(fā)現(xiàn)這是一部真正的口碑佳片嗎？近半數(shù)觀眾給出差評(píng)，《長(zhǎng)津湖》到底哪里不好？

? ? ? ? 15萬(wàn)的觀眾給出7.6的評(píng)分，近半數(shù)的觀眾給出了1~3星的差評(píng)，給出好評(píng)的雖然占比更大，但是這樣的結(jié)果依然是讓人意外的。

? ? ? ? 給出差評(píng)的這些觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的要求究竟有多么高？列舉出了《長(zhǎng)津湖》的幾大問(wèn)題，“片長(zhǎng)太長(zhǎng)，角色不夠討喜，神片段，電腦特效出戲”，似乎《長(zhǎng)津湖》沒有任何的優(yōu)勢(shì)值得被肯定。

? ? ? ? 首先電影的時(shí)長(zhǎng)不是應(yīng)該被打低分的原因，太多口碑佳作的時(shí)長(zhǎng)都超過(guò)了三個(gè)小時(shí)，甚至4小時(shí)開外，但是依然抵擋不住強(qiáng)勁的口碑。如果《長(zhǎng)津湖》真正放開了手腳，那么最終剪出來(lái)的作品絕不僅僅只有176分鐘，只會(huì)更長(zhǎng)。因?yàn)檎鎸?shí)的長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役所能描繪的點(diǎn)，絕不是三個(gè)小時(shí)就能夠完成的。

? ? ? ? 其次就是對(duì)于角色的質(zhì)疑，平心而論，在國(guó)產(chǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)片中，《長(zhǎng)津湖》是為數(shù)不多能夠真實(shí)將中國(guó)志愿軍的形象呈現(xiàn)給觀眾的作品。中國(guó)志愿軍本身就是抱著向死而生的必勝?zèng)Q心奔赴戰(zhàn)場(chǎng)，跨過(guò)了鴨綠江，他們從來(lái)沒有想過(guò)活著回來(lái)。只不過(guò)會(huì)有一些戰(zhàn)士像雷公一樣不愿意死在異國(guó)他鄉(xiāng)。

? ? ? ? 伍千里，伍萬(wàn)里沒有任何的主角光環(huán)， 他們是再普通不過(guò)的戰(zhàn)士，是真實(shí)的長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役中大部分戰(zhàn)士的縮影，而非極個(gè)別的特例。這種寫實(shí)的人物本身就是對(duì)歷史最大的尊重。

? ? ? 最后就是被質(zhì)疑的特效，耗資13億的《長(zhǎng)津湖》特效究竟好不好？從大場(chǎng)面到細(xì)節(jié)爆破，除了實(shí)景拍攝，就是利用特效技術(shù)，哪一個(gè)鏡頭無(wú)法達(dá)到國(guó)際特效大片的水準(zhǔn)？不光是《長(zhǎng)津湖》，哪怕是《我和我的父輩》以及《峰爆》的特效技術(shù)都是值得肯定的，《長(zhǎng)津湖》又差在哪里呢？

? ? ? ? 本來(lái)打算帶爸媽去看的，因?yàn)橐恍┰虻⒄`了，等以后有機(jī)會(huì)了再帶她們?nèi)タ窗伞?/p>