認(rèn)識幾個女創(chuàng)業(yè)者，為迎接情人節(jié)，紛紛推出與創(chuàng)業(yè)方向相關(guān)的活動。
“氧氣”app的小妮推出了系列內(nèi)衣，活色生香、春情涌動；“Dr. Wine” app的Claire把幾款性價比極高的葡萄酒和女人進(jìn)行類比，很有風(fēng)情和味道。她們兩個都是單身創(chuàng)業(yè)，也幸虧是單身創(chuàng)業(yè)。我想象不出男人娶了這樣的老婆該拿她們怎么辦。人美、大氣、干活拼命、眼界開闊，更重要的，竟都保持著一顆少女心。“氧氣”與“美酒”，女人與創(chuàng)業(yè)，這些撞在一起，情人節(jié)，將是怎樣的景象？
然后，就在今天，我看到C-cup上一篇關(guān)于李銀河老師的文章。李老師退休后精神矍鑠，上了奇葩說，并奇葩地說，婚姻制度終將消亡，因為它與人性之間有種緊張關(guān)系。我開始胡思亂想起來。
對于李銀河老師，我始終存有深深敬意。一個有勇氣的女子。經(jīng)歷過那么讓人“羨慕”的愛情，王小波給她的情書是寫在五線譜上的。
她研究LGBT，研究虐戀。除了研究，還身體力行，游走在各種境界里，不加掩飾。這是她的多元和自由。我有點失望是讀到她對馮唐先生的贊美。我一直認(rèn)為，王小波是天才。馮先生呢，是作家里最流氓的，流氓里最會寫作的。李老師對馮先生的敬仰如滔滔江水，我忽然覺得小看李老師了。其實李老師是一個很有煙火氣的女人。我把她想抽象了。
婚姻制度與人性有緊張關(guān)系。其實李老師不如說，婚姻制度就是反人性的。在這點上，動物世界比人類“開放”、“先進(jìn)”得多，原始社會的部落也是“共享”一切的，有什么新鮮的呢？強(qiáng)調(diào)這種緊張，就是強(qiáng)調(diào)動物屬性的重要性吧。其實李老師作為性理論與性實踐的雙重資深人士，需要點亮的那盞燈似乎應(yīng)該是：沒有婚姻制度，人類會更好嗎？人類作為有靈性的動物，是否在mating這個問題上，應(yīng)該向動物看齊？
人類與所有制度，遲早都會產(chǎn)生“緊張關(guān)系”。人類與所有一成不變的東西，或早或遲，都會產(chǎn)生對峙。人類歷史，其實就是一種制度不斷取代另一種制度，一個制度締造方不斷取代另一個制度締造方的過程。但制度本身不會消亡。你認(rèn)為婚姻制度束縛了人性追求自由的一面，可人性中也永遠(yuǎn)存有對安全感的需索、對穩(wěn)定的需索，人類只是不斷在自由與限制之間尋找那個sweet-spot。不設(shè)限的自由，是不存在的。
我的大膽預(yù)言是，婚姻制度會一直存在。人們對婚姻的期冀會不斷變化，對婚內(nèi)婚外關(guān)系的理解會不斷變化。人類如何學(xué)習(xí)在關(guān)系中成長，可能是比取消婚姻制度更有建設(shè)性的話題。
人們?yōu)槭裁聪矚g情人節(jié)？是否因為這代表著一種更寬泛、更intimate的暗示？一種更沒有終極束縛的關(guān)系？一種更自由而浪漫的可能性？
我相信的一種說法是，你能否獲得一種建設(shè)性的、你所眷戀的長久關(guān)系，取決于你自己內(nèi)在世界是否與自己達(dá)成了一種更寬泛、更intimate、更自由的關(guān)系。我們所期待的愛能否“降臨”，其實取決于我們自愛的操練。
作為女性，只要我們對愛的理解里，存留依賴、夸耀、對自我的放棄、對她人的傷害、對伴侶的捆綁，我們就或早或遲，會在關(guān)系里，承擔(dān)這些帶來的后果。所以，貌似沒有男人依賴、沒有男人嬌寵、沒有男人供指使的女人很孤單無助，但更大的孤單無助，是處在一個固定的關(guān)系里，卻沒有“氧氣”和“美酒”。除非你真的懂得你在關(guān)系里需要的是什么，并于日常如此自愛，你身邊是否又有一個男人，不是最重要的。
小妮和Claire，內(nèi)心是否需要一個可以依靠的肩膀，我沒好意思問過。我只是試圖從她們的產(chǎn)品中，讀取一些答案。美物與美好后面，是創(chuàng)業(yè)的殘酷和苦逼。這個情人節(jié)，估計她們都將在加班中度過。她們的事業(yè)是持續(xù)輸出“氧氣”與“美酒”，而非從男人那里索取這些，這件事本身足夠挑戰(zhàn)足夠浪漫，估計她們沒功夫想婚姻制度與人性的緊張關(guān)系。她們的“幸福”，也無需以是否有個男人共度情人節(jié)為標(biāo)志。
天下女子，當(dāng)你終于與一個開放、自立、存有溫柔少女心的自我相遇，就是與那個可以與你共度情人節(jié)，乃至共度一段人生的他相遇的時候。我腦子里的場景是，在那個自由度貌似越來越大的未來，懂得在關(guān)系中成長的伴侶，選擇挽手走入婚姻殿堂，將是令人羨慕的；他們的孩子，也是令人羨慕的。