上周在得到上，萬維鋼老師的一篇長文拉開了一場關(guān)于國學的激烈辯論，萬老師懷著謙遜而對熊逸老師提出了三個尖銳的問題：
- 所謂"國學"，到底是對全人類都有的價值的通用學問，還是僅僅是一個地方性的風俗學問？
- 中國文化中有哪些僅僅是歷史遺跡，有哪些對現(xiàn)代社會仍然有用？
- 我們對中國文化是不是非得“仰望”，能不能站在現(xiàn)代的高度“俯視”國學。如果一直仰望，怎么能夠發(fā)展？
首先，萬老師通過“兩個沮喪時刻”所產(chǎn)生的焦慮，即所謂總有自己無法企及的學問和“中國文化”不是世界上最先進的文化，來引出第一個問題，國學的價值有多大的影響范圍？
熊老師的答復(fù)讓我們看到了一個大師所站的高度，首先，熊老師批評了所謂精英的群體認同，因為眼界太小，心理學上存在的“內(nèi)群體偏袒效應(yīng)”讓人們不自覺對自己劃分歸屬，從而有了各種各樣的人群劃分，然后不同的群體之間就開始區(qū)分、貼標簽，然后對抗甚至排擠。如果從一個更高的角度來看問題，全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，那么就不存在東方人，西方人的概念，也就沒有群體認同。這樣，就不會有那么多的焦慮，文化不分國界，因為“國界”來自人心。
知識的傳播是有地域性的，熊老師舉例說黃帝內(nèi)經(jīng)中很多觀點的基礎(chǔ)都是從中國地勢的西高東低從而演化出的陰陽變化，看上去黃帝內(nèi)經(jīng)本來就是一個地方性的風俗學問。然而，“陰陽”的概念如果深入理解的話會發(fā)現(xiàn)其實這并不是一個地方性的，熊老師借用英國人類學家拉德克利夫的《原始社會的結(jié)構(gòu)與功能》中對兩個群體之間劃分的二元結(jié)構(gòu)對“陰陽”這一概念所蘊含的基本哲理進行了解釋。最后，得出“國學”其實是有普適性的，只是表現(xiàn)形式不同而已，揭示的真理具有通用性。
第二個問題，哪些中國文化對現(xiàn)代社會有用的問題？熊老師并沒有正面回復(fù)，而是提出了一個反問“為什么一定要有用？”，實則是批評了現(xiàn)代社會實用主義的思想。熊老師用了王國維的哲學觀點來批判了中國歷史上沒有過真正的哲學，造成這樣的原因就是因為人們總抱著一切知識需要有用的觀點來評價文化和思想。哲學是“無用之用”的大學問，哲學看似無用，卻能解決人的基本問題。
第三個問題，萬老師的依據(jù)很發(fā)人深省，現(xiàn)代物理學家從來不會把愛因斯坦當作“仰望”的對象，所以任何一門學科的發(fā)展都是在不斷地超越前人，不斷地質(zhì)疑權(quán)威中才能有所發(fā)展。那么國學這門學科現(xiàn)在卻成為一種“頂禮膜拜”的學問，是否已經(jīng)喪失了它原本的意義，而成為了一種“宗教”？其實萬老師的思考是有些情緒的，現(xiàn)在社會上充斥著各種“偽國學”，只不過是打著幌子來圈錢罷了，所以讓萬老師感覺很不齒，是對學問的糟蹋。
那么看熊老師怎么回答，熊老師一反常態(tài)地提出一種更極端的觀點，“為什么一定要發(fā)展國學？”歷史上的很多哲人的思想都對我們的文明產(chǎn)生了奠基性的作用，然而今天的社會就一定要接著發(fā)展他們的思想嗎？
然而對于“國學”的仰望，熊老師也提出了自己的看法，有時候“仰望”是一種心靈的寄托，不是所有的人都會像“精英”那樣注重個人自由和選擇。宗教并不是不值得仰望的，萬物存在有其必然性，而“精英”會帶著不相信的眼鏡去看待宗教，卻忽略了宗教對遭受苦難的普通大眾人性的“慰藉”。普通人的生活中如果有一件值得仰望的事情，未嘗不是一件幸福而滿足的事情，信仰就是給自己不斷地提供精神力量的源泉。而國學的“宗教化”的原因有兩點，其一人的信仰會覺得自己的“神”是最厲害的，其二就是古漢語的模糊性。而至于到底要不要發(fā)展，熊老師的反駁中似乎也表達出這樣的含義，“國學”當其內(nèi)涵被人們吸收之后就會衍生出更多的形式，并與時俱進，漸漸融入到人們生活的方方面面。
看完兩位老師的精彩的三問三答，大呼過癮，萬老師的犀利發(fā)問和熊老師綿里藏針的回復(fù)，讓我感受到兩位老師思辨之深刻，學識之淵博。他們對待社會問題的思考的角度和對待疑問辯解的嚴密都很值得我們學習，很久沒有看到過這樣深刻而精彩的辯論。
自己的理解能力和知識量有限，而且摘錄的也不一定那么到位，所以以上內(nèi)容并不一定能夠反應(yīng)出兩位大師真正要表達的意思。大家看摘要不過癮的還是去細細品味原文吧（原文在得到兩位老師的專欄文章，尊重版權(quán)就不粘貼了）。
看完兩位老師的問答，思考良久，問題的答案永遠千變?nèi)f化。也試著根據(jù)自己的理解對這三個問題做了一下回答?？赐甏髱煹拇饛?fù)，再看看自己的，真的是差距太大啊，高山仰止。
1.國學的影響范圍？
“酒香不怕巷子深”真正有價值的知識永遠不會只在一個地方傳播，中國傳統(tǒng)文化中很多經(jīng)典的內(nèi)容其實早就在世界各個地方傳播了，老子所著《道德經(jīng)》被翻譯成各種語言，《孫子兵法》也因為其深刻的軍事思想成為很多企業(yè)家必讀的書。（國學是否代表中國文化，還是有特殊的定義）
2.國學哪些有用與無用？
中國文化博大精深，源遠流長。特定時期的思想都會有其所適用的范圍，但是真正經(jīng)典的思想是長久地普適的，這就是為什么要“取其精華去其糟粕”。世間的知識到底哪些有用，哪些無用，這個問題怕是沒有一個人能夠回答出來，因為即便有人通讀四書五經(jīng)，也并不一定就能準確地理解其中千千萬萬的可能性。在熊老師前面兩周的課程中，春秋三傳很多解讀都是服從于意識形態(tài)的，同樣的文字在不同的政治局勢下就有不同的含義，而像周易這種蘊含著大自然普遍規(guī)律的經(jīng)典，也是能在各種各樣的場景中找到“意義”。
無法分辯有用無用，那么我們到底應(yīng)該怎么去取舍呢？我覺得讀書不一定非要抱著“有用”的心態(tài)，有些文字可能現(xiàn)在對你沒有意義，可是當你真正遇到的時候就會豁然開朗，那種頓悟的感覺相信不少人都有過體會。
3.國學要不要發(fā)展？
任何一門有價值學問都是會發(fā)展的，只是發(fā)展過程中難免會出現(xiàn)某些誤導。就像神話傳說本身就是一種人傳人的故事，帶有批判性的看國學，是應(yīng)該的，而且我們也要清晰的認識到目前社會上對“國學”熱的現(xiàn)象及其本質(zhì)。中國人的信仰問題需要一個出口，如果一直沒有信仰，這個社會的矛盾就會不斷加劇，而此時的國學或許正好迎合人們的需求。
