近幾天聽了萬維鋼老師的【精英日課】三月二號的日課，“后現(xiàn)代”的邏輯，不知道怎么就是覺的有意思，就有意的反復聽了兩遍看了一遍。
文中最后總結(jié)“人的認知是分等級的——
第一級是古典，講信仰、講忠誠。
第二級是現(xiàn)代，講理性，講真理。
第三級是后現(xiàn)代，后現(xiàn)代認為并不存在絕對的真理，講多元。
第四級是在后現(xiàn)代的基礎(chǔ)之上，講語境。
自己的理解來復敘
第一級 古典
是古人類用感性的方式來理解這個世界，用簡單直接的信仰和忠誠（完全沒有數(shù)據(jù)證明的情況下）來表達自己的觀點或選擇。
第二級 現(xiàn)代
“現(xiàn)代”特指十八世紀啟蒙運動以后，知識分子希望用數(shù)學嚴格推導出各種結(jié)論?？茖W和現(xiàn)代哲學就這么產(chǎn)生了。
啟蒙運動的關(guān)鍵詞是“理性”，人們認為有了理性就掌握了世界的真理。就可以把自己的主觀“真理”像搭積木一樣搭成世界上自己想像的那個樣子，結(jié)果就把世界上其他人的“真理”給傷害和毀滅。
尼采有感于這個，他就提出，根本不存在什么絕對的、客觀的真理。人永遠不可能理解客觀的世界。你的一切解釋，都取決于你的視角，取決于你的認知，只不過過是你的主觀的看法。
第三級 后現(xiàn)代
注意！到尼釆的觀點提出，已經(jīng)到了后現(xiàn)代的思維方式。
這時已經(jīng)到了后現(xiàn)代主義哲學的思想。
不同人群的不同視角，不同文化背景，不同的種族差異……都會產(chǎn)生不同的主觀思想，產(chǎn)生出“多元”的主觀真理。所以這時的“后現(xiàn)代”就產(chǎn)生了沒有對錯的境地。
比如說，我們欣賞大專辯論賽，辯題是“人性本善”。到底人性是本善還是本惡，這不是比賽的看點，評委不是根據(jù)哪方的答案正確來判斷勝負。辯論賽的看點是哪方話說得漂亮、道理講得有趣、論證更具說服力來判定。
也就是說，后現(xiàn)代是用審美取代對錯的。
現(xiàn)代藝術(shù)都有個主題，然、后現(xiàn)代風格的藝術(shù)作品可能就沒有主題，畫家想表現(xiàn)什么，完全取決于你自己的內(nèi)心感受。
這時候的多元文化就引起了世界的爭議。難怪連科學家也對后現(xiàn)代思想表示擔憂。
第四級 語境
因為后現(xiàn)代主義沒有了立場，受到了很多現(xiàn)代人士的批評。
更重要的是科學。后現(xiàn)代主義讓人不分對錯，還不如讓人相信有客觀的真理。
萬老師推薦普林斯頓大學哲學教授戴維·溫伯格寫的《知識的邊界》對后現(xiàn)代主義哲學總結(jié)了一套邏輯。
這個邏輯分五步。
第一，一切知識和體驗都只是主觀的解釋。每個人看到的都是自己的視角，都只是世界的一部分，你想的可能和別人想的不一樣。
第二，你對世界的解釋會受到你所處的歷史文化的影響。
比如這里有棵樹，在幼兒園小孩看來，這個樹就是用來爬的；而在伐木工人看來，樹就是一個木材。這就是因為他們的工作性質(zhì)、文化、見識不同。
第三，沒有一個視角優(yōu)于其他視角。
你不能說這棵樹就是木材，小孩子說爬樹就是錯的。小孩子的視角和伐木工的視角各有各的道理，這兩個視角是平等的。
第四，視角決定了“語境”，每個解釋都是在某個語境之下。
我們要討論問題，得先問語境是什么。比如要討論全球變暖，如果你的語境是科學，你想知道全球變暖到底是不是人為造成的，那你就要用科學方法判斷，用事實和數(shù)據(jù)說話。
但如果采取另外一種視角，語境是中國會不會在這個問題上吃虧，那就不是科學方法的問題了，是政治問題。比如有人說全球變暖說明我們必須交易碳排放權(quán)，那你就可以說不行！這么做中國太吃虧了。
而這兩個不同語境的人爭論問題就沒有意義。就好像夫妻吵架一個算經(jīng)濟賬一個算感情賬，根本說不到一塊去。
從維特根斯坦以來的這一派哲學家，有一個重要的洞見，就是人的語言其實是一個非常無效的溝通工具。有太多默認的東西是不明說的，所以你很難分辨對方說這句話用的是什么語境。
第五，也是最關(guān)鍵的一點，是同一個語境之下，不同的解釋有高低優(yōu)劣之分。
比如考古挖掘出來一個文物，我們想知道它的年代，那這就是一個有關(guān)客觀事實的問題。在這個語境中，科學的解釋就是最好的解釋。你要是說不對，我昨天晚上做夢夢見它是宋朝的東西！那你的解釋就不如我的解釋。
在我看來，理解了這五條邏輯，后現(xiàn)代主義就不會走向徹底的、不分對錯的虛無主義。
就比如全球變暖的問題?，F(xiàn)在有個科學家說，根據(jù)科學研究，現(xiàn)在我們認為有超過95%的可能性，全球變暖是因為人類生產(chǎn)導致的，我們必須限制碳排放。
對這番話，如果你說哎呀科學家都說了！我們必須聽科學家的！—— 那你就有點天真可愛一根筋了。
如果你的評價是科學的解釋也不一定對，我根本不相信什么科學解釋！那你就是一個懷疑一切的虛無主義者，你什么事兒也辦不了。
那“好的”后現(xiàn)代主義者會怎么說呢？你可以說科學解釋是我們所能得到的最好的事實判斷，我姑且相信你們科學家的說法。但是全球變暖不僅僅是個科學問題，還是政治和經(jīng)濟問題。從政治經(jīng)濟角度判斷，再考慮到科學預測的不確定性，我認為放任全球變暖，對中國的傷害，比限產(chǎn)要小得多。
總結(jié)來說，后現(xiàn)代主義并不是沒有對錯，而是先定視角，再在一個特定語境之中分辨，哪個更可能對、哪個更可能錯。
有了這些思想就能更容易建立自己對這個復雜世界的觀點，用不同的視角（正負兩極）的觀點同時來理解一樣事物的發(fā)展，也不致于把自己逼瘋…… 世界本就無常，沒有畢要看到別人的主觀想法來左右自己對某些事情的看法來判斷或選擇。
