? ? ? 導(dǎo)讀：《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

? ? ? 實務(wù)中有很多的觀點認(rèn)為單位不支付員工的加班工資屬于拖欠員工的勞動報酬，只要勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠加班工資的，應(yīng)不受仲裁時效的限制，甚至很多審理勞動爭議案件的的仲裁員都存在這一觀點。那么，高院怎么看？以下是一個典型案例供參考！

? ? ? ? 景某華于2012年3月12日進(jìn)入山東某集團(tuán)，分在山東某化工股份有限公司工作，簽訂的勞動合同上明確每天八小時工作制。2012年3月12日到2013年5月4日，都是分配在倉庫上班，工作12小時，在這之后被調(diào)往某紙業(yè)工作，工資也是由公司發(fā)放，直至2015年3月7日被迫辭職，在此期間，該公司一直未支付其加班工資和法定節(jié)假日加班工資，景某華與某公司最后一期勞動合同時間為2012年5月1日起至2015年4月30日止。景某華于2015年3月7日填寫離職申請書。

? ? ? 景某華認(rèn)為公司應(yīng)支付其2012年3月12日至2013年5月4日的加班工資18677.96元、2012年3月份至2015年3月7日的法定節(jié)假日加班工資4430.25元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9324.99元。

? ? ? 案件經(jīng)過仲裁、訴訟

? ? ［一審判決］

? ? ? 一審法院認(rèn)為：關(guān)于加班工資，從被告某化工公司提供的景某華的的考勤表顯示，可認(rèn)定景某華存在周六、周日及法定節(jié)假日加班的情況。而加班工資系用人單位應(yīng)發(fā)而且少發(fā)的工資，根據(jù)法律規(guī)定勞動爭議仲裁時效為一年，且原告也未曾向被告主張過加班工資，故本院對原告主張的2014年3月之前的加班工資不再理涉。

? ? ? 經(jīng)核算，在2014年3月至2015年2月，原告存在10個法定節(jié)假日加班及49天周六、周末加班。但原告在本案中僅主張此期間的法定節(jié)假日加班工資，系對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告對被告工資表組成提出的異議，認(rèn)為原告的工資應(yīng)為固定工資約在2900元左右，被告沒有發(fā)放原告加班工資，未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且被告提交的工資表的基本工資與雙方簽訂的勞動合同相一致，故本院對被告工資表的合法性予以確認(rèn)。結(jié)合雙方確認(rèn)的加班工資的計算基數(shù)，公司還應(yīng)給付原告法定節(jié)假日工資為173.79元。

? ? ? 據(jù)此，一審判決公司支付原告景某華法定節(jié)假日加班工資173.79元。

? ［員工上訴］

? ? ? 景某華不服原審判決，向本院提起上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定景某華主張2014年3月之前的加班工資超出勞動爭議規(guī)定的一年仲裁時效是錯誤的，景某華在被上訴人處上班連續(xù)工作至2015年3月7日離職；被上訴人公司提交的工資表系虛假的，被上訴人從未向上訴人景麗華支付過加班工資。

? ［二審裁決］

? ? ? 本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的加班工資實際系公司是否克扣景某華工資。而克扣工資爭議的仲裁時效應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即時效仍為一年，故一審認(rèn)定景某華主張2014年3月之前的加班工資超出勞動爭議規(guī)定的一年仲裁時效并無不當(dāng)。

? ? 綜上，一身判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

? ? 二審判決：駁回上訴，維持原判。

? ［再審申請］

? ? 景某華申請再審稱，公司從未支付過我加班工資和法定節(jié)假日加班工資，原審對加班工資超過一年的時效不予支持沒有法律依據(jù)。

［高院裁定］

? ? 江蘇省高院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效重新計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受前述仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。第二、勞動法上“克扣”與“無故拖欠”勞動報酬是兩個不同的概念?！翱丝邸笔侵赣萌藛挝粚β男辛藙趧雍贤?guī)定的義務(wù)和責(zé)任，保質(zhì)保量完成生產(chǎn)工作任務(wù)的勞動者，不支付或未足額支付其工資，雙方對是否應(yīng)付及應(yīng)支付工資數(shù)額有爭議。“無故拖欠”應(yīng)理解為，用人單位無正當(dāng)理由在規(guī)定時間內(nèi)故意不支付勞動者工資，即雙方對應(yīng)付工資數(shù)額無爭議，對付款時間有爭議。本案公司拒絕支付景某華加班工資屬于用人單位克扣勞動報酬的情形，應(yīng)當(dāng)適用一年的訴訟時效。

? ? ? 景某華與公司最后一期勞動合同時間為2012年5月1日起至2015年4月30日止。景某華于2015年3月7日填寫離職申請書。景某華與公司間就應(yīng)否支付2012年3月12日至2013年5月4日的加班工資的勞動爭議適用一年的仲裁時效。景某華2015年提出該主張，雖提請證人李某1、孫某出庭證實其在此期間的加班情況，但因已超出一年的仲裁期限，且在原審中其陳述在2014年3月之前未曾向海力公司主張過上述權(quán)利，故原審法院認(rèn)定景某華的該項主張超過仲裁時效不予理涉符合法律規(guī)定。

? ? ? 2017年8月24日，江蘇省高院作出裁定：駁回景某華的再審申請。

? ? 案號：（2017）蘇民申1866號

? ［實務(wù)評析］

? ? ? 這個案件涉及到了實務(wù)中的兩個典型問題，下面做簡要的分析。

? ? ? 一、用人單位扣發(fā)勞動者加班工資，是克扣工資還是拖欠工資？

? ? ? 很多人認(rèn)為，只要是未足額發(fā)放勞動者加班工資，就屬于拖欠工資。該觀點在實務(wù)中很多人都難以區(qū)分“拖欠”與“克扣”，甚至包括審理勞動爭議案件的仲裁員。

? ? ? 本案中二審、再審二級法院均認(rèn)定本案為用人單位未支付或者未足額支付勞動者加班工資的事實屬于“克扣”勞動者工資。高院認(rèn)定克扣的觀點，意見如下：

? ? ? 勞動法上“克扣”與“無故拖欠”勞動報酬是兩個不同的概念?！翱丝邸笔侵赣萌藛挝粚β男辛藙趧雍贤?guī)定的義務(wù)和責(zé)任，保質(zhì)保量完成生產(chǎn)工作任務(wù)的勞動者，不支付或未足額支付其工資，雙方對是否應(yīng)付及應(yīng)支付工資數(shù)額有爭議?！盁o故拖欠”應(yīng)理解為，用人單位無正當(dāng)理由在規(guī)定時間內(nèi)故意不支付勞動者工資，即雙方對應(yīng)付工資數(shù)額無爭議，對付款時間有爭議。

? ? ? 二、克扣勞動者（加班）工資的訴訟時效是否為一年？

? ? ? 既然用人單位不支付或未足額支付勞動者工資（包含加班工資），既只要未足額支付工資，三級法院均認(rèn)定為克扣工資（特別是省高院的認(rèn)定），那應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。只有勞動關(guān)系存續(xù)期間因“拖欠”勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。