醒過來之后，意識到了夢境是個夢境的原因，是因?yàn)橛兄褋磉@個過程。?一個更清晰的現(xiàn)實(shí)在眼前了。

?如若一個夢境不會醒來，也就無從知曉這個夢境真實(shí)與否。 換言之，如果你正處于夢境之中， 卻沒有一個醒來后的現(xiàn)實(shí)做參考，你能意識到你的夢境僅僅是夢境？或許會疑心現(xiàn)實(shí)也是個夢境。

?但是，這樣，對現(xiàn)實(shí)的區(qū)分就是無意義的，它 意味著從一個固定的時間點(diǎn)出發(fā)，有無數(shù)種可能的事件發(fā)生的路徑。 但是，只有其中的一條是可以被我們的記憶追溯的，對于其他的可能的事件的真實(shí)程度的衡量就無法被完成。?

人很難用理性構(gòu)建一個和感官所體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)一樣真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。 以上無數(shù)種現(xiàn)實(shí)可能，不能通用于單一的夢境和現(xiàn)實(shí)的比較。如果理性渴望追溯另一個更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，其要求的分析程度要勝過對于已知的現(xiàn)實(shí)做出的分析程度。

歷史分支就是同一個時間點(diǎn)延伸出去的所有可能的歷史路徑， 曾有一段時間里，物理學(xué)家們似乎都相信，如果在一個時刻掌握了宇宙中所有電子的位置，并只要掌握對這些信息進(jìn)行運(yùn)算的能力，就可以知道未來無限時刻的宇宙中所有電子的位置。這個想法后來被否定了。否定這個想法的人叫做海森堡，他以他的不確定性原理陳述了一個哲學(xué)家們無比關(guān)心的問題的可能的解釋。其原話為“在因果律的陳述中，即‘若確切地知道現(xiàn)在，就能預(yù)見未來’，所得出的并不是結(jié)論，而是前提。我們不能知道現(xiàn)在的所有細(xì)節(jié)，是一種原則性的事情?！?/p>

對于因果性的反駁也出現(xiàn)維特根斯坦的著作《邏輯哲學(xué)論》中，在他的邏輯里是不能有任何像因果聯(lián)系這種東西的。他說，“未來是的時間不能從現(xiàn)在的這些事件推出來。相信因果聯(lián)系是迷信?！彼倪壿嬜C明出自他對于簡單物和復(fù)合物的其老師伯特蘭羅素在這本書的導(dǎo)言里為作者對于因果性的反駁做出的總結(jié)是，“太陽明天會出來是一個假設(shè)。我們事實(shí)上不知道它是否會出來，因?yàn)闆]有一種強(qiáng)制性使得因?yàn)榱硪皇挛锇l(fā)生了這一事物就必須發(fā)生?！痹谶@本書的正文中，維特根斯坦對于其老師上述的總結(jié)的表述是這樣的，“6.33　 我們并非先天地相信一種守恒律，而是先天地知道一種邏輯形式的可能性”

個人同一性的問題就在于，如若我們說時間一直延續(xù)，我們假定其中一個時間的演變路徑用X軸表示 ，然后一個特定的關(guān)于一個人的變量，或者說是，某個可被類似為常量的變量隨著時間的改變保持小程度的改變。于是，對于笛卡爾的想法的理解，應(yīng)該是這樣的：如果有同等可能的現(xiàn)實(shí)的存在，在對這些可能的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析時，我們就很難對一個單一的X，即一個特定的時間演變的路徑，做出一個和假定的幾乎不變的變量的聯(lián)系，也就意味著這個由兩個變量說明的同一性無法被確定，意味著個人同一性的探討一直采納的范圍是主觀的，不是一個純粹的出于邏輯的分析。

再解釋一下。如果有一系列潛在的變量所對應(yīng)無數(shù)的可能的同性質(zhì)的變量都維持一個不變的值，而且這個所對應(yīng)的變量是t， 即從t1到t?這一系列變量的變化值都維持一個同樣的值，那決定論就是對的。在無數(shù)樣本中的一部分樣本的重復(fù)可以總結(jié)出一定規(guī)律，但是當(dāng)無數(shù)的樣本對應(yīng)無數(shù)的樣本的時候，便進(jìn)入了決定論的范疇。當(dāng)然更深的一個可能，是不同的變量的變化量在長期被維持在一個恒定的值上，也就意味著對這些變量求導(dǎo)的時候，對這些變化量的總和進(jìn)行分析時，可能獲得一個永恒不變的值。

再說到歷史分支，從時間的演化規(guī)律上來看，沒有一個必然的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)的方式，現(xiàn)實(shí)中的每一個時刻， 即便是對單一物體進(jìn)行分析的時候都帶有無限的可能。每一個現(xiàn)實(shí)在長期看來都有同等發(fā)生的機(jī)會。但是，我們在假設(shè)這一個情況發(fā)生的時候，依然認(rèn)為個人同一性的不變。也就意味著我們相信一切都有無數(shù)的發(fā)生的可能，卻仍然相信有恒定不變的東西去定義這其中的每一個個體，這是無法被正確地解釋的。也就是在每一個現(xiàn)實(shí)中我們都有一個認(rèn)識，這個認(rèn)識意味著我們所形成的“人”，是主觀而自覺的行為導(dǎo)致的結(jié)果， 而非客觀因素所界定的。

這就引入了各個現(xiàn)實(shí)中的對于個人的認(rèn)識。對于一個特定的歷史分支的考量的主體的認(rèn)識， 即這個認(rèn)識本身也是被錯誤假設(shè)的。就好像有人相信他所能體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)一定是唯一一個現(xiàn)實(shí) ，換言之，我們對于自己的認(rèn)識不勝于我們對于外界的認(rèn)識，并且有些時候，我們對自己的認(rèn)識要更加的貧乏。

認(rèn)為有某個更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的存在， 這就構(gòu)成一個分析謬誤。如果邏輯上人只能假定存在更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，并且這個現(xiàn)實(shí)包含一定的多過現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)的特質(zhì)，而使人可以意識到其實(shí)際不真實(shí)。在邏輯上，沒法假定一個沒有在任何程度上體現(xiàn)在現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)上的東西，意味著我們其實(shí)無法假定或者想象一個完全脫離于現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)的可能的現(xiàn)實(shí)。