熊師好：
? ? ? ? 結(jié)合今天老師講到的內(nèi)容，杜撰小文一篇，解讀一下北宋社會(huì)中后期的眾生像。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
從《水滸傳》的劇情和人物設(shè)置談養(yǎng)士
? ? ? ? ——? 也談蘇軾的洞察力
? ? ? ? 每種人都有生存權(quán)，無(wú)論忠奸善惡，社會(huì)都會(huì)給他一席之地。社會(huì)就像一個(gè)大染缸，而政府就像一個(gè)大家長(zhǎng)。社會(huì)矛盾是人民內(nèi)部的矛盾，非要分出個(gè)善惡忠奸，對(duì)做壞事的和吃白食的趕盡殺絕，到頭來(lái)只會(huì)造成更大的社會(huì)反彈。原有的平衡打破了，新的平衡又建立不起來(lái)，社會(huì)處于強(qiáng)烈的不安與動(dòng)蕩之間，政府忙于奔波，百姓苦于政策反復(fù)無(wú)常，國(guó)家治理體系存在真空，人的貪嗔癡的真性情被完全壓抑，這樣的社會(huì)只是柏拉圖式的理想國(guó)，現(xiàn)實(shí)中并不存在。
? ? ? 蘇軾的超前與偉大在于他看透的社會(huì)演化的本質(zhì)，看透了在社會(huì)治理中，人心與人性不是土石磚瓦可以隨意搬遷；而是洪水猛獸只能因勢(shì)利導(dǎo)?！八燎鍎t無(wú)魚(yú)，人至查則無(wú)徒”，王安石一味的治世，最后只能成為孤家寡人。社會(huì)治理不在于設(shè)計(jì)，而在于落實(shí)。劉晗老師在法律通識(shí)課中就講過(guò)，法律的制定和實(shí)施是以約束社會(huì)絕大多數(shù)人為準(zhǔn)繩的，看上去完美的法規(guī)，如果得不到落實(shí)，高高在上的掛在那里，不僅起不到法律的效力，而且只能降低政府的公信力。社會(huì)的治理永遠(yuǎn)都在于團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講這樣的成本最低，最符合社會(huì)演化的自然法則。
? ? ? ? 如果說(shuō)蘇軾的《養(yǎng)士論》詮釋了社會(huì)治理的哲學(xué)本質(zhì)，那么施耐庵的《水滸傳》則形象的刻畫(huà)了北宋社會(huì)中后期的眾生像。在水滸宇宙中，從廟堂到江湖中的一切，沒(méi)有法律，只有關(guān)系；沒(méi)有政治，只有人性。智、勇、辯、力各安其位，在社會(huì)治理中發(fā)揮著對(duì)應(yīng)的作用。一擔(dān)朝廷的政策發(fā)生變動(dòng)，聰明人、勇士、口才好的人和武力值高的人的生存空間受到擠壓時(shí)，社會(huì)中的各種怪現(xiàn)象就如雨后春筍適意生長(zhǎng)。
? ? ? ? 結(jié)黨營(yíng)私、貪污舞弊、欺行霸市、打家劫舍、攔路搶劫、揭竿而起、英雄逐鹿的事件就像世事輪回，不時(shí)間就會(huì)爆發(fā)出來(lái)，政府往往按了葫蘆起了瓢，疲于奔命。一眾看客們有嗑瓜子的，有挽袖子的，有招攬生意的，也有閉目養(yǎng)神等待時(shí)機(jī)的。他們天生就比普通人強(qiáng)，不會(huì)心甘情愿的去做普通勞動(dòng)者，也不甘心過(guò)一輩子窮日子，所以聰明的統(tǒng)治者會(huì)把富貴拿出來(lái)和這四種人共享。招安是一個(gè)好方法，對(duì)極端勢(shì)力從內(nèi)部進(jìn)行分化，最后引洪水東流，將人心中積蓄的勢(shì)能化解與無(wú)形，最后塵歸塵，土歸土。但這種情況畢竟要有機(jī)緣，就像物質(zhì)的湮滅，有正物質(zhì)，也要有反物質(zhì)對(duì)消才行。
? ? ? ? 對(duì)于大勢(shì)的判斷更多的是存在于廟堂，要宋神宗、王安石、蔡京和蘇軾去考慮，而對(duì)于局中各個(gè)階層的“勞苦大眾”來(lái)說(shuō)，無(wú)非是混口飯吃，而智、勇、辯、力就是他們的帶頭大哥。他們中有對(duì)社會(huì)不滿，天生豪強(qiáng)的，如晁蓋、阮氏兄弟等；有受了冤屈，走投無(wú)路，徹底革命的，如林沖、武松、魯智深等；有希里糊肚走上反抗道路的，如李逵等；也有被拉下水去，政治投機(jī)的，如宋江、柴進(jìn)、盧俊義等。這種情況一旦形成規(guī)模，對(duì)封建王朝政權(quán)的威脅極大。而從組織形式上說(shuō)開(kāi)始他們又是自發(fā)的，而后期形成對(duì)抗朝廷的大勢(shì)，溯本求源更多的是被利益集團(tuán)所利用，就像秦末、隋末的農(nóng)民起義一樣，有的是舊氏族，有的是大門(mén)閥。
? ? ? ? 因此從哲學(xué)高度上看蘇軾在《養(yǎng)士論》中看問(wèn)題的眼光還是很犀利，不僅能縱觀了歷史，還能夠展望未來(lái)，這一點(diǎn)從新黨蔡京的宦海浮沉和北宋中后期的社會(huì)演化中都有反應(yīng)。即使把他的觀點(diǎn)放到世界思想史的層面去審視，也不乏知音者，馬可·奧勒留的名著《沉思錄》，霍布斯的《利維坦》都對(duì)這一點(diǎn)有精辟的論述。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
? ? ? ? 接納“必要的惡”固然不好，但問(wèn)題是，剔除“必要的惡”只會(huì)更壞。在霍布斯的學(xué)說(shuō)里，國(guó)家作為利維坦，正是表現(xiàn)出了這種“必要的惡”，才能得到政治上最經(jīng)濟(jì)的治理。
? ? ? ? 亞當(dāng)?斯密將國(guó)家治理賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)上的的意義，私下里十分認(rèn)同，無(wú)論是《國(guó)富論》還是《道德情操論》都從人性層面講透了國(guó)家和人之間關(guān)系的本質(zhì)，感謝老師精彩的分析，觀點(diǎn)深刻又振聾發(fā)聵。
? ? ? ? 祝安康！
? ? ? ? 啟航
2020年2月20日晨
