在兩千幾百年前的某一天，莊周和惠施到濠梁之上去游玩，兩人來到了水邊。這水里有幾條鯈魚，身軀靈巧，通體灰白，從它們的祖先到它們，在這里游蕩了幾千年，從它們到它們的子孫，又在這里游蕩了幾千年，然而這幾條魚特別的幸運，因為，只有它們能夠引發(fā)一個流傳千年的故事。

那天天氣一定晴朗，柔和的陽光透過樹木枝杈照到水面，波光粼粼；那池水一定清澈，鯈魚一開口一合鰓都被看得清清楚楚；四周的環(huán)境一定靜謐，偶有幾片樹葉或幾瓣落花飄到水面，激起一絲兒漣漪，引來魚兒的叨食。

我之所以作這樣的妄測，是因為莊子在面對這一切的時候發(fā)出一聲贊嘆：“你看那鯈魚游動起來從容不迫，自由自在，是多么快樂?。　?/p>

當我第一次接觸這個故事時，它就此截止了。當時我以為，這群魚當然是快樂的，無拘無束地游弋在濠梁水中，有什么理由不快樂呢？接下來，大概就是莊子跪在池邊伸著脖子探著頭再去發(fā)一大通贊嘆，或者坐在池邊，以池水濯足放歌作樂了罷。

不知過了多久，我才知道這是一場辯論。站在莊子身旁的惠子，是梁國相國，戰(zhàn)國時名家的代表人物，才高八斗，學富五車。作為一個思維敏銳的邏輯學家，他的關注點本不在魚。他向莊子發(fā)難：“您不是這水里的魚，怎么知道魚的快樂呢？”

莊子這時大概仍在癡癡地看著水里的游魚，神往的表情絲毫未變，隨口答道：“您不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？”

以上兩句話，是高中的時候，語文老師講給我們的。聽完這兩句，我長出了一口氣，他到底沒給身旁這個愛鉆牛角尖的先生難住，以子之道，還施子身，輕描淡寫地維護了魚的快樂。

然而事情遠沒有完。上大一時，我聽了一門課叫《國學導論》，老師又告訴了我以下的事：

惠子陣腳絲毫未亂，語出驚人：“我不是您，當然就無法體察您的心境。可是您也不是魚，以此推論，您不知道魚的快樂，是確定無疑的了。”

老師講到這里，把粉筆向講臺上戳了一下：“他們兩個誰勝利了呢？單純從邏輯上講，無疑惠子是勝利者?！?/p>

當時我就認定惠子是有備而來，目的并不是旅游，純粹是為了攪和莊子看不好魚。莊子被詰難至此，根本無法從邏輯上反駁，而水里的游魚，大概也被惠施這凜冽凌厲的話語驚得一甩尾巴，沉入池中無處尋覓了。一個峨冠博帶的先生，竟把一代大圣莊周逼到死角，實在令我心有不甘。

直到不久前，我才看到了“濠上之魚”事件的大結局。

莊子約略停頓了一下，終于正眼看了一下身邊這位難對付的朋友，說：“還是讓我們回到問題的本原吧。您方才問我‘怎么知道魚的快樂’，這是你已然知道我知道魚的快樂才問我的??！你問我怎么知道的，喏，”他或許用手指了指這一池清水，“我就是在濠上知道的啊！”

這個故事出自《莊子●秋水》，我從了解它的開頭到清楚它的結尾，至少花了五年時間。直到機緣所至買了一本《莊子》原文才得窺全豹，此前全都是道聽途說。而“我知之濠上也”乃是全文的結尾，至于以后怎樣，一個字也沒有再交待了。

這一場辯論，惠施邏輯嚴密，步步緊逼，志在必得；莊周看似無心，隨口應答，直到被逼得無路可退，才忽地一轉身，另辟蹊徑，跳出了包圍圈。然而，在邏輯上，我還是不敢說莊子勝利了，他僅僅是閃轉騰挪，立于不敗，若要辯倒惠子，顯然還不夠。

然而他需要嗎？當然不需要。他需要的只是對著池中的鯈魚說一句“你們真快樂”，然后哈哈大笑，曳尾涂中罷了。惠子則恰恰相反，論題一開，就得借助思維和語言駁倒對方，至少要使其“口服”，落個理屈詞窮，灰心喪氣，到這時，惠子冷峻的臉上或許才能露出一絲勝利者的微笑。

一個看見了魚，就感受到了魚的快樂；一個看見了魚，非但感受不到魚的快樂，還一心要剝奪游魚連同觀魚人的快樂；我可以說，在境界上，必定是莊子勝利了。

至于濠上那幾只鯈魚是否真的快樂，誰又能知道呢？