今天參加了移動的第一輪群面面試，今天將面試過程記錄下來，做一個總結(jié)，能讓自己在以后的面試中提升經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)。

面試的形式是分組辯論，就像電視上看到的辯論賽一樣的場景，10個人分為兩組，每組5個人，抽簽決定正方反方。面試官給出一段材料，明確了 一個辯題，然后正反雙方分別進(jìn)行觀點闡述，自由辯論，以及觀點總結(jié)。

這一次我們辯論的題目是技術(shù)引領(lǐng)需求，還是需求引領(lǐng)技術(shù)，我們抽到的辯題是需求引領(lǐng)技術(shù)，圍繞這個觀點，我們舉出了很多例子，比如移動 通信從2G到5G的發(fā)展歷程，是滿足人們的語音數(shù)據(jù)不斷增加的需求，在科技的發(fā)展過程中，很多都是需求引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展的，而對方辯友也是通過 舉例來說明是技術(shù)引領(lǐng)需求，比如技術(shù)發(fā)展到一定程度，需求就會被激發(fā)，擴(kuò)展。

我想在這個過程中，考察的是我們的邏輯思維能力，表達(dá)能力，推理能力，等等，在這個過程中表達(dá)和邏輯清晰是很容易脫穎而出的。而思維混 亂，表達(dá)混亂，也是很容易就被識破的。因為思考時間和討論時間總計只有20分鐘，這種非?？简炁R場發(fā)揮的能力，因為沒有充分的準(zhǔn)備時間， 所以更能考驗一個人的綜合素質(zhì)，正如周玄毅辯論課所說：辯論是考驗一個人綜合素質(zhì)的最佳方式。

經(jīng)過各個選手發(fā)言后，最后考官要求每個選手對對方的一個辯友進(jìn)行評價與評論，評價一下對方的表現(xiàn)，必須至少要說出一個不好之處；然后就 是考官對個別選手進(jìn)行提問，最后結(jié)束。對方一個女生對我進(jìn)行了評論，她的評價是我的表現(xiàn)和總結(jié)還算可以，只是我把很多別人的例子拿來自 己用，而不是自己想出來的云云。。。

在這次群面中，我如何評價自己的表現(xiàn)呢？首先對于辯論這種形式的面試，很多人都是沒有經(jīng)驗，包括我，甚至從來沒有跟人進(jìn)行過辯論，我只 是學(xué)習(xí)過辯論的一些思路方法，但是從來沒有實踐過，而今天的表現(xiàn)，差強(qiáng)人意，但是還是要硬著頭皮上的那種。有些發(fā)言語言組織能力并不好 ，反應(yīng)也比較遲鈍，這也許是我的真實寫照，應(yīng)變能力比較差。需要思考一個問題需要相對長的時間。

從這次“實踐”來看，臨場發(fā)揮真的是準(zhǔn)備是沒有用的，思維的反應(yīng)速度必須要快，才能跟上節(jié)奏。。。也許還是需要加強(qiáng)聯(lián)系，不斷地實踐， 才能有一個比較好的表現(xiàn)。而面對“需求引領(lǐng)技術(shù)”這樣的一個辯題，我真的沒有想的很清楚，它跟“技術(shù)引領(lǐng)需求”的差異在哪里。這也暴露 了我平時寫文章、說、討論比較少的弊端吧。

寫文章是可以錘煉思維的，而永遠(yuǎn)不去寫不去想不去表達(dá)，也許永遠(yuǎn)都得不到長進(jìn)。讀書學(xué)習(xí)看資料都是輸入，而輸出才是我們最需要做的。輸 出觀點，輸出論據(jù)，輸出邏輯。。。。

那么現(xiàn)在來思考一下需求引領(lǐng)技術(shù)，技術(shù)引領(lǐng)需求之間到底有什么差異呢？他們的邏輯差異在哪里，他們是辯證法的兩個方面，一方面需求會引 領(lǐng)科技的發(fā)展，第二方面科技的發(fā)展又會反過來擴(kuò)展人們的需求，釋放人們的需求。我想這兩個方面是相互影響，相互推動的，是一個統(tǒng)一的整 體，而不應(yīng)該分開來討論的。