波普爾的可證偽原則說明只有一個(gè)可證偽的并且一直沒有被證偽的論述才是科學(xué)的論述。

可證偽原則在已知科學(xué)上有著極其有用的效果，特別在現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部演化出來的失效分析，失效分析實(shí)際上就是引申于可證偽原則，而失效分析對(duì)于科技的進(jìn)步確實(shí)有著非常積極的作用。但在放大到整個(gè)科學(xué)的范疇內(nèi)，可證偽作為是不是科學(xué)的判斷則并不靠譜，也并不為科學(xué)界接受，所以并不是一個(gè)通行標(biāo)準(zhǔn)。

由于可證偽性原則自身的局限，以及人們對(duì)可證偽性的誤解或過分解讀，在實(shí)際應(yīng)用中，簡(jiǎn)單輕率地利用可證偽性原則，則會(huì)造成許多混亂和困難。僅僅依靠可證偽性原則是不夠的，因?yàn)檫@一原則本身往往不能給出清楚具體的分界，我們還是要借助常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、邏輯和公認(rèn)的理論去判別哪些是胡說八道，哪些又是值得進(jìn)一步去檢驗(yàn)的、有價(jià)值的科學(xué)假說。

流行的觀念，是把波普爾的可證偽性原則當(dāng)做區(qū)別科學(xué)與非科學(xué)（尤其是偽科學(xué)）的最時(shí)髦、最可靠的標(biāo)準(zhǔn)。人們自覺或不自覺地把可證偽性當(dāng)做使招搖撞騙的偽科學(xué)原形畢露的“照妖鏡”。我們常?？梢钥吹剑藗儗?duì)一種觀點(diǎn)、學(xué)說或理論進(jìn)行評(píng)判時(shí)，因其“不可證偽”，便將其指斥為偽科學(xué)。但是，在實(shí)際應(yīng)用中，簡(jiǎn)單輕率地利用可證偽性原則，則會(huì)造成許多混亂和困難，這有兩個(gè)根源。

困頓根源一：

誤解或過分解讀可證偽性

邏輯實(shí)證主義提出可證實(shí)性原則，并以此作為科學(xué)與偽科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，目的是把形而上學(xué)、神學(xué)等逐出科學(xué)的地盤。波普爾從一開始讀維特根斯坦和卡爾納普的作品時(shí)就很清楚地意識(shí)到兩點(diǎn)：第一，把形而上學(xué)劃為偽科學(xué)是荒謬的；第二，邏輯實(shí)證主義混淆了意義和科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)?！八羞@些人（指維也納學(xué)派）與其說是在尋找科學(xué)與非科學(xué)之間的分界標(biāo)準(zhǔn)，不如說是在尋找科學(xué)與形而上學(xué)之間的分界標(biāo)準(zhǔn)。”“他們正在找尋并且企圖找到的標(biāo)準(zhǔn)，使形而上學(xué)成為無意義的胡說，十足的胡言亂語，而這種標(biāo)準(zhǔn)必定導(dǎo)致困難，因?yàn)樾味蠈W(xué)思想常常是科學(xué)思想的先驅(qū)?！?/p>

邏輯實(shí)證主義的錯(cuò)誤，在于把意義和科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)混為一談，而且把意義理解為實(shí)證的意義。波普爾很清楚，許多理論本身是有意義的（但不是在經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證的意義上），盡管它們不是科學(xué)，也不一定冒充科學(xué)。

因此，波普爾從一開始為自己設(shè)定的目標(biāo)即與邏輯實(shí)證主義有所不同，不是為科學(xué)與偽科學(xué)（pseudoscience）設(shè)定分界標(biāo)準(zhǔn)，而是為科學(xué)與非科學(xué) （non-science）設(shè)定分界標(biāo)準(zhǔn)。非科學(xué)包括偽科學(xué)、形而上學(xué)、純數(shù)學(xué)、邏輯、哲學(xué)（包括價(jià)值論）、宗教和政治學(xué)。在波普爾看來，科學(xué)劃界的問題“是要找出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)為一方，以數(shù)學(xué)、邏輯、‘形而上學(xué)’體系為另一方的問題?！?/p>

由此可見，可證偽性原則不能作為科學(xué)與偽科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)——即使按波普爾所說，偽科學(xué)不能證偽，也不能得出不可證偽即等于偽科學(xué)的結(jié)論，因?yàn)樵诓ㄆ諣柕姆诸愔校豢勺C偽的集合大于偽科學(xué)。如果我們注意到，波普爾所說的科學(xué)是指經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，即以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為對(duì)象，并以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，就容易理解波普爾科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的含義。只有關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論才有證偽的問題。純數(shù)學(xué)和邏輯主要依賴演繹推理，與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無涉。一旦定義自然數(shù)的運(yùn)算法則，必然有1+1=2，2+2=4。一旦定義A>B且B>C，必然有A>C。一個(gè)沒有用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去檢驗(yàn)結(jié)果的問題，當(dāng)然無法證偽。

哲學(xué)和形而上學(xué)不以解決經(jīng)驗(yàn)問題為己任，在抽象的思維空間，“世界2”里自得其樂，與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的“世界1”沒有具體關(guān)系，同樣也沒有證偽的問題。物體從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)，物理學(xué)家要計(jì)算這個(gè)運(yùn)動(dòng)的速度，要提出一個(gè)公式。這個(gè)公式有用與否取決于公式的對(duì)錯(cuò)，而公式的對(duì)錯(cuò)只能由運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)，證實(shí)或證偽。形而上學(xué)家不是去尋找解決這個(gè)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的某個(gè)具體問題，比如測(cè)量距離或計(jì)算速度的方法，而是一些在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界里沒有直接用途的問題，比如運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，不能以經(jīng)驗(yàn)用途來檢驗(yàn)，不論是證實(shí)還是證偽。所有這些存在于非經(jīng)驗(yàn)科學(xué)范疇中的奧妙，盡管不能證偽，卻可以是有意義的，并非都是毫無意義的胡言亂語?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們輕率地用不可證偽性指斥一個(gè)理論或?qū)W說為偽科學(xué)，往往是對(duì)可證偽性原則的過分解讀和誤用（盡管也有誤打正著的時(shí)候）。

困頓根源二：

可證偽不嚴(yán)密及孤證之局限

可證偽性原則在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)生困頓的另一個(gè)根源是它自身的局限?？梢詮膬蓚€(gè)方面來看。

第一，可證偽性這一標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)密，作為科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)或者太寬，或者太窄。所謂“太寬”，即偽科學(xué)的東西也可能被證偽。因?yàn)橐欢螘r(shí)間內(nèi)或者由于實(shí)驗(yàn)條件、樣本、技術(shù)水平等造成的實(shí)驗(yàn)檢測(cè)誤差，或者無法安排實(shí)驗(yàn)檢測(cè)，這樣一來，根據(jù)可證偽性原則，偽科學(xué)就有可能被放入科學(xué)殿堂。比如流星預(yù)測(cè)論，一顆流星就有一個(gè)人死亡，這個(gè)預(yù)測(cè)是邏輯上是可證偽的，但由于流星的樣本過大，世界上人的樣本也過大，任何時(shí)候都有人死亡，那么看到的任何流星你都有證偽的可能，但都無法證偽，就變成了這個(gè)理論可以被證偽但一直不能證偽，按照這個(gè)說法這個(gè)理論似乎是一個(gè)科學(xué)理論，但顯然是不可取的。

可證偽性原則有時(shí)又顯得太窄。所謂“太窄”，即有可能把一些科學(xué)家認(rèn)可，但卻不能被證偽的理論學(xué)說排斥在科學(xué)殿堂之外。因?yàn)榭勺C偽要求的命題一定是全稱判斷，而實(shí)際上現(xiàn)實(shí)中很多非全稱判斷很有用，這樣根據(jù)可證偽原則就會(huì)出問題，比如“宇宙空間存在黑洞”，“自然界存在正電子”等命題。所有這些沒有限制條件的存在性命題，有一個(gè)例子便可證實(shí)，但無法證偽。要證偽就得尋遍宇宙，而這是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。而且即使全稱判斷也可能無法證實(shí)或者證偽，這個(gè)時(shí)候又會(huì)出問題，比如“所有星系中都有黑洞”，這個(gè)論述由于現(xiàn)在的科技水平無法證實(shí)但也無法證偽，但這個(gè)論述是不是科學(xué)論述并不清楚，這在用可證偽原則上無法判斷。由此可見，僅僅依靠可證偽性原則是不夠的，因?yàn)檫@一原則本身往往不能給出清楚具體的分界，我們還是要借助常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、邏輯和公認(rèn)的理論去判別哪些是胡說八道，哪些又是值得進(jìn)一步去檢驗(yàn)的、有價(jià)值的科學(xué)假說。

第二，可證偽性原則把科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)研究和科學(xué)進(jìn)步的過程看得過于簡(jiǎn)單，以此進(jìn)行科學(xué)分界，也使這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況。按照可證偽性原則，一個(gè)假設(shè)一經(jīng)證偽，它背后的理論就必須當(dāng)做錯(cuò)誤的東西被拋棄。不這樣做，就不是科學(xué)。但是，科學(xué)研究和發(fā)展的過程并不如此簡(jiǎn)單。法國(guó)物理學(xué)家、科學(xué)史家杜恒提出了一個(gè)很有影響的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，一個(gè)假設(shè)不可能孤立地得到檢驗(yàn)，假設(shè)檢驗(yàn)不是針對(duì)某一個(gè)孤零零的假設(shè)，而是針對(duì)構(gòu)成一個(gè)理論體系的一組假設(shè)而言的。不僅如此，假設(shè)檢驗(yàn)的過程還涉及對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等方面的許多附助假定，這些也會(huì)影響檢驗(yàn)的結(jié)果。當(dāng)一個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論預(yù)測(cè)結(jié)果不相符時(shí)，科學(xué)家知道檢驗(yàn)過程涉及的許多假設(shè)中有一個(gè)或多個(gè)不成立，但卻無法確切地知道究竟是哪一個(gè)假設(shè)不成立，因此，很難判斷僅僅是一個(gè)假設(shè)被證偽，還是整個(gè)理論體系被證偽。這個(gè)觀點(diǎn)后來被美國(guó)哲學(xué)家奎因發(fā)揚(yáng)光大，因此又稱“杜恒—奎因原理”，后來有人認(rèn)為這是證偽主義不可逾越的障礙。

科學(xué)發(fā)展的過程錯(cuò)綜復(fù)雜，由于種種原因，一種理論有可能先被證偽后來又被證實(shí)，或者證實(shí)后又被證偽，因此，無法簡(jiǎn)單地套用可證偽性原則去給某種理論一錘定音。1906年，考夫曼宣布他的關(guān)于高速電子荷質(zhì)比的實(shí)驗(yàn)與愛因斯坦狹義相對(duì)論不符時(shí)，愛因斯坦對(duì)自己的理論依然充滿信心，并沒有拋棄它。兩年后，布歇雷爾發(fā)表了更精確的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，支持愛因斯坦的理論。到了1916年，兩位法國(guó)物理學(xué)家才發(fā)現(xiàn)考夫曼的實(shí)驗(yàn)裝置是有問題的。

從另一個(gè)角度看杜恒—奎因原理，科學(xué)理論的各個(gè)組成部分之間有內(nèi)在的聯(lián)系，科學(xué)家不能僅憑對(duì)一個(gè)部分的證偽就否定整個(gè)體系。孤立地看萬有引力定律，我們?cè)趺纯赡芙⒁环N實(shí)驗(yàn)去證偽，如果不能證偽，是不是便可以斷定萬有引力定律不是科學(xué)？萬有引力定律的科學(xué)性，來自它和牛頓三大定律一起構(gòu)成的整個(gè)經(jīng)典力學(xué)體系的科學(xué)性，而這個(gè)體系的科學(xué)性則在于它的自洽和解釋力可以為物理事實(shí)檢驗(yàn)。

波普爾自己后來也承認(rèn)，不能單獨(dú)地、孤立地評(píng)價(jià)一條條假設(shè)，而是要把科學(xué)理論作為一個(gè)體系來證偽?！拔覀兇_實(shí)只能證偽理論體系，任何對(duì)體系中某個(gè)特定陳述證偽的做法都是非常不確定的?！奔幢闳绱?，一旦要綜合考查理論整體，可證偽性原則立刻失去了作為運(yùn)用于實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)該具備的便利性、清晰性和確定性，失去了人們所期望其所具有的那種一錘定音的法力，因?yàn)閷?duì)于理論整體由什么構(gòu)成，可以有無窮無盡的爭(zhēng)論。

簡(jiǎn)單地、不加限制地運(yùn)用可證偽性原則作為科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，是對(duì)科學(xué)實(shí)體的誤判和邏輯上的尷尬。

不存在通行的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)

由于可證偽性原則自身的局限和杜恒—奎因原理的影響，從20世紀(jì)60—70年代開始，科學(xué)哲學(xué)界已經(jīng)逐漸放棄了用可證偽性原則作為科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)。分界標(biāo)準(zhǔn)從關(guān)注對(duì)單個(gè)陳述或假設(shè)的證偽，轉(zhuǎn)向考察整個(gè)理論體系的發(fā)展過程及其與競(jìng)爭(zhēng)理論體系的關(guān)系。比如，1962年托馬斯·庫(kù)恩發(fā)表的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，首次對(duì)可證偽主義提出系統(tǒng)挑戰(zhàn)。庫(kù)恩提出的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，是一整套包括理論、定律及其應(yīng)用的范例和形而上學(xué)的科學(xué)價(jià)值觀構(gòu)成的科學(xué)范式。范式是科學(xué)達(dá)到成熟的標(biāo)志，標(biāo)志著科學(xué)處于發(fā)展的常規(guī)階段，在這個(gè)階段，科學(xué)不斷地解決疑難問題，直到在舊的范式下無法解決的重大疑難問題被證偽情況越來越多，才進(jìn)入科學(xué)發(fā)展的革命階段，提出新的范式。通過一個(gè)范式向另一個(gè)范式轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的進(jìn)步，而何時(shí)轉(zhuǎn)換則由主流科學(xué)共同體決定。

又如，試圖在波普爾和庫(kù)恩之間尋找一條折中道路的拉卡托斯。在他看來，有著諸多問題、被指責(zé)的是“樸素的可證偽主義”，而“精致的可證偽主義”則是他自己正確理解的那種。一個(gè)科學(xué)理論一般不會(huì)被輕易證偽，除非出現(xiàn)另外一種理論，不僅能夠解釋被證偽的情況，而且能夠解釋舊的理論中所包含的全部?jī)?nèi)容。根據(jù)精致的證偽主義，科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)把注意力從證偽舊的理論轉(zhuǎn)移到“確認(rèn)”新的理論。

今天的科學(xué)哲學(xué)界不僅早已放棄了證偽主義，而且也淡化了尋找統(tǒng)一的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的努力。比較一致的意見是：不存在一個(gè)單一的、得到普遍認(rèn)可的、既必要又充分的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)。1997年有一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)的176位成員開展的問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，89%的被調(diào)查者否認(rèn)存在一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不等于哲學(xué)家們認(rèn)可了費(fèi)耶阿本德的科學(xué)上的無政府主義，或者否認(rèn)了科學(xué)與非科學(xué)之間任何分界的可能。也有哲學(xué)家認(rèn)為，對(duì)于科學(xué)分界這一復(fù)雜問題，基本已經(jīng)與哲學(xué)家無涉了，最好由科學(xué)家親自制定一套標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的演化本身則是另一個(gè)涉及范圍更為廣闊的話題了。