蘭州魏興寧律師表示，作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

原告訴稱：

原告馬某向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求追加被告王某兵為蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)案件的被執(zhí)行人，執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)以清償蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2018）甘0102民初3547號(hào)民事判決的由某鋼材公司支付原告工程勞務(wù)費(fèi)120000元、一審訴訟費(fèi)2700元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告與第三人某鋼材公司勞務(wù)合同糾紛一案，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院審理作出（2018）甘0102民初3547號(hào)民事判決書中判決某鋼材公司支付原告工程勞務(wù)費(fèi)120000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)2700元。該判決生效后，原告依法向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)、劃撥某鋼材公司存款122700元、執(zhí)行費(fèi)1741元以及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)采取執(zhí)行查控措施，某鋼材公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因某鋼材公司系一人有限責(zé)任公司，被告王某兵系該公司唯一股東，原告向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院申請(qǐng)追加王某兵為被執(zhí)行人。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明某鋼材公司的財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立于股東王某兵的財(cái)產(chǎn)，故作出（2020）甘0102執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回原告馬某的異議請(qǐng)求，原告遂向法院提起訴訟。

被告辯稱：

被告王某兵、第三人某鋼材公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。

原告圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了法院（2018）甘0102民初3547號(hào)民事判決書、（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)執(zhí)行裁定書、（2020）甘0102執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書、某鋼材公司內(nèi)資企業(yè)基本信息、微信轉(zhuǎn)賬記錄，上述證據(jù)與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，法院予以確認(rèn)。

根據(jù)原告提供的證據(jù)及法院對(duì)證據(jù)的審查，經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：馬某與某鋼材公司勞務(wù)合同糾紛一案，法院作出（2018）甘0102民初3547號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力，判決某鋼材公司支付原告工程勞務(wù)費(fèi)120000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)2700元。某鋼材公司未按生效法律文書履行給付義務(wù)，馬某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)、劃撥某鋼材公司存款122700元、執(zhí)行費(fèi)1741元以及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)法院采取執(zhí)行查控措施，某鋼材公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。馬某在執(zhí)行過程中書面申請(qǐng)將王某兵追加為馬某與某鋼材公司勞務(wù)合同糾紛一案的被執(zhí)行人，執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。法院審查后作出（2020）甘0102執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回馬某的異議請(qǐng)求。

法院查明：

另查明某鋼材公司成立于2010年4月9日，注冊(cè)企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），王某兵為該公司唯一股東，該公司于2018年6月26日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

法院認(rèn)為：

《中華人民共和國(guó)公司法》第五十七條第二款規(guī)定：“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！奔霸摲ǖ诹龡l規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?。本案中作為被執(zhí)行人的某鋼材公司系一人有限責(zé)任公司，該公司系（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。王某兵作為股東負(fù)有舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任，而被告王某兵經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因王某兵不能證明自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于某鋼材公司財(cái)產(chǎn)，故對(duì)本案中原告馬某主張追加被告王某兵為被執(zhí)行人的請(qǐng)求，依法予以支持。追加王某兵為蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2020）甘0102執(zhí)1084號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，對(duì)某鋼材公司在蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2018）甘0102民初3547號(hào)民事判決中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

典型案例：

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2020）甘0102民初8928號(hào)民事判決書