論良知四句教
無善無惡心之體，
有善有惡意之動(dòng)。
知善知惡是良知，
為善去惡是格物。
陽明先生出征思、田前在天泉橋上叮囑門下兩位弟子王龍溪與錢德洪：“已后與朋友講學(xué)，切不可失了我的宗旨，‘無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)；知善知惡的是良知，為善去惡是格物’。只依我這話頭隨人指點(diǎn)，自沒病痛，此原是徹上徹下功夫”。
一
良知四句教問世以后聚訟不已，尤其是四句教首句“無善無惡是心之體”，數(shù)百年來更是飽受以正統(tǒng)自居的眾多儒者的非議。告子主張性無分于善與不善而受到孟子批判，孟子認(rèn)為“人性之善也，猶水之就下也；人無有不善，水無有不下”。佛家鼓吹無善無惡，儒家以孟子性善論為宗，怎么能說心體為無善無惡？
王龍溪認(rèn)為，“若悟得心是無善無惡之心，意即是無善無惡之意，知即是無善無惡之知，物即是無善無惡之物”。王龍溪對(duì)于“無善無惡是心之體”一句沒有絲毫警惕，似乎是默契于心而情有獨(dú)鐘。他正是從四句教首句入手引申開來，別出心裁提出一個(gè)“四無說”：
無心之心則藏密，
無意之意則應(yīng)圓。
無知之知?jiǎng)t體寂，
無物之物則用神。
四句教首句說“心”，次句說“意”，三句說“知”，末句說“物”。陽明先生主張“知行合一”，又認(rèn)為“心、意、知、物只是一件”，以陽明先生一貫主張學(xué)問功夫須真切簡易這個(gè)宗旨來審視四句教，似乎顯得支離決裂。
然而陽明先生說：“只依我這話頭隨人指點(diǎn)，自沒病痛，此原是徹上徹下功夫”。在陽明先生看來，四句教不但不支離，反而是徹上徹下功夫。孟子曰：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之”。孟子此言為現(xiàn)代人解讀儒家經(jīng)典指明了方向，如能以意逆志，《大學(xué)》雖分疏個(gè)三綱八目出來，但絲毫不損害其為大人之學(xué)、一貫之道。
二
首句“無善無惡心之體”，須與第二句“有善有惡意之動(dòng)”合在一起解讀。王龍溪說：“若說心體是無善無惡，意亦是無善無惡的意……若說意有善惡，畢竟心體還有善惡在”。此言大謬，把前兩句割裂開，由心之無善無惡推導(dǎo)出意之無善無惡，且以無善無惡為究竟話頭，對(duì)于有善有惡則等閑視之，王龍溪正是在此問題上犯迷糊而墮入禪門。
陽明先生曰：“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體”（《傳習(xí)錄》277條）。“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)”，兩句合在一起讀，所要表達(dá)的意思正是：
心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體。陽明是從始位上言心體，所謂無善無惡心之體，即是心無體。須注意，心并不是真的無“體”，所表達(dá)的更深一層意思其實(shí)是要以感應(yīng)之是非之“用”來說“體”，或者說以“良知”來說心體。
《系辭》曰：“神無方而易無體”。易無“體”，其“用”才能神妙無方，所謂生生之謂易。同理，陽明先生說心無“體”，其實(shí)是要把心之“體”落實(shí)在良知之妙“用”上。陽明曰：“良知只是個(gè)是非之心，是非只是個(gè)好惡；只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬事萬變”。又曰：“是非兩字，是個(gè)大規(guī)矩，巧處則存乎其人”（《傳習(xí)錄》288條）。唯有首句說心體之“無”，后面才能把良知之“巧”給帶出來。
王龍溪沒有把前兩句給貫通起來，由無善無惡之心推出無善無惡之意，沒有從心“體”起“用”。在《大學(xué)》如沒有善、惡就無法用為善去惡之誠意功夫，在四句教意之無善無惡則后面兩句“知”與“格”字也必然虛說了，如何不沉空守寂？
“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體”，猶如易無體，以生生之用為體。王龍溪之四“無”，所謂無心之心、無意之意、無知之知、無物之物，不過為外在的泛泛而談，看似物我渾融、內(nèi)外通達(dá)，其實(shí)是非外而是內(nèi)，舍物理而求一顆孤懸之心。藏密、應(yīng)圓、體寂、用神，皆是虛說光景，沒有明白陽明先生所謂“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體”之深厚義蘊(yùn)。
三
其實(shí)，四句教首句與末句也是相呼應(yīng)的。“為善去惡是格物”，所謂格物，非《大學(xué)》之格物，而是《中庸》之“成物”。四句教末句之“格物”，用陽明先生的話來說就是：“只是非就盡了萬事萬變”。良知四句教是用齊整的言辭重新闡發(fā)《傳習(xí)錄》288條所蘊(yùn)含的義理，不過更方便誦讀記憶而已。
所謂“盡了萬事萬變”，其實(shí)是成就了天地萬物一體之仁，究其本質(zhì)，乃是此心實(shí)現(xiàn)了圓滿。故末句“為善去惡是格物”，是從終位上說“心”；首句“無善無惡是心之體”，是從始位上說“心”?！吨杏埂吩唬骸罢\者物之終始，不誠無物”。良知四句教則可謂：良知者，心之終始，不知?jiǎng)t無心。
陽明先生曰：“孔子無不知而作，顏?zhàn)?/a>有不善未嘗不知，此是圣學(xué)真血脈路”?！皩W(xué)”為孔門第一義，孔子以“學(xué)”字接引弟子。然而后世學(xué)者往往以博學(xué)多識(shí)為“學(xué)”，偏離了為己成德之實(shí)學(xué)。陽明點(diǎn)出一個(gè)“知”，其良苦用心是為孔門之圣學(xué)補(bǔ)偏救弊。致良知即是“學(xué)”，良知即是“性”，即是“生知”。順其良知天則之條理，流行發(fā)用開來，此乃《中庸》所謂“率性之謂道”。
陽明先生以良知說心，“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體”，“只是非就盡了萬事萬變”，即是以“終”（良知）觀“始”（心）。可惜王龍溪又返回到起點(diǎn)，以心虛說良知。黃梨洲曰“儒佛界限，只一理字”，當(dāng)然也可以說，儒佛兩家只在“知”字上見分曉。
四
“知善知惡是良知，為善去惡是格物”，三四兩句同樣要合在一起解讀。陽明先生主張知行合一，所謂“知”之真切篤實(shí)即是“行”，決不是先知善知惡，而后再為善去惡。
善、惡二字貫穿于四句教始終，如心之無善無惡，意之有善有惡，良知知善知惡，格物乃為善去惡。解讀四句教不能執(zhí)于文字，不能把善、惡二字本身看得太實(shí)在。
“良知只是個(gè)是非之心”，又“只是非就盡了萬事萬變”，是、非兩端就把心與物從內(nèi)到外貫通起來。陽明先生主張“身、心、意、知、物只是一件”，悉心研讀四句教就會(huì)發(fā)現(xiàn)，陽明其實(shí)是以善、惡二端來說是非好惡，進(jìn)而把身心意知物全涵攝在其中。一陰一陽之謂道，離開陰陽兩端則不可見道之全體大用。同理，無善惡兩端則無良知之流行發(fā)用，必然虛說良知本體。
陽明先生在《傳習(xí)錄》中對(duì)于心、意、知、物反復(fù)闡述，但“良知只是個(gè)是非之心”一句卻被學(xué)者們所忽略?！笆欠莾勺?，是個(gè)大規(guī)矩，巧處則存乎其人”，良知知是知非、存是去非，落實(shí)在四句教中，即是先無善無惡，其次有善有惡，再知善知惡，最后為善去惡。四句話分別以善惡來說心、意、知、物，故四句教之微妙深義全體現(xiàn)在善惡二字上。
由此可見，四句教從首句“心”之無善無惡過渡到二句“意”之有善有惡，不是昏昧墮落。王龍溪以無善無惡為第一義，認(rèn)為“若有善有惡，則意動(dòng)于物，非自然之流行，著于有矣”，是完全錯(cuò)誤的，究其本質(zhì)，是把心體給絕對(duì)懸置起來。王龍溪之四無說背叛了師門良知學(xué)之立言宗旨，不過是“懸空口耳講說”，好看不中用，故作高明而已。
《大學(xué)》曰“致知在格物，物格而后知至”，似乎是先格物而后致知。陽明則以“致良知”解《大學(xué)》之致知格物，所謂“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣”，致知、格物為同一個(gè)功夫。良知知善知惡，此“知”其實(shí)是《中庸》“成物，知也”之“知”（善、惡在這個(gè)環(huán)節(jié)即體現(xiàn)為“物”）。為善去惡是格物，“格物”的內(nèi)涵即是“事事物物皆得其理”，乃《中庸》所謂“成物”。
《大學(xué)》在行文上以“格物”為八條目之始，后世學(xué)者往往以文害辭，以辭害志，不明大人之學(xué)一貫、終始之義。他們認(rèn)為“格物”功夫?yàn)榫有迣W(xué)入門之始，因而對(duì)陽明先生以“格物”為四句教收尾而心存芥蒂。殊不知，陽明以“致良知”取代《大學(xué)》之“致知”，“格物”的內(nèi)涵自然也不同了。陽明所謂“格物”，乃是《中庸》之“成物”，成者，終也，“集大成者”即是“終條理也”。陽明以“格物”為四句教收尾，此“格物”在《大學(xué)》即相當(dāng)于三綱領(lǐng)之“止于至善”或八條目之“明明德于天下”。明白此理，就會(huì)明白四句教不但不支離決裂，而是四句徹上徹下，首尾一以貫之。
發(fā)布于 2019-01-16 12:11
2025年2月23日 18:19?現(xiàn)在的我，有點(diǎn)隨心做事的意思，剛剛就這幾句話的天泉論道發(fā)了給最早講給我聽的一位師弟。師弟講給我聽，緣來，念頭埋在心中；今天一去一回，緣去，念去，心空。
2025年2月26日 10:02?觀，上去了；現(xiàn)在，我要下來，才能和周圍更好的相處啊
