原問題鏈接：駱和：如何評價群里有違法違規(guī)信息，誰建群誰負(fù)責(zé)這一《規(guī)定》？
正文：
關(guān)于群里有違法違規(guī)信息，誰建群誰負(fù)責(zé)這一《規(guī)定》。從邏輯上講就是誰生的孩子誰就是監(jiān)護(hù)人。你要為它的道德、影響、價值以及監(jiān)管負(fù)責(zé)。起碼是第一負(fù)責(zé)人，不給隔壁老王機(jī)會。
第一、在群體社交及活動當(dāng)中（特別是陌生群體），組織者或領(lǐng)導(dǎo)者有義務(wù)對其進(jìn)行各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，人員基本信息認(rèn)知，活動內(nèi)容明確，行事規(guī)則明確，責(zé)任義務(wù)明確，法律道德提示等。當(dāng)活動行為產(chǎn)生對第三方負(fù)面影響時（包括騷擾、挑釁、侮辱、強(qiáng)迫等），組織者一定要對其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
第二、互聯(lián)網(wǎng)社交本質(zhì)上與線下實(shí)體社交一樣，能夠產(chǎn)生商業(yè)價值，無論組織者本質(zhì)目的如何，在所有被組織者在其群體內(nèi)發(fā)生詐騙或負(fù)面輿論而未能起到監(jiān)管或告知的，理應(yīng)對此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，比如世紀(jì)佳緣需要不需要為翟欣欣的詐騙團(tuán)伙負(fù)相應(yīng)的責(zé)任呢，顯然，僅僅是配合調(diào)查一定是不行的，因?yàn)樵诖怂怯猩虡I(yè)盈利的。
第三、責(zé)任如果從上到下的執(zhí)行與監(jiān)管一定比監(jiān)管個體來得實(shí)際，再比如，如果國家打擊盜版和假冒偽劣，把責(zé)任同時下放到淘寶，會不會來的更有效。如果在下放到地方區(qū)域的工商稅務(wù)的執(zhí)法部門頭上是不是會來的更實(shí)際些。我想會的。作為平臺，作為監(jiān)管方、作為執(zhí)行方、作為受益方，就應(yīng)該負(fù)相關(guān)責(zé)任。
第四、很多的明星代言是假的，即使查出來受處罰的也僅是商家，你覺得合理嗎？如果代言人、地方監(jiān)管方、節(jié)目播放方等都受責(zé)任監(jiān)管是不是管理會更好呢。
第五、所有都開始個性化、碎片化。不代表沒有上一級組織，責(zé)任永遠(yuǎn)是自上而下的，只針對個體的責(zé)任指向都屬于耍流氓。否則就減少了魏則西事件了。
第六、建群的規(guī)定只是一種進(jìn)步，讓每一個想成為組織者和擁有話語權(quán)的人同時學(xué)會承擔(dān)該有的責(zé)任。
謝謝！
本文收錄于專欄《核心大腦》
擴(kuò)展閱讀：
《證明對錯邏輯：證明自己是對的與證明別人是不對的哪個更容易？》
《學(xué)習(xí)方法論：填鴨式與探究式的認(rèn)知》
《隱形量化思維：讓你認(rèn)知你自己設(shè)置的隱形參照線》
「做一個有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕?/p>
